Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А19-8153/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8153/2024
город Чита
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» - представителя Фабричной А.В. (доверенность от 14.03.2024, диплом, паспорт),

от ответчика - Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска - представителя ФИО1 (доверенность от 19.08.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-8153/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении № 180-70-810/24 от 29.02.2024,

с привлечением третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее – истец, общество, ООО «Сибирский холод Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении № 180-70-810/24 от 29.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о формальности подписания акта приема-передачи от 13.10.2023, обращает внимание на то, что 25.09.2023 общество уведомило Комитет о покупке НТО у предпринимателя ФИО2 и просило прекратить процедуру демонтажа НТО, далее между Комитетом и обществом был подписан акт приема-передачи места под размещение НТО с уже размещенным павильоном, с чем общество было согласно. Тот факт, что общество и предприниматель впоследствии не пришли к соглашению по покупке павильона, Комитету не был известен, поскольку истец соответствующее уведомление не направлял.

Как отмечает апеллянт, нормы действующего законодательства, а также условия договора не содержат обязанность Комитета освободить земельный участок от прав третьих лиц перед проведением торгов на право заключения договора на размещение НТО. При этом в рамках рассматриваемого договора предоставление земельного участка не производится, предоставляется только право его использования, соответственно, договор на размещение НТО не является договором аренды в контексте гражданского и земельного законодательства, что говорит о неверном применении судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец по доводам жалобы возражал, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указав, что обязанность Комитета по предоставлению места под размещение НТО, свободного от прав и объектов третьих лиц, предусмотрена пунктами 1 и 12.1 договора, следовательно, фактическая передача имущества произошла только после демонтажа павильона предпринимателя ФИО2 Также истец указывает на невыполнение ответчиком установленной в пункте 16 договора обязанности по предупреждению пользователя об устранении выявленных нарушений до расторжения договора, что противоречит принципу добросовестности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, возражая против позиции истца, указал, что по пункту 16 договора направление пользователю предупреждения неразрывно связано с начислением штрафа за допущенные нарушения условий договора, в связи с чем при неначислении штрафа направление предупреждения необязательно.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в силе.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2023 между Комитетом (администрация) и ООО «Сибирский холод Иркутск» (пользователь) по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории города Иркутска, и на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена от 10.05.2023 № 72, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23, по условиям которого администрацией предоставляется пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта (НТО), расположенное по адресу: ул. Советская, остановка общественного транспорта «Школа № 23» (нечетная сторона), площадью места под размещение НТО 48 кв.м, вид НТО – павильон, цели использования и специализация НТО – продовольственные товары, в соответствии с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями договора (пункт 1 договора).

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 79 приложения № 1 схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденных Постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (схема) (пункт 2 договора).

Договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента фактической передачи места размещения пользователю по акту приема-передачи (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 11.4 договора пользователь обязан в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи места размещения НТО, подтвержденного подписанием акта приемки-передачи, разместить НТО соответствующим правилам благоустройства на территории города Иркутска, и пункта 1 договора.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что администрация вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Подпунктом 20.1.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут в случае неиспользования установленного НТО в течение 2-х месяцев подряд.

Место под размещение нестационарного торгового объекта передано на основании акта приема-передачи от 13.10.2023.

Сотрудниками Комитета при осмотре земельного участка установлено, что на месте размещения НТО установлен торговый павильон с вывеской «Продукты», однако торговая деятельность не осуществляется, что зафиксировано актами осмотра земельного участка от 20.10.2023 № 114/1, от 22.12.2023 № 122, от 13.02.2024 № 7.

Полагая, что установленный НТО не используется обществом более 2-х месяцев подряд, Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основанию подпункта 20.1.5 договора, о чем направил в адрес общества уведомление № 180-70-810/24 от 29.02.2024.

Не согласившись с решением Комитета об одностороннем отказе от договора, общество обжаловало его в судебном порядке, указав, что на протяжении длительного времени не имело возможности использовать место под размещение НТО по назначению ввиду неосвобождения места под НТО третьим лицом. Только после демонтажа павильона третьего лица, как утверждает истец, у него появилась возможность установки на участке своего павильона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 154, 168, 328, 450, 450.1, 606, 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-03 «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области», Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, установив, что Комитет при заключении с обществом договора на размещение НТО не исполнил свои встречные обязательства по предоставлению имущества в пользование, свободным от прав третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения НТО.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-03 «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Основанием для размещения НТО является договор на размещение нестационарного торгового объекта (часть 2).

Постановлением Администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» утверждены Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение об НТО), а также Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок торгов).

Заключение договора на размещение осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме электронного аукциона в соответствии с Порядком торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 указанного Положения (пункт 11 Положения об НТО).

Следовательно, на территории города Иркутска нестационарные торговые объекты подлежат размещению в соответствии со схемой и на основании договора на размещение.

Как указано выше, между сторонами 22.05.2023 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор на размещение нестационарного объекта от 22.05.2023 № 093/01/23 по своей природе является договором аренды.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является своего рода подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и не предполагает переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неисполнении Комитетом встречных обязательств по предоставлению пользователю места под размещение НТО, свободного от объектов имущества третьих лиц, в связи со следующим.

Действительно, как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, на момент подписания между истцом и ответчиком акта приема-передачи места под размещение НТО 13.10.2023 на нем находился объект имущества – павильон, принадлежащий третьему лицу ИП ФИО2

Ранее Комитет направлял в адрес ИП ФИО2 уведомление о добровольном демонтаже от 06.07.2023 № 905-74-816/23, в котором потребовал демонтировать самовольно размещенный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Школа № 23».

В ответ 18.07.2023 ИП ФИО2 вручила Комитету гарантийное письмо, в котором обязалась демонтировать НТО в срок до 18.08.2023.

Однако в письме ООО «Сибирский холод Иркутск», полученном Комитетом 25.09.2023, общество просило прекратить процедуру демонтажа НТО, сообщив о покупке павильона у прежнего собственника, т.е. у ИП ФИО2 (л.д. 18, т. 2).

Таким образом, вопреки выводам суда на момент передачи места размещения НТО 13.10.2023 у Комитета отсутствовали основания полагать, что это место несвободно и на нем находятся объекты третьих лиц, препятствующие осуществлению торговой деятельности в НТО новым пользователем, т.е. ООО «Сибирский холод Иркутск».

Информацией о том, что соглашения по покупке павильона ООО «Сибирский холод Иркутск» и ИП ФИО2 в конечном итоге не достигли и не подписали договор купли-продажи павильона, Комитет на этот момент не обладал, добросовестно полагаясь на имевшиеся у него сведения о договоренности между ООО «Сибирский холод Иркутск» и ИП ФИО2 о покупке павильона новым пользователем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции в сложившихся обстоятельствах у Комитета отсутствовали причины настаивать на освобождении места под находящимся на нем павильоном третьего лица, а подписание акта приема-передачи места под размещение НТО 13.10.2023 не свидетельствует о формальности данного действия, поскольку предшествующее поведение сторон давало все основания полагать о возможности беспрепятственно начать торговую деятельность новым пользователем в данном месте с использованием павильона, приобретенного у прежнего владельца.

Более того, вплоть до фактического освобождения ИП ФИО2 02.04.2024 занимаемого места путем демонтажа расположенного на нем павильона в Комитет от истца не поступало никаких претензий относительно невозможности осуществления торговой деятельности ввиду того, что со стороны третьих лиц чинятся препятствия в установке своего НТО.

Таким образом, мотивы, положенные в основу вывода суда первой инстанции о недействительности оспариваемой односторонней сделки по отказу от исполнения договора, признаются апелляционным судом необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, оценив законность оспариваемого одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении Комитета № 180-70-810/24 от 29.02.2024, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (пункт 2).

Приложение № 2 к Положению об НТО содержит типовую форму договора на размещение нестационарного торгового объекта, в котором предусмотрено право администрации в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае неиспользования установленного НТО более 2-х месяцев подряд.

Аналогичное условие предусмотрено подпунктом 20.1.5 договора на размещение нестационарного объекта от 22.05.2023 № 093/01/23.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что администрация вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из совокупного толкования норм, регулирующих правоотношения в сфере торговой деятельности, осуществляемой посредством размещения на публичных землях нестационарных торговых объектов, статей 450, 450.1 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения договора на размещение НТО является существенное нарушение пользователем своих обязательств по этому договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оспариваемое решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО обусловлено выявленным фактом неиспользования обществом установленного НТО более 2-х месяцев подряд.

Как видно из обстоятельств дела, место под размещение НТО передано пользователю 13.10.2023 по акту.

Исходя из условий пункта 11.4 договора об обязанности пользователя размесить НТО в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи места размещения НТО, подтвержденного подписанием акта приемки-передачи, приступить к осуществлению торговой деятельности в установленном НТО истец был обязан не позднее 13.12.2023.

Последний акт осмотра, которым зафиксирован факт неосуществления истцом торговой деятельности в установленном НТО и который предшествовал принятию оспариваемого решения Комитета об отказе от договора (29.02.2024), датирован 13.02.2024, т.е. по прошествии ровно 2-х месяцев после того, как истец должен был начать торговую деятельность.

По смыслу закона расторжение договора, неизбежно влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает признаков явного уклонения пользователем от исполнения своих обязательств, его недобросовестного поведения, учитывая, что договор является долгосрочным, заключен сроком на 7 лет, а проведенными осмотрами зафиксировано лишь то, что пользователь поздно приступил к осуществлению торговой деятельности в месте под размещение НТО.

Такая задержка на начальном этапе осуществления торговли в месте под размещение НТО отчасти обусловлена процессом согласования с прежним владельцем павильона условий приобретения этого павильона в собственность ООО «Сибирский холод Иркутск» как нового пользователя.

Однако в последующем, после демонтажа с земельного участка в апреле 2024 года нестационарного объекта, принадлежащего ИП ФИО2, факты неиспользования истцом установленного НТО на протяжении 2-х месяцев подряд Комитетом не выявлялись, доказательств иного суду не представлено.

Напротив, представители сторон в судебном заседании апелляционного суда подтвердили, что вплоть до настоящего времени договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23 исправно исполняется обществом «Сибирский холод Иркутск», ведется торговая деятельность в месте установки НТО, платежи производятся регулярно.

Таким образом, расторжение договора в сложившихся обстоятельствах нельзя признать адекватным и соразмерным характеру нарушения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о необходимости направления пользователю предупреждения об устранении выявленных нарушений и последующем расторжении договора, как это предусмотрено в пунктах 13.3 и 16 договора.

Однако доказательств направления в адрес истца соответствующего предупреждения ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому право на односторонний отказ от исполнения договора Комитетом не могло быть реализовано. Соответственно, процедура расторжения договора ответчиком в настоящем случае не соблюдена.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на иные допущенные обществом нарушения, связанные с порядком эксплуатации НТО, несоответствием вида установленного НТО (киоск вместо павильона) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не были положены в основу оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения договора и не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-8153/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева


Е.Н. Скажутина