Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-30694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30694/2022
г. Краснодар
07 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Эдмила», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021;

об обязании устранить выявленные нарушения


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.07.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на не направление в адрес взыскателя сведений, итогов по результатам рассмотрения указанных ходатайств; указывает, что указанное бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Заинтересованным лицом (1) отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованным лицом (2) представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает о том, что информация о рассмотрении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2021 ООО «Приоритет» обратилось в Адлерский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением № 87 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника, об осуществлении выхода по месту проживания должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, о направлении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности в банки и иные кредитные организации, о вынесении предупреждения руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о направлении постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, о направлении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, об объявлении розыска должника в случае неисполнения требований исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032174860 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40944/2020, возбуждено исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эдмила», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, сводки по исполнительному производству от 04.10.2022, на момент обращения общества с заявлением в суд - исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение данным лицом ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1); просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявлением № 87 от 23.08.2021 ООО «Приоритет» обратилось в Адлерский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением № 87 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника, об осуществлении выхода по месту проживания должника, о направлении запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, о направлении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности в банки и иные кредитные организации, о вынесении предупреждения руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о направлении постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, о направлении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, об объявлении розыска должника в случае неисполнения требований исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032174860 от 23.07.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-40944/2020, возбуждено исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эдмила», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление, направленное заказным письмом № 35091155008054, получено отделом 02.09.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление № 87 от 23.08.2021, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из существа и содержания просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания просительной части заявления № 87 от 23.08.2021 ООО «Приоритет» просило судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, наложить арест на имущество должника, осуществить выход по месту проживания должника, направить запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, направить постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности в банки и иные кредитные организации, вынести предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, направить постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, направить постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, объявить розыск должника в случае неисполнения требований исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 01.08.2022, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить: все документы исполнительного производства № 935040/21/23022-ИП от 04.10.2021; доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; - доказательства рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении № 87 от 23.08.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение указанного определения об истребовании доказательств заинтересованным лицом (2) была направлена копия материалов исполнительного производства № 935040/21/23022-ИП от 04.10.2021.

Фактически представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства содержат следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № 935040/21/23022-ИП, сводка по исполнительному производству от 04.10.2022, таблица о направлении запросов; иных документов представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат.

Суд, исследовав представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства № 935040/21/23022-ИП от 04.10.2021, исходит из того, что указанные материалы не содержат надлежащих и относимых доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не содержат доказательств принятия мер, о которых ходатайствовало ООО «Приоритет» в заявлении № 87 от 23.08.2021; в частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наложения должностным лицом отдела судебных приставов ареста на имущество должника, осуществления выхода по месту проживания должника, направления постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности в банки и иные кредитные организации, вынесения предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, направления постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, направления постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, объявления розыска должника в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств, подтверждающих факт рассмотрения ходатайств ООО «Приоритет», содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, в материалы дела представлено не было.

Суд также исходит из того, что согласно просительной части заявления ООО «Приоритет» следует, что обществом оспаривается бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю на момент обращения общества с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения заявленных требований по существу, вынесения резолютивной части решения, изготовления полного текста решения - исполнительное производство № 935040/21/23022-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено.

Также согласно буквальному существу и содержанию сводки по исполнительному производству № 935040/21/23022-ИП от 04.10.2021 следует, что действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства осуществляются судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 04.10.2021, заявление обществом подано в суд – 28.06.2022.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные ходатайства заявителя, поступившие в отдел службы судебных приставов, заинтересованным лицом (1) – судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Более того, представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю в отзыве на заявление указывается, что информация о рассмотрении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Обязанность представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт рассмотрения им ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, факт принятия (совершения) мер, о которых ходатайствовало ООО «Приоритет» в заявлении № 87 от 23.08.2021.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств общества, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, - в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 87 от 23.08.2021- в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайств общества явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанных ходатайств, содержащихся в заявлении общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанных в заявлении от 23.08.2021 № 87 о возбуждении исполнительного производства, и направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанных в заявлении от 23.08.2021 № 87 о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», указанных в заявлении от 23.08.2021 № 87 о возбуждении исполнительного производства, и направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин