Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-59739/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59739/24-145-454
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИН" (117630, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ФИО1 <...>, оф/комн/эт/пом. 312/25/3/XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2015)

о взыскании задолженности по Договор поставки оптовой партии товара № 4488-Дж от 27.06.2019 в размере 31 974,14 руб. и штрафа (неустойки) за период с 22.09.2023 по 13.03.2024 в размере 27 657,63 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЖИН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договор поставки оптовой партии товара № 4488-Дж от 27.06.2019 в размере 31 974,14 руб. и штрафа (неустойки) за период с 22.09.2023 по 13.03.2024 в размере 27 657,63 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку положения ч.5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки оптовой партии товара № 4488-Дж (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2019, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, товары народного потребления (далее Товар), а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар в сроки указанные в вышеуказанном договоре.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 36 286,25 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № Дж018269 от 22.11.2022;, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенным печатями, копия которого представлена в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п 2 дополнительного соглашения к договору, окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется не позднее 180 календарных дней с даты оформления УПД.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата  была произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 31 974,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 91-П от 22.09.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждает, что долг по поставленному товару был погашен ответчиком в полном объеме.

В подтверждение задолженности Ответчика перед Истцом, Истец предоставляет акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.05.2021 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 191 321,38 руб., следовательно, до 31.05.2021 года задолженность Ответчика перед Истцом подтверждена сторонами.

В период с 14.07.2021 г. по 22.11.2022 года в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 525 576,76 руб., что подтверждается представленными УПД.

Таким образом с учетом зафиксированного долга на 31.05.2021 в размере 191 321,38 руб., товар в адрес Ответчика с 31.05.2021 был поставлен на общую сумму в размере 716 898,14 руб. (525 576,76+191 321,38).

Как указал истец, ответчик произвел оплату в сумме 684 924 руб.

Также в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указано: «Оплата за игрушки», в связи с чем отсутствует возможность соотнести за какую именно УПД произведена оплата.

Доказательств, что именно по спорной УПД № Дж018269 от 22.11.2022 была произведена оплата материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика о том, что он не получал часть товара по ранним поставкам, судом не принимаются как несостоятельные.

Таким образом долг Ответчика перед истцом не оплачен в полном объеме и составляет 31 974,14 руб. (716 898,14 -684 924).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты поставленного товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 31 974,14 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 27 657,63 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к Договору, в случае нарушения сроков оплаты выплатить Поставщику штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 22.09.2023 по 13.03.2024 составил 27 657,63 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по Договору в размере 27 657,63 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ДЖИН» задолженность в размере 31 974,14 руб. (Тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля 14 копеек), неустойку в размере 27 657,63 руб. (Двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 63 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385 руб. (Две тысячи триста восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                    М.Т. Кипель