Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А51-5093/2018

2143/2018-100037(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5093/2018
г. Владивосток
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.1999)

к Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

третье лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя не явились, извещены, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от Инспекции РСН и КДС по Приморскому краю – ФИО3 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель Загайнов Виктор Робертович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Шкотовского муниципального района (далее – ответчик; администрация), изложенного в письме от 20.09.2017 № 13-3056 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Помещение общего пользования, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п.Шкотово, ул.Ленинская, д.68-Б»; об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, предприниматель по тексту заявления указал, что им были представлены все необходимые документы, проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана, в связи с чем полагает, что решение Администрации Шкотовского муниципального района является незаконным и необоснованным и препятствующим заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность.

Дополнительно заявитель указал, что основанием для отказа администрации явилось то обстоятельство, что отсутствует положительное заключение экспертизы, что, по мнению предпринимателя, является незаконным, поскольку экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан.

Поскольку разрешение на строительство испрашивалось предпринимателем на объект недвижимости площадью 1 228, 55 квадратных метров с использованием как общественно – торговый комплекс, проведение экспертизы проектной документации предполагаемого к строительству объекта не требуется.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что проектная документация, представленная заявителем не соответствует разрешенному использованию земельного участка, определенному правилами землепользования и застройки Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района.

Кроме того, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то обстоятельство, что объект незавершенного строительства не является отдельно стоящим, а находится в составе общественно – торгового комплекса, в связи с чем проектная документация указанного объекта подлежит экспертизе в соответствии с градостроительным законодательством.

Представитель инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2017 ИП ФИО1 обратился в администрацию Шкотовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Помещение общего пользования, расположенное по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская д.68-б».

Рассмотрев заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, администрация письмом от 20.09.2017 № 13-3056 отказала

заявителю в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка, а также отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной

документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 данной статьи установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 той же статьи установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом

особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право заинтересованного лица по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство. По смыслу статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Из содержания проектной документации на спорный объект капитального строительства следует, что на предполагаемом к строительству участке предусмотрено размещение объекта «помещение общего пользования», что не соответствует виду разрешенного использования, определенному правилами землепользования и застройки Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района.

Согласно градостроительному плану № RU 2552110209917, утвержденному постановлением администрации от 08.08.2017 № 305,

земельный участок, на котором заявителем планируется осуществление строительства, расположен в зоне общественно – деловой застройки (ОД- 1).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2017 № 25/015/002/2017-121 видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство общественно – торгового комплекса, который не входит в перечень видов разрешенного использования, указанный в пункте 2.2 градостроительного плана № RU 2552110209917.

Таким образом, установив несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка, администрация Шкотовского муниципального района правомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Так же органом местного самоуправления правомерно было указано в оспариваемом решении на необходимость предоставления экспертизы проектной документации предполагаемого к строительству объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 49 ГрК РФ определены виды объектов капитального строительства, в отношении которых экспертиза не проводится, к которым в том числе относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (пункт 4); отдельно стоящие объекты

капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно- защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы градостроительного законодательства связывают установление требования об обязательности проектной документации объектов капитального строительства и проведения ее экспертизы, является вид объекта, его предназначение, параметры, соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим пунктам части 2 статьи 49 ГрК РФ.

Представленными в материалы дела документами (актом проверки от 15.12.2017 № 01-615-п, актом визуального осмотра от 27.09.2017) подтверждается, что спорный объект незавершенного строительства имеет площадь более чем 1 500 кв.м. и не отвечает критериям, указанным в части 2 статьи 49 ГрК РФ, следовательно, данный объект является объектом капитального строительства, в отношении которого требуется подготовка проектной документации, проведение ее экспертизы.

Данное обстоятельство так же установлено вступившим в законную силу решением по делу № А51-3314/2018, в рамках которого оценивалась правомерность выданного предпринимателю инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предписания о необходимости предоставления

положительного заключения экспертизы проектной документации строящегося объекта.

Таким образом, ИП ФИО1 как застройщик в силу закона обязан был получить положительное заключение экспертизы проектной документации и располагать всей иной технической документацией на спорный объект.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, законных оснований для выдачи разрешения на строительство предпринимателю у администрации Шкотовского муниципального района не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Шкотовского муниципального района в выдаче разрешения на строительство «Помещение общего пользования, расположенное по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Ленинская д.68-б», выраженного в письме от 20.09.2017 № 13-3056, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения

незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда также не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем обязания уполномоченного органа выдать разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:24:140201:649.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При этом, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что предпринимателем государственная пошлина уплачена в размере 3 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку индивидуальным предпринимателем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплачена в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ, государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации Шкотовского муниципального района, изложенного в письме от 20.09.2017 № 13-3056, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2018.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.