Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А45-43766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-43766/2019

«06» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Заельцовского района города Новосибирска, г. Новосибирск,

к директору общества с ограниченной ответственностью «Базис Групп» ФИО1, г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, удостоверение № 283707 от 10.12.2019,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

прокурор Заельцовского района города Новосибирска, (далее – заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Базис Групп» ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, директор ООО «Базис Групп» ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что директором ООО «Базис Групп» ФИО1 нарушены требования статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку не обеспечило.

Учитывая, мнение заявителя, не возражавшего о переходе к рассмотрению дела, отсутствие возражений от заинтересованного лица относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указал на то, что директором ООО «Базис Групп» ФИО1 направлены конкурсному управляющему ООО «Ойл Процессинг» Гладкой У.В. необходимые документы только после того как прокуратура начала проверку. В ходе проверки не выявлено отягчающих вину обстоятельств, кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило административное правонарушение впервые, каких либо существенных последствий в связи с несвоевременным направлением документов в ходе проверке не выявлено, конкурсным управляющим не заявлено, в виду указанного прокуратура не будет возражать в случае замены штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ойл Процессинг» Гладкой У.В. проверки выявлен факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Базис Групп».

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 04.12.2018, полный текст решения изготовлен 07.12.2018) по делу № А46-4937/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск, мкр. ФИО3, промплощадка № 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 04.06.2019). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Ойл Процессинг» на шесть месяц (до 04.12.2019). Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Ойл Процессинг» на шесть месяц (до 04.06.2020).

В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами ООО «Базис Групп» выступало контрагентом ООО «Ойл Процессинг», предположительно имелась дебиторская задолженность перед ООО «Ойл Процессинг». В связи с чем, 27.03.2019 конкурсным управляющим Гладкой У.В. в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве направлено требование о предоставлении информации, касающейся хозяйственных правоотношений между ООО «Ойл Процессинг» и ООО «Базис Групп».

Данное требование и решение Арбитражного суда Омской области об утверждении Гладкой У.В. конкурсным управляющим ООО «Ойл Процессинг» получено 02.04.2019, что подтверждается сведениями о получении почтового отправления с почтовым идентификатором № 63405011710228.

Согласно представленным УФПС Новосибирской области информации от 12.11.2019, заказное письмо с почтовым идентификатором № 63405011710228, поданное 29.03.2019 в ОПС Томска на имя ООО «Базис Групп» по адресу: 630047, г. Новосибирск поступило 01.04.2019 в ОПС Новосибирска 630047 и вручено 02.04.2019 по доверенности представителю ООО «Базис Групп» ФИО5 по технологии «Ускоренного получения отправления» по ПЭП (простая электронная подпись).

ООО «Базис Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, директором назначен ФИО1.

01.11.2019 директором ООО «Базис Групп» ФИО1 направлены в адрес конкурсного управляющего Гладкой У.В. необходимые документы (договор поставки от 22.03.2017, товарные накладные и счета-фактуры).

Истребуемые сведения конкурсному управляющему Гладкой У.В. направлены директором ООО «Базис Групп» ФИО1 с нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по передаче сведений в установленный семидневный срок. Объективных причин неисполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «Базис Групп» ФИО1 в ходе проверки прокуратурой не установлено.

Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции ФИО6 16.12.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Базис Групп» ФИО1

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении директора ООО «Базис Групп» ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав заявителя, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, в связи с правомерным запросом конкурсным управляющим сведений у ООО «Базис Групп» суд считает, что у ФИО1, являющегося должностным лицом ООО «Базис Групп» наступила предусмотренная пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность представить запрошенные конкурсным управляющим документы в течение семи дней со дня получения запроса.

В нарушение требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве директором ООО «Базис Групп» ФИО1 в установленный семидневный срок не представлены конкурсному управляющему ООО «Ойл Процессинг» Гладкой У.В. запрошенные сведения, касающиеся хозяйственных правоотношений между ООО «Ойл Процессинг» и ООО «Базис Групп».

Директором ООО «Базис Групп» ФИО1 направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Ойл Процессинг» Гладкой У.В. необходимые документы только 01.11.2019, после того как прокуратура начала проверку.

Указанное бездействие свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего и наличии в действиях директора ООО «Базис Групп» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных прокуратурой доказательств, в том числе заявлением конкурсного управляющего, объяснениями директора ООО «Базис Групп» ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП).

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Базис Групп» (ИНН <***>) является средним предприятием, включенным в реестр 10.08.2018.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначить директору ООО «Базис Групп» ФИО1 административное наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Базис Групп» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новосибирска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова