Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-14832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14832/19-47-122
г. Москва
25 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ЗАО «НЭСК», ЗАО «ГЛАВЭНЕРГО» о взыскании 421 690 718,68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ЗАО «НЭСК», ЗАО «ГЛАВЭНЕРГО» с исковыми требованиями:

1. взыскать солидарно с ЗАО «НЕСК» и ЗАО «ГЛАВЭНЕРГО» в пользу АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 10.07.2015 г. в общем размере 421 690 718,68 руб., из которых:

Сумма просроченного долга- 141 000 000,00

Сумма процентов за пользование кредитом- 56 453 934,42

Сумма пени за нарушение сроков возврата кредита- 213 756 000,00

Сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - 10 480 784,26

2. Обратить взыскание на предмет залога: Ротор низкого давления облопаченный к Турбине Зав.№:Б-782-20СБА, Марка:К-300-240МР путем выставления на публичные торги, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 84 745 762,71 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.05.2019 истцу предложено представить доказательства выдачи кредита, договор поручительства и договор залога.

Истец указанное определением суда не исполнил, не представил доказательства выдачи кредита (банковские выписки, платежные поручения, банковские ордера, пр.), оригиналы договора поручительства и договора залога. Пояснил, что указанные документу у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-196844/16-71-273Б АО КБ «Росинтербанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.07.2015 между АО КБ «РосинтерБанк» (далее – Истец, Банк, Залогодержатель, Кредитор) и ЗАО «НЭСК» (далее – Ответчик, Заемщик, Залогодатель, Банк) заключен Кредитный договор № <***> (невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи).

Согласно условиям Кредитного договора (п. 1.1), Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. (п. 4.4.1).

Заемщику в рамках кредитной линии устанавливается лимит выдачи в размере и на условиях, указанный в Приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора лимит выдачи устанавливается в следующем размере согласно графику:

• С 10.07.2015 – не более 87 750 000, 00 руб.;

• С 10.08.2015 – не более 105 500 000, 00 руб.;

• С 10.09.2015 – не более 123 500 000, 00 руб.;

• С 10.10.2015 – не более 141 000 000, 00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2015 г. положение п.1.2.1 Кредитного договора изменены, в соответствии с указанным дополнительным соглашением лимит выдачи устанавливается последовательно на основании заявления Заемщика на предоставление Транша, составленного по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Кредитному договору, в размере, указанном в заявлении Заемщика, но не более Лимита выдачи, указанного в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно приложению № 1 к Кредитному договору лимит выдачи установлен в размере 141 000 000, 00 руб.

При этом целью кредитного договора согласно приложению 1 к Кредитному договору является покупка оборудования.

Согласно п. 1.7.2 Кредитного договора обеспечением обязательств по Кредитному договору является:

1. Поручительство юридического лица ЗАО «ГЛАВЭНЕРГО» (договор поручительства № 280-305-07/15 от 10.07.2015 г.)

2. Залог оборудования согласно договору № 26-303-07/15 от 10.07.2015 г., залогодатель – ЗАО «НЭСК». Справедливая стоимость – 84 745 762,71 руб.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АО КБ «РосинтерБанк» и ЗАО "ГЛАВЭНЕРГО" заключен договор поручительства № 280-305-07/15 от 10.07.2015 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО КБ «Росинтербанк» и ЗАО «НЭСК» заключен договор залога № 26-303-07/15 от 10.07.2015 г.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-955243-765 от 06.10.2015) по договору залога № 26-303-07/15 от 10.07.2015 г. зарегистрировано обременение в пользу АО КБ «Росинтербанк» следующего имущества: Ротор низкого давления облопаченный к Турбине Зав.№:Б-782-20СБА, Марка:К-300-240МР.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Ответчики от уплаты задолженности по кредитному договору уклонились.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № <***> от 10.07.2015 Ответчикам предъявлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, которые Ответчиками не исполнены.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-955243-765 от 06.10.2015 местом нахождения заложенного имущества является г. Москва.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по спорному кредитному договору и договору поручительства в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие о перечисление денежных средств заемщику по Кредитному договору № <***> от 10.07.2015.

Единственным доказательством, в обоснование факта предоставления кредита, истец указывает на уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-955243-765 от 06.10.2015.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих задолженность по выданному кредиту, должен доказать факт выдачи кредита заемщику и нарушение сроков возврата задолженности по кредиту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Однако таких документов истцом представлено не было.

Материалы дела не содержат выписок с расчетного счета заемщика за весь период с предполагаемой даты выдачи кредита и до даты судебного разбирательства. Мемориальные ордера также в дело не представлены. Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредита.

Материалы дела также не содержат переписки сторон о намерении заключить спорный кредитный договор, а также свидетельствующей о фактическом исполнении ответчиком кредитного договора, в том числе посредством уплаты процентов по кредиту.

Обстоятельства, которые подтверждаются определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

В представленных Истцом в настоящее дело документах, отсутствуют доказательства фактического перечисления Заемщику спорной денежной суммы по Кредитному договору, уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-955243-765 от 06.10.2015 таким документом не является.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что между Банком и Заемщиком фактически сложились отношения займа на заявленную в иске сумму.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд просил истца документально и нормативно обосновать свои доводы с представлением документов в порядке п.п.3 и 8 ст.75 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в банке и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором банка временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Исковое заявление не содержит данных о непредоставлении (непередаче) конкурсному управляющему бывшим исполнительным органом должника документов бухгалтерского учета или отчетности, кредитных досье, а также первичных документов банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающие выдачу банком кредита заемщику на заявленную в иске сумму, исковые требования, в т.ч. к поручителю и об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев