Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А41-61656/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61656/24
14 октября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О.Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ "ВИШНЁВОЕ" к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области при участии третьего лица: ТСН «СНТ «Рождествено»

о признании недействительным Распоряжения Управления градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.11.2024, паспорт, диплом, ФИО2 дов-ть от 01.07.2025, паспорт РФ,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом

от третьего лица - ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ – председатель правления, паспорт, ФИО5 дов-ть от 09.02.2022, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ВИШНЁВОЕ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать недействительным Распоряжение Управления градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении и дополнений к нему.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указал, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневое», зарегистрированное ранее как Дачное некоммерческое партнерство «Вишневое» 15 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 246 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1107746291850, действует как добровольное объединение собственников садовых земельных участков, созданное с целями совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства для собственных нужд (п.1.1 Устава СНТ «Вишневое»).

Территория СНТ «Вишневое» расположена в пределах кадастровых кварталов 50:04:0160112, 50:04:0160302, 50:04:0160416.

СНТ «Вишневое» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:369, площадью 63135 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Редькино, территория объединения «Вишневое», участок № 292, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

20.11.2023 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области издано распоряжение № 5931-А «об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации» (далее – Распоряжение).

Указанным распоряжением присвоено наименование территории: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Рождествено, территория объединения «Рождествено» (п. 1 Распорядения);

Объект адресации, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, не входит в состав населенного пункта «деревня Рождествено» (п. 2 Распоряжения).

Адресообразующий элемент «деревня Рождествено», как адресообразующий элемент «населенный пункт», предусмотренный подпунктом «д» пункта 47 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, используется исключительно в целях идентификации местоположения объекта адресации, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения (п. 3 Распоряжения).

Аннулировано наименование территории квартала 160416 (п. 4 Распоряжения).

П-ны объекты адресации, расположенные на территории квартал 160416 Дмитровского городской округа, Московской области, Российской Федерации с последующим присвоением адресов: в том числе аннулированием адреса (Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Редьково, территория объединения Вишневое, земельный участок 292) земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:369 с указанием присвоенного адреса Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Рождествено, территория объединения Рождествено, земельный участок 150 (п. 5 Распоряжения).

Заявитель указывает, что из содержания Распоряжения Управления градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А, указанное Распоряжение «переподчиняет» объекты адресации, имеющие адрес: Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Редькино, территория объединения Вишневое, расположенные в кадастровом квартале 50:04:0160416 Дмитровского городского округа, с присвоением адреса: Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Рождествено, территория объединения Рождествено (всего более 40 участков, в том числе принадлежащий на праве собственности СНТ «Вишневое»).

Заявитель считает, что Распоряжение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А принято в нарушение постановления Администрации Дмитровского городского округа от 13.02.2020 г. № 256-П «Об утверждении порядка присвоения наименования элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения) и элементам планировочной структуры, изменения, аннулирования таких наименований на территории Дмитровского городского округа Московской области» (далее - Порядок), а также нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с достоверностью сведений об объекте адресации, позволяющих его идентифицировать.

С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражным судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения спора представители заинтересованного лица и третьего лица указывали, что заявителем нарушен срок на оспаривание Распоряжения от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации».

В обосновании восстановление срока заявитель указал, что срок на обжалование Распоряжения Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации» пропущен по уважительным причинам в виду наличия объективных обстоятельств, препятствующих обращению в арбитражный суд в установленный срок.

О принятии Администрацией Дмитровского городского округа Московской области Распоряжения от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации» СНТ «Вишневое» стало известно 27.03.2024 года, когда товариществом был получен ответ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, к которому было приложено оспариваемое распоряжение.

При этом, в пределах установленного трехмесячного срока (а именно 25.06.2024 года) с момента, когда истцу стало известно о принятии Администрацией Дмитровского городского округа Московской области Распоряжения от 20.11.2023 года № 5931-А и нарушении прав товарищества, СНТ «Вишневое» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным Распоряжения Управления градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации». Однако, Определением Дмитровского городского суда Московской области от 28.06.2024 года по делу № 9а-281/2024 указанное административное исковое заявление возвращено заявителю, судом разъяснено СНТ «Вишневое», что с данным административным исковым заявлением товарищество может обратиться в Арбитражный суд Московской области.

После получения Определения Дмитровского городского суда Московской области от 28.06.2024 года по делу № 9а-281/2024 о возвращении административного искового заявления, СНТ «Вишневое» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно

части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом обстоятельств дела, в данном конкретном случае, суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия по присвоению адреса объектам адресации, его изменению и аннулированию предоставлены органам местного самоуправления (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании части 3 статьи 9 названного федерального закона на органы местного самоуправления возлагается обязанность проверять достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости вносить изменения в указанные сведения.

В целях проверки достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, сформированных на основании информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе, и при необходимости внесения изменений в указанные сведения, а также в целях размещения ранее не размещенных в государственном адресном реестре сведений об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу названного Федерального закона, уполномоченные органы проводят инвентаризацию сведений об адресах (пункт 22 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года N 492).

Предусмотренное приведенными положениями решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации должно приниматься с соблюдением требований к адресу, предъявляемых Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В силу пункта 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, СНТ «Вишневое» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:369, площадью 63135 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Редькино, территория объединения «Вишневое», участок № 292, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

20.11.2023 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области издано Распоряжение № 5931-А «об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации».

Указанным распоряжением присвоено наименование территории: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Рождествено, территория объединения «Рождествено» (п. 1 Распоряжения);

Объект адресации, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, не входит в состав населенного пункта «деревня Рождествено» (п. 2 Распоряжения).

Адресообразующий элемент «деревня Рождествено», как адресообразующий элемент «населенный пункт», предусмотренный подпунктом «д» пункта 47 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, используется исключительно в целях идентификации местоположения объекта адресации, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения (п. 3 Распоряжения).

Аннулировано наименование территории квартал 160416 (п. 4 Распоряжения).

П-ны объекты адресации, расположенные на территории квартал 160416 Дмитровского городской округа, Московской области, Российской Федерации с последующим присвоением адресов: в том числе аннулированием адреса (Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Редьково, территория объединения Вишневое, земельный участок 292) земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:369 с указанием присвоенного адреса Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Рождествено, территория объединения Рождествено, земельный участок 150 (п. 5 Распоряжения).

Заявитель указывает, что из содержания Распоряжения Управления градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А, указанное Распоряжение «переподчиняет» объекты адресации, имеющие адрес: Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Редькино, территория объединения Вишневое, расположенные в кадастровом квартале 50:04:0160416 Дмитровского городского округа, с присвоением адреса: Московская область, городской округ Дмитровский, деревня Рождествено, территория объединения Рождествено (всего более 40 участков, в том числе принадлежащий на праве собственности СНТ «Вишневое»).

Заявитель считает, что Распоряжение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 20.11.2023 года № 5931-А принято в нарушение постановления Администрации Дмитровского городского округа от 13.02.2020 г. № 256-П «Об утверждении порядка присвоения наименования элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения) и элементам планировочной структуры, изменения, аннулирования таких наименований на территории Дмитровского городского округа Московской области» (далее - Порядок), а также нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с достоверностью сведений об объекте адресации, позволяющих его идентифицировать.

В нарушение п. 22 Порядка информационное сообщение об аннулировании наименования территории и присвоении наименования территории: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Рождествено, территория объединения «Рождествено» не публиковалось.

В нарушение указанного положения Распоряжение в качестве объекта адресации определяет неопределенную территорию. В качестве адресообразующего элемента определена территория объединения «Рождествено». Указаний на статус и принадлежность к элементу планировочной структуры объединения «Рождествено», также о его территории в документе не содержится.

В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила) (в ред. по состоянию на 20.11.2023), Распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 05.12.2022 № 27РВ-661 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирования такого адреса» в Распоряжении используется не предусмотренный порядок изменения адресов объектов адресации: «переподчинение объектов адресации», что является недопустимым.

Также заявитель указывает, что указание в присвоенном земельному участку с кадастровым номером 50:04:0160416:369 адреса, является незаконным, поскольку названный земельный участок, принадлежащий СНТ «Вишневое», не входит в территорию объединения Рождествено (ТСН «СНТ «Рождествено»), а представляет собой имущество общего пользования СНТ «Вишневое», фактически входит в территорию СНТ «Вишневое» и используется в качестве дороги, обеспечивает доступ к земельным участкам членов СНТ «Вишневое» и иных собственников земельных участков, фактически расположенных на территории СНТ «Вишневое».

Также заявитель в письменных объяснениях указывал, что аннулирование адреса земель общего СНТ «Вишневое» было произведено в нарушение п. 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. № 1221, согласно которым аннулирование адреса объекта

адресации осуществляется в случае прекращения существования объекта адресации, отказа в осуществлении кадастрового учета и присвоения объекту адресации нового адреса. Спорный объект адресации поставлен на кадастровый учет, существование не прекращал, и собственник объекта за присвоением нового адреса не обращался.

Также присвоение нового адреса объекту противоречит п. 8 вышеуказанного Постановления, согласно которому присвоение адреса осуществляется в случае подготовки документации по планировке территории, а также случае проведения работ для осуществления кадастрового учета объекта. Подготовка документации не осуществлялась, работы для кадастрового учета не проводились, так как спорный объект уже поставлен на кадастровый учет.

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако не приняты судом, по следующим основаниям.

Суд обращает внимание, что оспариваемое Распоряжение принято в рамках инвентаризации объектов адресации на территории Московской области, согласования Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 № 492 "О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 05.12.2022 № 27РВ-661 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирования такого адреса», Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 07.09.2018 № 515/62 «Об утверждении Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресатов земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным на территории Дмитровского городского округа Московской области».

Ссылки заявителя в заявлении на нарушение при принятии оспариваемого Распоряжения постановления Администрации Дмитровского городского округа от 13.02.2020 № 256-П «Об утверждении порядка присвоения наименования элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения) и элементам планировочной структуры, изменения, аннулирования таких наименований на территории Дмитровского городского округа Московской области» (далее - Порядок), судом признаются не состоятельными, поскольку, порядок принятия оспариваемого акта предусмотрен Постановлением Правительства Российской

Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 05.12.2022 № 27РВ-661 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирования такого адреса», Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 07.09.2018 № 515/62 «Об утверждении Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресатов земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным на территории Дмитровского городского округа Московской области».

Положение от 7 сентября 2018 № 515/62 о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресатов земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным на территории Дмитровского городского округа Московской области, не предусматривает опубликование информации в печатных изданиях.

Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 13.02.2020 № 256-П, на которое ссылается заявитель, распространяет свое действие на вновь создаваемые элементы планировочной структуры и элементы улично-дорожной сети, а также переименование существующих элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

До вступления в силу вышеуказанного постановления, адреса объектам адресации садовых товариществ присваивались с учетом юридического наименования таких объединений.

Распоряжение вынесено Управлением градостроительной политики Администрации Дмитровского городского округа Московской области для приведения адреса в соответствие со сведениями, имеющимися в Государственном адресном реестре (ФИАС) и несет технический характер.

В части доводов заявителя о том, что Распоряжение издано в нарушении п. 8, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. № 1221, суд указывает следующее.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой

деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется);

в) в отношении помещений в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении;

г) в отношении машино-мест в случае подготовки и оформления в отношении машино-места, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком машино- месте;

д) в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как указано в пункте 14 Правил, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Согласно пункту 15 Правил, аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия объекта недвижимости, являющегося этим объектом адресации, с государственного кадастрового учета.

Полномочия по присвоению адреса объектам адресации, его изменению и аннулированию предоставлены органам местного самоуправления (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Часть 3 статьи 9 названного Закона возлагает на органы местного самоуправления обязанность проверять достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости вносить изменения в указанные сведения.

В целях проверки достоверности, полноты и актуальности, содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, сформированных на основании информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе, и при необходимости внесения изменений в указанные сведения, а также в целях размещения ранее не размещенных в государственном адресном реестре сведений об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу названного Федерального закона, уполномоченные органы проводят инвентаризацию сведений об адресах (пункт 22 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года N 492).

При проведении инвентаризации уполномоченными органами принимается решение по результатам инвентаризации. При этом в случае выявления различных наименований адресообразующих элементов или адресов объектов адресации уполномоченные органы принимают решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации (пункт 22 Правили межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра).

Согласно пункту 23 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года N 492, объектами инвентаризации являются наименования элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, адреса объектов адресации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения, федеральной территории или муниципального образования, а также документы о присвоении, об изменении и аннулировании адресов объектов адресации и наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

Согласно пункту 24 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года N 492, при проведении инвентаризации уполномоченными органами выполняются следующие мероприятия:

а) сбор сведений об элементах планировочной структуры и (или) элементах улично-дорожной сети, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения, федеральной территории или муниципального образования. При этом по каждому элементу планировочной структуры и (или) элементу улично-дорожной сети выявляются:

наименование; упраздненное наименование (или наименования) (при наличии); имеющиеся альтернативные наименования;

документы о присвоении наименования, переименовании, об упразднении, о слиянии и об изменении границ адресообразующего элемента;

б) сбор сведений об адресах объектов адресации. При этом по каждому адресу объекта адресации выявляются документы, связанные с присвоением либо изменением соответствующего адреса;

в) анализ сведений, содержащихся в государственном адресном реестре с учетом сведений, собранных в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, в целях выявления неактуальных, неполных, недостоверных сведений об адресах и адресообразующих элементах, а также сведений об адресах и адресообразующих элементах, не размещенных в государственном адресном реестре;

г) принятие решения по результатам инвентаризации. При этом в случае выявления различных наименований адресообразующих элементов или адресов объектов адресации уполномоченные органы принимают решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации;

д) внесение изменений в сведения государственного адресного реестра с использованием федеральной информационной адресной системы по субъекту Российской Федерации - городу федерального значения, федеральной территории или муниципальному образованию.

Предусмотренное приведенными положениями решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации должно приниматься с соблюдением требований к адресу, предъявляемых Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Так, пунктом 3 названных Правил, присвоенному объекту адресации, предъявляются требования уникальности, обязательности и легитимности.

Таким образом, по результатам инвентаризации сведений об адресах уполномоченный орган был вправе принять решение о приведении к единообразию наименования соответствующего адресообразующего элемента или адреса объекта адресации. В данном случае в отношении объектов недвижимости заявителя такое решение было принято путем аннулирования нелигитимного адреса. Данные о несоответствии присвоенного адреса предъявляемым требованиям, в том числе требованию уникальности, судами не установлены.

Таким образом, ссылки заявителя на п. 8, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, судом отклоняются.

В части доводов заявителя, что изменение объектов адресации привело к тому, что «на одной территории ведения садоводства СНТ «Вишневое», являющейся единым элементом планировочной структуры, оказались участки с разными адресами, что вызывает путаницу и не отвечает требованию уникальности адресов», а также что земельный участок, принадлежащий СНТ «Вишневое», не входя в территорию объединения «Рождествено», «представляет собой имущество общего пользования СНТ «Вишневое», фактически входит в территорию СНТ «Вишневое», используясь в качестве дороги, обеспечивает доступ к земельным участкам членов СНТ «Вишневое» и иных собственников земельных участков, фактически расположенных на территории СНТ «Вишневое», суд указывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Дмитровского суда Московской области от 25.06.2021 по делу № 2-786/2021 в удовлетворении исковых требований СНТ «Вишневое» отказано и в мотивировочной части указано, что границы территории ДНП (СНТ) «Вишневое» Администрацией Дмитровского городского округа Московской области не утверждались, по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков с КН 50:04:0160416:369, КН 50:04:0160416:370 СНТ «Вишневое» в Администрацию Дмитровского городского округа не обращалось, при этом при создании в 2010 году Уставом границы СНТ «Вишневое» не были определены, и какого-либо имущества СНТ не имело, СНТ «Рождествено» не управляет имуществом общего пользования

СНТ «Вишневое», данных о его наличии в пределах зоны садоводства СНТ «Рождествено» не имеется.

Решением Московского областного суда от 14.02.2023 по административному делу № 3а-142/2023 (участвующие в деле лица: административные истцы - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заинтересованные лица - ТСН «СНТ «Рождествено», СНТ «Вишневое»), признано недействительным с 15.09.2015, т.е. с момента принятия, Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области № П03/1429 от 15.09.2015 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: М.О., Дмитровский муниципальный район, с/пос. Габовское, д.Рождествено и <...>» (далее - Распоряжение № П03/1429 от л 15.09.2015).

Решение по административному делу № 3а-142/2023 апелляционным судом общей юрисдикции 06.07.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, документация объединения «Вишневое» по планировке территории является недействительной с 15.09.2015 и с указанного времени не может приниматься во внимание ни для установления границ объединения, ни в целях определения (обособления) территории садоводства данного объединения в виде присвоения такой территории адресного ориентира.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3000 рублей, платежным поручением № 57 от 12.07.2024 подлежит возврату СНТ "ВИШНЁВОЕ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить СНТ "ВИШНЁВОЕ" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 57 от 12.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева