Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А11-11707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11707/2018
г. Владимир
4 февраля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (600026, <...>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (600000, ул. Гагарина, д. 6), о взыскании 34 763 руб. 61 коп., при участии представителей: от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО2, по доверенности № 85 от 29.06.2018; от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (до перерыва) – ФИО3, по доверенности от 23.03.2018; от ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» – представитель не явился, извещен, в заседании суда 31.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2019 до 15 час. 40 мин., установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент, ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 16.06.2011 № 119 за период с 01.04.2015 по 01.12.2015 в размере 34 763 руб. (исходя из ежемесячного размера 4328 руб., декабрь 2015 – 139 руб. 61 коп.).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее по тексту – Учреждение).

Ответчик требования не признал, указав в отзыве от 01.10.2018 № 4.3.16-05-45/708, что арендуемое по договору имущество на основании распоряжения ДИЗО от 28.03.2013 № 481 закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, которое обладает правом получения арендных платежей.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011 серия 33 АЛ № 142978 Владимирской области на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 4842, 9 кв.м, этажи 1.2,3,4,5,6, номера на поэтажном плане №№ 1-51-подвал, №№ 1-35,59-1 этаж, №№ 1-54-2 этаж, №№ 1-66-3 этаж, №№ 1-18-4 этаж, №№ 1-14-5 этаж, №№ 1-12-6 этаж, адрес объекта – <...>.

Данное помещение на основании распоряжения ДИЗО от 28.03.2013 № 481 закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», которое в соответствии с выпиской из ЕГРН зарегистрировано 13.09.2016.

16.06.2011 между ДИЗО, Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Владимирской области (балансодержатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области, расположенное по адресу: 60000, <...>, общая площадь передаваемого в аренду имущества – 20 кв.м.

Срок договора определен в пункте 2.1 – по 30.12.2011 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при его подписании устанавливается оплата в сумме 61 284 руб. 48 коп. в год, сумма ежемесячной платы – 5107 рб. 04 коп.

Арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору, арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с передаточным актом ФГУП «Почта России» передано нежилое помещение по адресу: г. Владимир. Московское шоссе, дом 1а.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2012, в соответствии с которым его срок установлен до 28.12.2012.

В соответствии с актом от 01.12.2015 помещения возвращены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2018 № ДИЗО-3993/02-11 с требованием оплатить арендную плату за период с 01.04.2015 по 01.12.2015, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 01.12.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Расчет задолженности по арендной плате за 2015 год произведен в соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 19.03.2009 № 211 и численными значениями коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате выполнен Департаментом в соответствии с положениями договора от 03.05.2012 № 191 и действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за период с 13.12.2015 по 07.09.2016.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт передачи ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С настоящим исковым заявлением ДИЗО обратился 01.10.2018.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен в части взыскания задолженности с апреля 2015 года по июнь 2015 года.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия ответчику направлена, исковое заявление подано в суд 31.08.2018, следовательно, срок исковой давности взыскания арендной платы за период с августа 2015 года по 01.12.2015 истцом не пропущен (в пункте 4.2 договора аренды срок оплаты – не позднее 20-ого числа текущего месяца), остальные периоды с апреля 2015 года по июль 2015 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 17 451 руб. 61 коп.

Иные доводы ответчика не принимаются судом на основании нижеследующего.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления и др.

Как следует из выписки из ЕГРН, право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" 13.09.2016.

На основании изложенного подлежит взысканию задолженность частично в сумме 17 451 руб. 61 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1004 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 150167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (600026, <...>), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 17 451 руб. 61 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1004 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

З.В. Попова