Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-255101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255101/20-21-1730
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-СТАНДАРТ" (127106, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 КОМ 106, ОГРН: 1147746264181, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 7743919478)к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении записи ГРН 2207708593552 от 08.09.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Клюевский Г.В. (удост., дов. № 07-18/063523 от 11.09.2020);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖ-СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решение о внесении записи ГРН 2207708593552 дата внесения 08.09.2020 г.; обязании исключить ГРН 2207708593552; обязании внести достоверные сведения ИНН 672209710487 генерального директора и учредителя ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ» Петрова Сергея Владимировича в соответствии с ранее поданной формой Р14001.

Представитель налогового органа представил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение законно и обосновано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11 п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Как указано в заявлении, 16.09.2020 г. ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ» в лице Генерального директора Петрова Сергея Владимировича ИНН 672209710487, стало известно, что в выписке из ЕГРЮЛ, полученной на ресурсе https://egrul.nalog.ru/ содержится запись о недостоверности сведений - ИНН физического лица (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем ) запись ГРН 2207708593552 дата внесения 08.09.2020 г. Заявитель выяснил, что неизвестное лицо, не имеющее никакого отношения к обществу, направило в МИФНС России № 46 по г. Москве форму Р34001 (заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) - запись № 516 в выписке из ЕГРЮЛ. Также Заявитель обнаружил, что содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ сведения об ИНН Генерального директора и учредителя Петрова Сергея Владимировича не соответствуют действительности.

06.10.2020 г. Заявитель направил в регистрирующий орган - МИФНС России № 46 по г. Москве форму Р14001, в которой указал действительный ИНН Генерального директора и учредителя Петрова Сергея Владимировича, однако заявителю было отказано в регистрации (Решение № 512450А об отказе в государственной регистрации от 13.10.2020 г.) в актуализации данных ИНН и запись ГРН 2207708593552 дата внесения 08.09.2020 г. не была исключена.

30.10.2020 г. Заявитель направил в регистрирующий орган - МИФНС России № 46 по г. Москве форму Р38001, в которой изложил основания неправомерности решения МИФНС № 46 о внесении записи ГРН 2207708593552 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от 08.09.2020 г., в ответ на данное обращение заявителем получен ответ из МИФНС России № 46 по г. Москве № 06-18/082306 от 10.11.2020 г. в котором разъясняется порядок работы регистрирующего органа в соответствии со ст. 23 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

18.11.2020 г., Заявитель направил жалобу на действия МИФНС России № 46 по г. Москве в Управление ФНС России по г. Москве.

Поскольку ответ Заявителем не получен, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом установлено, что Петровым С.В., являясь учредителем (участником) и генеральным директором ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ» в вышестоящий регистрирующий орган УФНС России по г. Москве 27.11.2020 (вх.№363687) подана жалоба от 18.11.2020 на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как об учредителе (участнике) и генеральном директоре ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ».

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение № 12-13/000496 от 11.01.2021, которым запись за ГРН № 2207708593552 от 08.09.2020 о недостоверности сведений об Учредителе (участнике) генеральном директоре ООО «ИНЖ- СТАНДАРТ» Петрове С.В. признана ошибочной.

Согласно абз. 3 п.5 ст.25.6 Закона №129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со ст.2 настоящего Федерального закона.

Во исполнение решения УФНС России по г. Москве №12-13/000496 от 11.01.2021, МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2217700192653 от 15.01.2021 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ» записи за ГРН № 2207708593552 от 08.09.2020, запись за ГРН № 2217700192664 от 15.01.2021 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНЖ-СТАНДАРТ» записи за ГРН № 7187747135635 от 09.04.2018 недействительными на основании решения вышестоящего налогового органа №12-13/000496 от 11.01.2021.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, к моменту рассмотрения спора Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений.

Следовательно, на момент рассмотрения спора нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствовало.

Учитывая положения ст. 4, 198 АПК РФ, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. No6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт на момент рассмотрения спора в суде не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

Нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖ-СТАНДАРТ" требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.