Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-270564/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20146/2024-ГК

Дело № А40-270564/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-270564/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винтаж-М" (ОГРН: <***>) к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности, неустойки


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винтаж-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 48 266,46 руб., неустойки в размере 77 547,72 руб., ссылаясь на то, что:

- 16.08.2021 между ООО «Винтаж-М» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 60/21, во исполнение условий которого истец поставил ответчику Товар на общую сумму 80 535,86 руб., что подтверждается подписанными Товарными накладными № 2961 от 22.09.2021, № 3203 от 08.10.2021;

- с учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика по оплате Товара составила 48 266,46 руб.;

- согласно п. 4.4. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 77 547,72 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, представила доказательства частичной оплаты долга: платежные поручения № 777 от 07.12.2023 на сумму 2 000 руб., № 782 от 09.12.2023 на сумму 2 000 руб., № 808 от 18.12.2023 на сумму 2 000 руб., № 811 от 19.12.2023 на сумму 1 000 руб.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, решением от 15.03.2024г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 41 266,46 руб., неустойку в размере 77 547,72 руб., исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- ответчик представил доказательства частичной оплаты долга после подачи иска и принятия его судом к производству;

- доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено;

- расчет неустойки является верным.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не учел представленные ответчиком доказательства частичной оплаты долга.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, удовлетворяя исковые требования в части основного долга частично, судом учтены представленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком основного долга после подачи настоящего иска в суд и принятия его судом к производству, что так же отражено в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-270564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина