Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А50-35104/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.06.2020 года Дело № А50-35104/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние почвенного плодородия

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект» (617830, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью производственно-промышленное объединение «Металлтруба» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.19

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.20 №7, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.20 №2, диплом

от третьего лица ООО «Стройпромкомплект»: ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2020 №2.

В ходе рассмотрения дела:

Определением суда от 22.01.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне ответчика третьим лицом привлечено ООО «Стройпромкомплект» (л.д.110-111 т.2)

Определением суда от 16.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне ответчика третьим лицом привлечено ООО производственно-промышленное объединение «Металлтруба» (л.д.67-68 т.3).

Определением суда от 16.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза (л.д.72-78 т.4)

Определением суда от 17.02.2020 производство по делу возобновлено (л.д.6 т8)

Определением суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено из-за пандемии (л.д.7 т.9).

Определением суда от 17.06.2020 производство по делу возобновлено.

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее К(Ф)Х ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ответчик) с возложением на него обязанности по восстановлению нарушенного состояния почвенного плодородия, путем проведения технической рекультивации нарушенной в соответствии с заключением эксперта №1-695 АНО "Бюро Судебных Экспертиз и независимой Оценки" на земельном участке, отведенном для капитального строительства трубопровода в соответствии с Приложением №1 к договору аренды №14z1045 от 01.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1911 на площади 1,1294га с координатами поворотных точек границ, указанных в Схеме, представленной Проектным центром "ПНИПУ-Нефтепроект" лист 8, стадия П, находятся локальные нарушения почвенного покрова, не объединенные единым контуром:

1. Локальный участок №1- застой воды, глубиной 0,24м. образованный в результате обратной засыпки с обвалкой простроенного трубопровода, площадь на дату осмотра составляет 60кв.м., находится на участке, отведенном для капитального строительства – перенос трубопровода

2. Локальный участок №3- остатки строительного мусора в виде кусков предположительно бетонного раствора, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода

3. Локальный участок №4- котлован, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода

4. Локальный участок №5- отвал грунта, высотой 1,2м, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода

5. Локальный участок №9-понижение рельефа местности №2 искусственного происхождения, находится на участке, отведенном для капитального строительства –перенос трубопровода.

Требование принято судом к рассмотрению с учетом положений ст. 49

АПК РФ протокольным определением 17.06.2020. Ответчик и третье лицо высказали согласие на рассмотрение принятой ст. 49 АПК РФ требований истца без отложения в настоящем судебном заседании.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы с учетом принятой судом ст. 49 АПК РФ требований истца.

Истцом в судебном заседании 17.06.2020 требования с учетом положений ст. 49 АПК РФ поддержаны. По его мнению для проведения работ требуется вновь разработка проекта рекультивации в соответствии с которым, а также экспертным заключением должны быть выполнены работы.

Ответчик в отзыве указал, что общая площадь локальных участков, расположенных в границах земельного участка, техническая рекультивация которых проведена не в полном объеме с нарушением технологии, предусмотренной Проектом рекультивации составляет 101кв.м. Считает требования истца о возложении на общество обязанности по проведению технической рекультивации всего земельного участка площадью 11 294кв.м. является необоснованным. Формулировка требований о восстановлении нарушенного состояния плодородия путем проведения технической рекультивации требует разработку проекта рекультивации, однако такой проект имеется, разработан (представлен в материалы дела).

Третьим лицом представлен отзыв, поддерживающий правовую позицию ответчика (представлен в материалы дела).

Выслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, имеет целью защиту своего права на земельный участок, который был нарушен в период арендных отношений с ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1594 площадью 42 159кв.м. (л.д.99 т.1), 59:32:5160006:1599 площадью 95 091кв.м. (л.д.100 т.1)

Части данных земельных участков выступили предметом аренды №14z1045 при заключении договора между ФИО1 и ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" 01.05.2014 по условиям которого эти части предоставлены для капитального ремонта промыслового газопровода "Кыласово-Пермь" (бывший нефтепровод )" (ПК93+80-ПК98+17) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане Участка (приложение №1) (л.д.86-93 т.1) с дополнительным соглашением №1 от 15.06.2016 (л.д.18 т.1), с дополнительным соглашением №2 от 11.12.2018 (л.д.102-104 т.2)

Актом определения убытков от 22.04.2014 №4 истцу выплачены денежные средства в счет компенсации затрат на биологическую рекультивацию в размере 244 921,04руб. по п/п 17864 от 15.05.2014 (л.д.66-68 т.2)

В связи с перераспределением земельных участков и формированием их из долевой собственности в собственность истца изменились кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер 59:32:5160006:1599 на 59:32:5160006:1715 (л.д.97 т.1), 59:32:5160006:1594 на 59:32:5160006:1729 (л.д.98 т.1).

Согласно данным ФГИС ЕГРН (диск CD-R) земельный участок кадастровый номер 59:32:5160006:1911 площадью 1422456 +/- 417 кв. м образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:32:5160006:1679, 59:32:5160006:1739, 59:32:5160006:1738, 59:32:5160006:1497, 59:32:5160006:1638, 59:32:5160006:1683, 59:32:5160006:1741, 59:32:5160006:1737, 59:32:5160006:1715, 59:32:5160006:1740, 59:32:5160006:1729, 59:32:5160006:1714, 59:32:5160006:1742, 59:32:5160006:1713, 59:32:5160006:1711, 59:32:5160006:1724, 59:32:5160006:1744, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1743, дата присвоения кадастрового номера 11.07.2018 г.; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; правообладатель ФИО1 на праве собственности, зарегистрированной под № 59:32:5160006:1911-59/093/2018-1 от 11.07.2018 г. (л.д.23-27, 96 т.1) (л.д. 73- 100 т.2).

Изменение кадастровых номеров отражено в дополнительном соглашении №1 от 15.06.2016 к договору аренды земельного участка от 01.05.2014 №14z1045 (л.д.18 т.1)

Актом обмера от 24.05.2018 с участием ведущего инженера по землеустройству ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" и истцом установлено, что общая площадь нарушенных земель с/х назначения составила 3,5942га (л.д.19 т.1). Согласно заключения по протоколу №528 от 06.09.2018 поле нуждается в рекультивации (л.д.21-22 т.1)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10-12 т.1) Не получив удовлетворение претензии истцом заявлены требования в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что для проведения капитального ремонта между ответчиком и ООО «Стройпромкомплект» заключен договор подряда от 30.05.2013 №13z0060 (л.д.42-62 т.2) В состав работ по договору в соответствии с ведомостью-расчетом входили работы по восстановлению нарушенных земель (технический этап).

Ответчиком приняты от общества «Стройпромкомплект» подрядные работы по восстановлению нарушенных земель (техническая рекультивация), что подтверждается актом о приемке выполненных работ в июле 2014 №188 (л.д. 62- 65 т.2)

Выведенные из эксплуатации трубы в результате капитального ремонта трубопровода на основании договора купли-продажи от 29.06.2015 №15z1498 проданы ответчиком обществу производственно-промышленное объединение «Металлтруба» (л.д.41- 52 т.3) по условиям которого общество самостоятельно производила их изъятие из земли и должно произвести технический этап рекультивации земель после выполнения демонтажа трубопровода.

Решением суда по делу А50-19870/2017 удовлетворены требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарномунадзору по Пермскому краю к обществу ПОО «Металлтруба» об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 на площади 71299,4 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/пос, западнее с. Курашим, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; провести мероприятия по восстановлению вышеуказанных нарушенных земельных участков на площади 71299,4 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации в течение трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных.

Судом назначена судебная экспертиза определением от 16.08.2019 c целью определения мест, требующих рекультивацию и распределении их в пределах земельного участка где проводились работы по капитальному ремонту обществом «Стройпромкомплект», изъятие труб из земли обществом ПОО «Металлтруба» в отношении которого имеется судебный акт по делу А50-19870/2017, а также координирование таких частей земельного участка.

В материалы дела поступило заключение эксперта №1-695 АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" (период проведение экспертизы с 26.08.2019 по 17.01.2020) (л.д.66- 148 т.5), заключение эксперта ФИО6 (л.д.149-309 т.5)

Истцом представлена рецензия на заключение эксперта №1-695 (л.д. 10- 24 т.8), заявлено ходатайство о вызове экспертов (л.д.1 т.8), истребовании доказательств (л.д.32 т.8). Обществом «Стройпромкомплект» представлено заключение на рецензию (л.д.134-146 т.8)

Судом протокольным определением от 16.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов, истребовании доказательств в виду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств (л.д.161-162 т.9).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, совокупность собранных по делу доказательств оснований для отклонения заключения эксперта №1-695 суд не усматривает.

Судом не принимается рецензия, представленная истцом на заключение эксперта №1-695 (л.д. 10- 24 т.8) как форма доказательства, поскольку это не предусмотрено процессуальным Кодексом. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных истцом требований.

Представленная истцом рецензия, составленная ФИО7 о недостоверности заключения экспертов по результатам судебной экспертизы не свидетельствует, поскольку представляет собой рецензию и не может служить основанием для признания представленного в дело заключения эксперта недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку правовой статус рецензии законом не определен и рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом учитывается, что судебные эксперты были предупреждены об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка истца на рецензию (ФИО7) не является достаточным аргументом для того, чтобы поставить под сомнение выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, рецензия, является оценкой выводов судебных экспертов другим экспертом, что не предусмотрено Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта №1-695, подготовленное экспертами АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" ФИО8, ФИО9 содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы; выводы, изложенные в данном заключении, неясностей не содержат; сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах не имеется, в связи с чем данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта ФИО10 также не противоречит заключению эксперта №1-695.

Из содержания и выводов экспертов следует, что судебная комплексная экспертиза проводилась путем сравнительного анализа представленных на исследование материалов и проведением натурного осмотра объекта исследования, исследования (с применением топографической съемки и отбором проб почвы для проведения агрохимического анализа), результатов лабораторных испытаний, отобранных образцов почвы, с последующим сопоставлением полученных данных требованиям нормативных документов, технических регламентов (СП, СНиП, ГОСТ и др.).

Экспертами установлено, что газопровод «Кыласово-Пермь» (бывший нефтепровод) на участке: ПК93+80-ПК98+17, был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1911 (59:32:5160006:1715, 59:32:5160006:1729), расположенного в Пермском крае, Пермском районе, в границах Кукуштанского сельское поселение, западнее с. Курашим, предоставленного в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в соответствии с Договором аренды № 14z1045 от «01» мая 2014 года. Техническая рекультивация части земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1911, расположенном в Пермском крае, Пермском районе, Кукуштанское сельское поселение, западнее с. Курашим, выполненная согласно Договору № 13z0060 от 30.05.2013 г. была проведена не в полном объеме и с нарушениями технологии, вопреки с разработанным и утвержденным проектной документацией 2012/220-3-ООС2 по проведению технической рекультивации, и не соблюдении требований ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требования к рекультивации земель» (с Изменением № 1), ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», нормативной документации, регламентирующей проведение работ по технической рекультивации. Установлен перечень обнаруженных локальных нарушений почвенного покрова земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1911 на исследуемой местности:

1. Локальный участок № 1: Застой воды, глубиной 0,24 м, образованный в результате обратной засыпки с обваловкой построенного трубопровода, площадь на дату осмотра составляет 60 кв.м, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

2. Локальный участок № 2: Провал грунта на месте демонтажа трубопровода, с замером глубины Н1=0,30 м, Н2=0,40м. Площадь провала S=577,3 кв.м, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

3. Локальный участок № 3: Остатки строительного мусора в виде кусков предположительно бетонного раствора, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

4. Локальный участок № 4: Котлован, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

5. Локальный участок № 5: Отвал грунта, высотой 1,2 м, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

6. Локальный участок № 6: Понижение рельефа местности № 1, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

7. Локальный участок № 7: Насыпной грунт искусственного происхождения, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

8. Локальный участок № 8: Яма № 1, с замером глубины Н3=0,51 м, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

9. Локальный участок № 9: Понижение рельефа местности № 2 искусственного происхождения, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода.

На земельном участке, отведенном для капитального строительства трубопровода в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды № 14z1045 от 01.05.2014 г. земельного участка 59:32:5160006:1911, площадью 1,1294 га, с координатами поворотных точек границ, указанных в Схеме, предоставленной Проектным центром «ПНИПУ-Нефтепроект» лист 8, стадия П, находятся локальные нарушения почвенного покрова, не объединенные единым контуром:

- Локальный участок № 1: Застой воды, глубиной 0,24 м, образованный в результате обратной засыпки с обваловкой построенного трубопровода, площадь на дату осмотра составляет 60 кв.м, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

- Локальный участок № 3: Остатки строительного мусора в виде кусков предположительно бетонного раствора, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

- Локальный участок № 4: Котлован, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

- Локальный участок № 5: Отвал грунта, высотой 1,2 м, образованный в результате разработки грунта на трассе вновь построенного трубопровода, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода;

- Локальный участок № 9: Понижение рельефа местности № 2 искусственного происхождения, находится на участке, отведенном для капитального строительства – переноса трубопровода.

На земельном участке, отведенном для демонтажа трубопровода в соответствии с договором купли-продажи № 15z1498 от 29.06.2015 г., с координатами поворотных точек границ, указанных в Схеме, предоставленной Проектным центром «ПНИПУ-Нефтепроект» лист 8, стадия П, находятся локальные нарушения почвенного покрова, не объединенные единым контуром:

- Локальный участок № 2: Провал грунта на месте демонтажа трубопровода, с замером глубины Н1=0,30 м, Н2=0,40м. Площадь провала S=577,3 кв.м, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

- Локальный участок № 6: Понижение рельефа местности № 1, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

- Локальный участок № 7: Насыпной грунт искусственного происхождения, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы.

- Локальный участок № 8: Яма № 1, с замером глубины Н3=0,51 м, находится на участке, отведенном для демонтажа трубы;

Все обнаруженные нарушения координированы:

Каталог координат поворотных точек контуров границ

земельных участков, имеющих нарушения

Номер локального участка

Номер точки

Х
У

Площадь, кв.м.

1
1

477252.39

2251786.28

60

2
477255.38

2251789.03

3
477258.23

2251789.17

4
477258.89

2251785.24

5
477257.80

2251782.39

6
477255.35

2251780.26

7
477252.83

2251779.71

8
477249.89

2251780.66

9
477250.97

2251784.18

2
10

477219.55

2251796.56

577

11

477122.44

2251881.98

12

477000.63

2251984.68

13

476999.33

2251983.17

13-2

477121.14

2251880.46

13-3

477218.25

2251795.04

3
14

477215.48

2251864.79

1
15

477214.48

2251864.79

16

477214.48

2251865.79

17

477215.48

2251865.79

4
18

477099.88

2251943.83

11

19

477100.83

2251942.30

20

477100.28

2251940.58

21

477098.67

2251939.61

22

477096.79

2251939.50

23

477095.67

2251940.51

24

477098.10

2251942.12

5
25

477099.88

2251943.83

25

26

477098.53

2251945.34

27

477096.59

2251945.96

28

477094.07

2251945.15

29

477092.48

2251943.01

30

477093.60

2251941.15

31

477095.67

2251940.51

32

477098.10

2251942.12

6
33

477026.63

2251944.60

4
34

477026.63

2251946.60

35

477024.63

2251946.60

36

477024.63

2251944.60

7
37

476987.41

2251971.07

4
38

476988.69

2251972.61

39

476987.16

2251973.89

40

476985.88

2251972.35

8
41

476988.65

2251994.21

2
42

476987.13

2251995.51

43

476986.48

2251994.75

44

476988.00

2251993.45

9
45

476989.08

2252017.21

4
46

476990.36

2252018.75

47

476988.83

2252020.03

48

476987.55

2252018.49

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Истец требует с учетом ст. 49 АПК РФ восстановить нарушенное состояние почвенного плодородия, путем проведения технической рекультивации полагая, что также необходимо разработать такой проект.

Ответчик считает, что поскольку проект разработан, повторная разработка не требуется.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).

К числу мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды относятся и меры по рекультивации нарушенного земельного участка как компонента окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" (постановление Правительства РФ № 140) предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (далее - ГОСТ 17.5.1.01-83) указано, что рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных этапа: технический и биологический.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 действовавших до 25.12.2018 (далее - Основные положения), пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Общие требования к рекультивации земель" (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83) также предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический.

В ГОСТ 17.5.1.01-83 и Основных положениях разъяснено, что технический этап рекультивации земель предусматривает их подготовку для последующего целевого использования в народном хозяйстве, к которому относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап); биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление, улучшение плодородия нарушенных земель, агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.).

Согласно пункту 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее - Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт (пункты 1.9 и 1.12 ГОСТ 17.5.3.04-83).

При этом биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа (пункт 1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83).

Действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - постановление Правительства РФ № 800) об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Технический этап рекультивации необходим и важен не только в целях восстановления почвы для сельскохозяйственного использования, но и для обеспечения пожарной безопасности территории, в границах которой находятся земли, загрязненные нефтепродуктами, а также недопущения дальнейшего проникновения нефтепродуктов в глубокие слои почвы.

Как является установленным судом, в отношении земельного участка, находившегося в аренде у ответчика такой проект был разработан проектная документация 2012/220-3 ООС2 по проведению технической рекультивации проектным центром "ПНИПУ-Нефтепроект" (л.д.56- 62 т.3), но как установлено экспертным путем выполнена не в полном объеме и с нарушениями технологии, вопреки с разработанным и утвержденным проектной документацией 2012/220-3-ООС2 по проведению технической рекультивации, и не соблюдении требований ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требования к рекультивации земель» (с Изменением № 1), ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», нормативной документации, регламентирующей проведение работ по технической рекультивации.

Таким образом, при принятии ответчиком от общества «Стройпромкомплект» работ по технической рекультивации актом о приемке выполненных работ в июле 2014 №188 (л.д. 62- 65 т.2) приняты работы, которые выполнены не в полном объеме и с нарушениями технологии.

Поскольку в арендных отношениях с истцом является ответчик, на него должная быть возложена обязанность по проведению соответствующих работ. Отношения по качеству принятых работ по договору подряда от 30.05.2013 №13z0060 (л.д.42-62 т.2) между ответчиком и обществом «Стройпромкомплект» могут быть предметом иного спора.

Суд соглашается с доводами ответчика, что на него не может быть возложена обязанность по разработке такого проекта. С учетом приведенного выше ничем не регламентирована необходимость повторной разработки, иных правовых оснований истцом в данной части не приведено.

Вместе с тем истцом с учетом ст. 49 АПК РФ сформулированы требования таким образом, что они могут затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку указывают на номера локальных участков, в отношении которых должна быть выполнена техническая рекультивация.

Экспертным путем все локальные участки координированы и суд считает возможным в резолютивной части решения указать на координаты поворотных точек этих локальных участков.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» провести техническую рекультивацию с соблюдением технологии в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией 2012/220-3-ООС2 части земельного участка с кадастровым номером 59:32:5160006:1911, расположенном в Пермском крае, Пермском районе, Кукуштанское селькое поселение, западнее с. Курашим локальных участков согласно каталога кооридант поворотных точек контуров границ земельных участков, имеющих нарушения:

Номер локального участка

Номер точки

X
Y

Площадь, кв.м.

1
1

477252.39

2251786.28

60

2
477255.38

2251789.03

3
477258.23

2251789.17

4
477258.89

2251785.24

5
477257.80

2251782.39

6
477255.35

2251780.26

7
477252.83

2251779.71

8
477249.89

2251780.66

9
477250.97

2251784.18

3
14

477215.48

2251864.79

1
15

477214.48

2251864.79

16

477214.48

2251865.79

17

477215.48

2251865.79

4
18

477099.88

2251943.83

11

19

477100.83

2251942.30

20

477100.28

2251940.58

21

477098.67

2251939.61

22

477096.79

2251939.50

23

477095.67

2251940.51

24

477098.10

2251942.12

5
25

477099.88

2251943.83

25

26

477098.53

2251945.34

27

477096.59

2251945.96

28

477094.07

2251945.15

29

477092.48

2251943.01

30

477093.60

2251941.15

31

477095.67

2251940.51

32

477098.10

2251942.12

9
45

476989.08

2252017.21

4
46

476990.36

2252018.75

47

476988.83

2252020.03

48

476987.55

2252018.49

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова