Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А46-15583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15583/2016
05 декабря 2019 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинбаевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646970,<...>) ФИО1 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу № А46-15583/2016 - по вновь открывшимся обстоятельствам,



в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 сроком до 31.12.2019 (паспорт, диплом),

от кредитора ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 19.12.2017 № 55 АА 1778723 сроком на 3 года (паспорт).

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 02.10.2019 № 01-17/15101 сроком до 28.02.2020 (служебное удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) 01.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (далее по тексту - ООО «Кормиловский молзавод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.02.2017) требование ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Кормиловский молзавод» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 02.06.2017), временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Этим же определением требование ФИО3 в размере 32 784 510,86 рублей задолженности, в том числе: 32 552 509,97 рублей - основной долг, 232 000,89 рублей - проценты за пользование суммой займа, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 ООО «Кормиловский молзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 01.12.2017), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 30.11.2017.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Кормиловский молзавод» завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отменено. Дело № А46-15583/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кормиловский молзавод» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

19.03.2018 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 направила ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства или прекращении производства по делу, в связи с тем, что конкурсным управляющим установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу № А46-15583/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу № А46-15583/2016 отложено.

28.05.2018 конкурсный управляющий ФИО1 в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве направила в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов к отчету.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15569/2015.

21.08.2018 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от конкурсного кредитора ФИО3 поступило заявление о возобновлении производства по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кормиловский молзавод», так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены, поскольку дело № А46-15583/2016 рассмотрено. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 по делу № А46-15583/2016 было утверждено мировое соглашение. Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства отложено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2018 производство по делу № А46-15583/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кормиловский молзавод» приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-15569/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

30.09.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу № А46-15583/2016 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил требования, просил пересмотреть судебный акт только в части включения ФИО3 в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления продолжено с учетом принятого судом уточнения.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель кредитора ФИО3 возражал.

Представитель ФНС России позицию не высказал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.02.2017) требование ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Кормиловский молзавод» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 02.06.2017).

Этим же определением требование ФИО3 в размере 32 784 510,86 рублей задолженности, в том числе: 32 552 509,97 рублей - основной долг, 232 000,89 рублей - проценты за пользование суммой займа, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом требование ФИО3 было подтверждено определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2016 по делу № А46-15569/2015, согласно которому суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «Кормиловский молзавод» и ООО «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», 02.06.2016 ООО «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» выдан исполнительный лист серии ФС № 006762786.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 по делу № А46-15569/2015 произведена замена истца - ООО «МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» - на его правопреемника - ФИО3 в части задолженности в сумме 32 784 510,86 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу № А46-15569/2015 отказано в утверждении мирового соглашения.

Также, определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 по делу № А46-15569/2015 исковое заявление ООО «Альянс MB» оставлено без рассмотрение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А46-15569/2015 определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу № А46-15569/2015 оставлено без изменений. При этом суд апелляционной инстанции в вышеназванном постановлении указал, что в настоящее время спорное мировое соглашение не может быть утверждено в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 28 и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования к должнику подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Новыми обстоятельствами, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Суд отмечает, что заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий:

указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заинтересованное лицо.

В Абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что если судебный акт, на котором основано требование, будет отменен, определение о признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства

Как указано выше, заявление ФИО3 в части включения его требования в реестра требований кредиторов было основано на вступившем в законную силу судебном акте, который, в последствии был отменен.

Так, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 по делу № А46-15569/2015 об утверждении мирового соглашения отменено; дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу № А46-15569/2015 отказано в утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, доводы кредитора ФИО3 отклоняются как необоснованные.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что просит отменить судебный акт только в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

При этом, как разъяснил ВАС РФ в пункте 4 Постановления № 35, определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения. Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646970,<...>) ФИО1 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу № А46-15583/2016 - по вновь открывшимся обстоятельствам, в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, адрес регистрации: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, кВ. 26) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 по делу № А46-15583/2016 по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, адрес регистрации: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, кв. 26) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646970,<...>) - несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, адрес регистрации: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, кВ. 26) в размере 32 784 510,86 рублей задолженности, в том числе: 32 552 509,97 рублей - основной долг, 232 000,89 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Перейти к повторному рассмотрению заявления ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, адрес регистрации: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, кв. 26) в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 32 784 510,86 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, адрес регистрации: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1, кв. 26) об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 32 784 510,86 рублей на 09 января 2020 в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 414.

Конкурсному управляющему и заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на требование, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Требование будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.А. Макарова