Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А50-264/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.04.2024 года Дело № А50-264/24


Резолютивная часть решения принята 08.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2023 №2588,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Мотовилихинского района Администрации Свердловского района города Перми (далее – административный орган, административная комиссия) № 2588 от 05.12.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее также – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 в ходе обследования территории Мотовилихинского района по адресу: <...>, установлен факт размещения электросамоката вне специально отведённых для этого мест, о чем составлен акт.

Расценив указанные обстоятельства как свидетельствующие о нарушении пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, административный орган в отношении заявителя возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.6.1 Закона № 460-ПК, о чём составил протокол от 03.11.2023.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от 05.12.2023 № 2588 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, постановления, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается, в том числе, складировать и (или) временно хранить имущество (товары), предназначенное для личного пользования или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае" сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из видов деятельности общества является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, в проверяемый период заявитель фактически осуществлял деятельность по краткосрочной аренде электросамокатов ("кикшеринг"/"шеринг") на основании договора присоединения с использованием приложений для мобильных устройств.

Как следует из положений части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае", объективную сторону данного административного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) субъекта ответственности, выразившиеся в складировании и (или) временном хранении на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации.

Вместе с тем, используемые обществом при осуществлении деятельности средства индивидуальной мобильности не являются ни имуществом, предназначенным для личного пользования, ни товарами, предназначенными для реализации.

Следовательно, выявленные факты складирования (временного хранения) обществом средств индивидуальной мобильности на территории общего пользования, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об Административных правонарушениях в Пермском крае".

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Мотовилихинского района от 05.12.2023 №2588 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» административного наказания по части 1 статьи 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.И. Новицкий