Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А42-5922/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5922/2020
16 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12235/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022 по делу № А42-5922/2020, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс»

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ответчик, ООО «Партнер плюс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг от 01.01.2014 № 1/4-ХЭСК за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 9 748 680 руб. 16 коп. и неустойку за период с 01.08.2018 по 03.03.2022 в сумме 6 469 374 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 947 555 руб. 31 коп. задолженности и 1 793 986 руб. 33 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Полагает, что в условиях нормативного порядка оплаты в Мурманской области коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, корректировка суммарного объема тепловой энергии, потребленной в течение года, при смене исполнителя коммунальных услуг истец вправе производить корректировку поэтапно – по мере смены исполнителя коммунальных услуг. Исходя из такого алгоритма расчета, обоснованность которого признана судами при рассмотрении дела №А42-7205/2020, истцом был выставлен ответчику корректировочный счет от 31.03.2019 №К0000983/461 за отопление за 2018 год на сумму 8 801 124, 85 руб., который подлежит оплате в полном объеме. Результаты проведенного в Правительства Мурманской области совещания о недопустимости отнесения на потребителей положительного перерасчета размера оплаты по итогам 2018 года в отсутствие у такого решения статуса нормативного акта необоснованно приняты судом первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между открытым акционерным обществом «Апатит» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Партнер плюс» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг от 01.01.2014 № 1/4-ХЭСК, согласно пункту 2.1 (в редакции протокола разногласий) которого Ресурсоснабжающая организация в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, обязуется на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать поставку тепловой энергии горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Порядок определения объемов поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 8.4 Договора).

Пунктом 8.1 Договора (в редакции протокола разногласий) определено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента Ресурсоснабжающей организации (ООО «Хибинская энергосбытовая компания») ежемесячно до 30 числа месяца следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры, выставленной не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок Договора установлен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 на условиях пролонгации (пункты 11.1, 11.2 Договора).

На основании заключенного между ОАО «ТГК-1», ОАО «Апатит» и ООО «Партнер плюс» соглашения № 1 от 01.08.2014 о перемене лица в обязательствах по Договору с 01.08.2014 права и обязанности ресурсоснабжающей организации по договору перешли к ОАО «ТГК-1».

По условиям пункта 1 заключенного между ОАО «ТГК-1» и ООО «Партнер плюс» соглашения № 2 от 01.01.2014 о порядке определения размера платы за поданный по Договору коммунальный ресурс и учета поступивших в его оплату денежных средств на расчетный счет Поставщика (далее – Соглашение № 2) размер платы за коммунальные ресурсы – отопление, горячая вода (тепловая энергия и теплоноситель) по Договору по окончании расчетного периода определяется Поставщиком путем начисления потребителям коммунальных услуг Исполнителя платы за потребленные коммунальные 4 услуги по отоплению, горячем водоснабжению (для жилых и нежилых помещений, на общедомовые нужды); размер платы за объем коммунальной услуги – горячая вода (тепловая энергия и теплоноситель), потребленный на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В пунктах 5 и 6 Соглашения № 2 стороны установили, что Поставщик самостоятельно в разбивке по каждому лицевому счету осуществляет учет и сбор денежных средств потребителей коммунальных слуг Исполнителя, поступивших в оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячем водоснабжению на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется при наличии задолженности Исполнителя перед Поставщиком по Договору выкупать по договору цессии у Исполнителя возникающую задолженность потребителя перед Исполнителем за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде с величиной дисконта 0 % не реже чем один раз в три расчетных периода, но не ранее чем через 5 месяцев с момента подписания данного соглашения.

Согласно пункту 7 Соглашения № 2 поступившие от потребителей коммунальных услуг Исполнителя денежные средства относятся в счет погашения задолженности по выставленным по Договору счетам-фактурам следующим образом: сначала полностью погашаются неисполненные обязательства по последнем выставленному счету-фактуре, затем в порядке образования задолженности. В случае отсутствия задолженности, поступающие денежные средства учитываются как переплата.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Исходя из положений статей 330, 332 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В данном случае в исковой период между истцом и ответчиком действовал договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1/4-ХЭСК, что по правилам статьи 309 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В данном случае Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП определен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Мурманской области - равномерно в течение календарного года.

В письмах Минстроя России от 02.09.2016 № 58483-АЧ/04 и от 30.10.2017 №46725-ОГ/04 Министерство разъяснило, что пунктом 25.1 Правил № 124 установлен порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 25.1 Правил № 124 Министерство в письме от 30.10.2017 №46725-ОГ/04 указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124.

Пункт 25.1 Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25.1, применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25.1 Правил № 124.

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 (абзац 4 подп. б) пункта 1) также подтверждается возможность корректировки стоимости теплопотребления как разницы между суммарной платой за услугу и платой за тот же период, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), в случае, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению. В таком случае, как разъяснено в письме, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Рассмотрев заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности расчета истцом стоимости тепловой энергии на основании корректировочного счета от 31.03.2019 №К0000983/461 за отопление за 2018 год на сумму 8 801 124, 85 руб., поскольку в условиях нормативного порядка оплаты в Мурманской области коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года, корректировка суммарного объема тепловой энергии, потребленной в течение года, при смене исполнителя коммунальных услуг осуществляется в первом квартале следующего года исполнителем коммунальных услуг, каковым на конец 2018 года являлся истец, и действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения корректировки размере платы за часть календарного года. Судом также приняты во внимание результаты проведенного в Правительства Мурманской области совещания о недопустимости отнесения на потребителей положительного перерасчета размера оплаты по итогам 2018 года. В остальной части требования истца признаны обоснованными ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; основания для снижения неустойки, рассчитанной истцом на основании части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом не установлено ввиду недоказанности ответчика чрезмерности законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Как ранее отмечено апелляционным судом, корректировка стоимости теплопотребления как разницы между суммарной платой за услугу и платой за тот же период, определенной исходя из показаний ОДПУ, производится исполнителем коммунальной услуги, которым, как следует из материалов дела, на конец 2018 года являлся истец.

Как предусмотрено пунктом 42(2) Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты отопления исполнитель осуществляет корректировку размера платы за названную коммунальную услугу в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Иного нормативного порядка корректировки начисления, в том числе путем поэтапного начисления по мере смены исполнителя коммунальных услуг, апеллянтом, настаивающем на таком порядке, не приведено, судом не установлено.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика, утратившего по состоянию на декабрь 2018 года статус исполнителя коммунальных услуг, стоимости тепловой энергии, определенной по результатам корректировки суммарного объема тепловой энергии, потребленной в течение 2018 года, не имеется.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание результаты проведенного в Правительства Мурманской области совещания о недопустимости отнесения на потребителей положительного перерасчета размера оплаты по итогам 2018 года отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 947 555 руб. 31 коп. с пропорциональным начислением неустойки, а оснований для удовлетворения требований о взыскании 8 801 124, 85 руб. стоимости тепловой энергии, начисленной по корректировочному счету от 31.03.2019 №К0000983/461, не имеется.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в снижении неустойки, отнесенной на ответчика, последним не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2022 по делу № А42-5922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская