Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А32-35888/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35888/2021
город Ростов-на-Дону
21 июня 2022 года
15АП-9147/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.04.2022 по делу № А32-35888/2021

по иску акционерное общество «Мусороуборочная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера»,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец, компания, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 11.07.2017 № 7376/СМПС за период с января 2020 по февраль 2021 года в сумме 14950,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580,39 руб.

Делу присвоен номер А32-35888/2021.

АО «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТТК «Ривьера» о взыскании денежных средств по договору №7376/НК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в размере 51453,41 руб., неустойки в размере 6657,48 руб. за нарушение сроков и условий оплаты.

Делу присвоен номер А32-38691/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу №А32-35888/2021 по ходатайству ответчика указанные дела объединены в одно исковое производство, делу присвоен номер А32-35888/2021.

Решением суда от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не представлено письменных доказательств оказания услуг, поскольку по адресу: <...>, для ответчика услуги по утилизации отходов осуществлялись иными организациями;

- по данным общества заключение договора с истцом не является императивной обязанностью, у иных организаций, находящихся по данному адресу, аналогичные договоры не заключены.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Мусороуборочная компания», действующим в качестве регионального оператора, и ООО ТТК «РИВЬЕРА» заключен договор № 7376/НК от 11.07.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ООО ТТК «РИВЬЕРА», сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2026.

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, определена в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно условиям названного договора региональный оператор обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем за последним образовалась задолженность по договору №7376/НК от 11.07.2017 за период с января 2020 по февраль 2021 года в размере 51453,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по двум указанным договорам 15.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензии № 7211 от 12.03.2021 и №7212/ДП от 12.03.2021.

Также между АО «Мусороуборочная компания», действующим в качестве Регионального оператора, и ООО ТТК «РИВЬЕРА» заключен договор №7376/СМПС от 11.07.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2026.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям договора региональный оператор обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении № 1 к договору № 7376/СМПС от 11.07.2017.

В соответствии с п. 4.4. договора № 7376/СМПС от 11.07.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно п.п. 3.2.2. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем за последним образовалась задолженность по договору №7376/СМПС от 11.07.2017 за период с января 2020 года по февраль 2021 года в размере 14950,32 руб.

Уклонение ответчика от исполнения претензий явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установив оказание компанией услуг по вывозу ТКО и содержанию мест сбора ТКО в спорный период, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и удовлетворил их в заявленном размере.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» присвоен статус «региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности», что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 №1.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ввиду чего ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Согласно пункту 8 (4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (ред. от 15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководителем ООО ТТК «Ривьера» ФИО2 подана заявка о заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТКО по фактическому адресу: <...> (вх №05-10/4852/АА от 03.07.2017).

В заявке заявлено 40 сотрудников и объем мусора от офисных и бытовых помещений 117 м3.

Вывоз отходов с данной контейнерной площадки осуществляется суммарно по договорам с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ввиду чего доводы ответчика о неиспользовании контейнерной площадки не соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, а также отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов. Акты оказанных услуг направлялись для подписания ответчику вместе с досудебной претензией.

Вместе с тем, ответчик акты оказанных услуг не подписал, не представил обоснования отказа в их подписании, мотивированные возражения против выставленных истцом актов не заявил, как и не заявил претензий исполнителю относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, в связи с чем доводы ответчика об одностороннем характере актов оказания услуг подлежат отклонению.

В этой связи доводы апеллянта об отсутствии факта оказания услуг несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, в отчете отражено не только количество выездов, но и подсобные рабочие, которые осуществляют уборку территории, прилегающую к месту погрузки отходов, равной 3 метрам по фронту контейнера, производимую каждый раз при проведении погрузочных работ при выгрузке контейнера от ТКО.

Доказательства неисполнения условий договора в материалы дела ответчиком не представлены.

По смыслу п. I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнение должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда специализированного транспортного средства регионального оператора на контейнерную площадку. Если такая инициатива не проявлена, это не освобождает собственника ТКО от оплаты услуг, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а напротив может говорить о неконтролируемом вывозе собственником ТКО на общедоступные площадки, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Представленные ответчиком договоры, а именно договор на поставку вторсырья № 284/19 от 10.03.2019 сроком действия до 31.12.2019 (не входит в период взыскания), договор на поставку № 130/20 от 15.07.2020 сроком действия до 31.12.2020, оказываемые ООО «ПЭК», и договор № 378/2021 на оказание услуг по организации утилизации отходов от 13.07.2021, оказываемых ООО Профессиональным аварийно-спасательным формированием «Ртутьсервис», сроком действия до 13.07.2022, не содержат необходимую информацию о вывозе ТКО, указанные договоры свидетельствуют об оказании услуг по вывозу иных отходов. Кроме представленных договоров сведений о том, каким образом осуществлено их исполнение, не представлено. Наличие заключенных договоров с иными организациями не исключает факт оказания услуг истцом в рассматриваемый период.

Более того, с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещения им соответствующей информации на сайте, только региональный оператор вправе оказывать данную услугу, для ответчика является императивной обязанностью взаимодействовать именно с региональным оператором.

Исходя из толкования норм права в области охраны окружающей среды, каждое юридическое лицо в процессе осуществления предпринимательской деятельности образует отходы. В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик не отрицает факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления коммерческой деятельности по указанному адресу. Однако ссылается на самостоятельную их утилизацию сотрудниками ООО ТТК «Ривьера».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Данный механизм регулирования обращения с отходами направлен на стимулирование отрасли утилизации отходов, развитие которой является в целом приоритетным направлением государственной политики в области обращения с отходами в соответствии со статьей 3 Закона № 89-ФЗ. Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию или заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вместе с тем, доказательств организации раздельного накопления отходов для дальнейшего направления их на утилизацию в материалы дела ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о направлении в адрес регионального оператора уведомления о расторжении договора № 7376/НК от 11.07.2017 является противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Ввиду чего ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Расторжение договора возможно по инициативе потребителя с даты получения региональным оператором от потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов:

- при продаже помещения: документ, подтверждающий переход права собственности (договор купли/продажи; выписка из ЕГРН Росреестра);

- при расторжении договора аренды: документ, подтверждающий данный юридический факт (соглашение о расторжении договора аренды, договор аренды, акт приема-передачи помещения).

Также для расторжения договора ответчику следует погасить существующую задолженность и обратиться в адрес АО «Мусороуборочная компания» с заявлением о закреплении ООО ТТК «Ривьера» за иным местом накопления ТКО, либо создать место (площадку) накопления отходов с учетом санитарных и технических норм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», согласовать место (площадку) накопления ТКО с органом местного самоуправления и предоставить документ, подтверждающий согласование места (площадки) накопления ТКО в адрес регионального оператора.

Заявляя о несогласии с объемом ТКО, необходимости расторжения договора на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов, отсутствии контейнеров на площадке (материальная ответственность за которые в силу положений договора лежит именно на ответчике), ответчик в свою очередь не лишен права совершить действия, направленные как на уменьшение объемов ТКО, так и на изменение/прекращение правоотношений, но в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований.

Доводы апеллянта о том, что им производились платежи, которые отражены в акте сверки, однако не означают принятие услуг, не принимаются. Так, последний платеж поступил 19.01.2018, остальные денежные средства в адрес истца поступили по исполнительным листам: ФС № 026040124 от 15.06.20 по делу №А32-7668/20, ФС 023090521 от 22.08.2019 по делу А32-22765/2019, ФС 026042571 от 26.02.2020 по делу А32-16047/2019, взыскиваемых службой судебных приставов в рамках исполнительных производств.

Задолженность ответчика за период с января 2020 по февраль 2021 года за фактически оказанные услуги истцом по договорам № 7376/СМПС от 07.07.2017 и № 7376/НК от 11.07.2017 на сегодняшний день ответчиком не погашена.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере, а также неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиков, доводов и возражений в данной части не приведено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу №А32-35888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов