Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-38128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-38128/2018 «09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Каневского района «Каневские тепловые сети», ст. Каневская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 10.08.2018 № 2423,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Каневского района «Каневские тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) от 10.08.2018 № 2423.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 18.07.2018 № 2268 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в отношении муниципального унитарного предприятия Каневского района «Каневские тепловые сети» провела внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации с целью установления факта выполнения или невыполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 1014.

В ходе проверки установлено, что согласно предоставленного письменного пояснения МУП «Каневские тепловые сети» от 01.08.2018 № 482 предписание от 30.03.2018 № 1014 в указанный срок (30.05.2018) не исполнено, данное предписание обжалуется предприятием в судебном порядке, однако ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес госжилинспекции края не поступало, в связи с чем, по результатам проверки предприятию выдано повторное предписание от 10.08.2018 № 2423 об устранении ранее выявленных нарушений.

Административный орган указал на необходимость устранения следующих нарушений: муниципальное унитарное предприятие Каневского района «Каневские тепловые сети» необоснованно в период с октября 2015 года по февраль 2018 года осуществило расчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителя в многоквартирном доме № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края (далее – МКД) исходя из объема потребленной тепловой энергии, распределяемого между всеми жилыми помещениями МКД за исключением площади жилого помещения (квартиры № 17) в нарушение требований пункта 42 (1) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

По итогам проверки уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края выдало муниципальному унитарному предприятию Каневского района «Каневские тепловые сети» предписание от 10.08.2018 № 2423, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 10.10.2018 произвести перерасчет по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД за период с октября 2015 года по настоящее время в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил в соответствии с пунктом 28 Правила № 354 с учетом всей площади жилых помещений, отраженной в техническом паспорте МКД; излишне предъявленную плату за отопление зачесть в счет будущих платежей потребителям в указанном МКД.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определен Правилами № 354.

Из положений пунктов 40, 42 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения № 2 к Правилам № 354). Законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395 изложено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную в многоквартирном доме, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и при их отсутствии регламентирован положениями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 « 307, пункта 42 (1) Правил № 354.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с целью установления факта выполнения или невыполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 1014 контролирующий орган провел проверку. В ходе проверки установлено, что предписание от 30.03.2018 № 1014 в указанный срок (30.05.2018) не исполнено.

Административный орган, установив в ходе осуществления контрольных мероприятий, что муниципальное унитарное предприятие Каневского района «Каневские тепловые сети» необоснованно в период с октября 2015 года по февраль 2018 года осуществило расчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителя в многоквартирном доме № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края, исходя из объема потребленной тепловой энергии распределяемого между всеми жилыми помещениями МКД, за исключением площади жилого помещения – квартиры № 17 в нарушение требований пункта 42 (1) Правил № 354, выдал предприятию предписание от 30.03.2018 № 1014, в соответствии с которым указал на необходимость в срок до 30.05.2018 произвести перерасчет по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД за период с октября 2015 года по настоящее время в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил в соответствии с пунктом 28 Правила № 354 с учетом всей площади жилых помещений, отраженной в техническом паспорте МКД; излишне предъявленную плату за отопление зачесть в счет будущих платежей потребителям в указанном МКД.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края оборудован централизованной системой отопления, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии для нужд отопления ВКТ-7.

Согласно правовой позиции заявителя жилое помещение – квартира № 17 многоквартирного дома № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края оборудована автономной системой отопления, на основании проведения реконструкции системы теплоснабжения помещения, согласно разрешения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, и перевода на систему индивидуального отопления. Однако документов, подтверждающих правомерность переоборудования системы, заявитель не представил. Из документов, представленных жилищной инспекцией, также не следует, что правомерность переоборудования квартиры № 17 в доме под индивидуальное отопление являлась предметом проверки.

Удовлетворяя требование предприятия, суд принял во внимание следующее.

Оспариваемое предписание содержит требование к предприятию о проведении перерасчета платы за период необоснованных начислений за период с октября 2015 года по настоящее время в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил в соответствии с пунктом 28 Правила № 354 с учетом всей площади жилых помещений, отраженной в техническом паспорте МКД; излишне предъявленную плату за отопление зачесть в счет будущих платежей потребителям в указанном МКД.

В свою очередь перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за отопление указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за отопление, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом поставщик коммунального ресурса лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за поставленный по договору ресурс, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для поставщика ресурса, предписание подлежит признанию недействительным, так как в этой части нарушает права и законные интересы предприятия.

Помимо этого, согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании должны быть указаны требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований.

Из текста оспариваемого предписания следует, что заявителю необходимо в срок до 10.10.2018 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил в соответствии с пунктом 28 Правила № 354, с октября 2015 года по настоящее время с учетом всей площади жилых помещений, отраженной в техническом паспорте МКД; излишне предъявленную плату за отопление зачесть в счет будущих платежей потребителям в указанном МКД.

Срок окончания периода, за который необходимо произвести перерасчет, предписание не содержит.

Вместе с тем, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Административная ответственность за неисполнение выданного обществу предписания предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № ВАС-6540/13 по делу № А03-5390/2012 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу № А53-23793/2012).

Выдав предприятию предписание с открытым периодом для осуществления перерасчета, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края фактически создала условия для толкования содержания возложенных на предприятие обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц соответствующего органа, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в имеющемся виде, без дополнительных пояснений и разъяснений, не является исполнимым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не соответствует критериям ясности и исполнимости.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.08.2018 № 2423 вынесено с нарушением закона и нарушает права заявителя.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.03.2018 № 1014, содержащие аналогичные нарушения предприятия и исполнение которого проверял административный орган в рамках осуществления проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание от 10.08.208 № 2423.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.08.2018 № 2423.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Каневского района «Каневские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева