Определение от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о прекращении производства по апелляционной жалобе




№ 17АП-23/2026-ГК
г. Пермь
16 февраля 2026 года
Дело № А60-50410/2025

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2026 года,


определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии посредством веб-конференции:


от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2025, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2025, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года

по делу № А60-50410/2025


по иску публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему и очистке сточных вод, пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

установил:

публичное акционерное общество «Уралхимпласт» (далее – истец, ПАО «Уралхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее ответчик, ООО «Водоканал-НТ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему и очистке сточных вод от


02.10.2023 № БОС-У619/23 за май 2025 года в размере 10 888 504 руб. 70 коп., пеней за период с 16.07.2025 по 19.11.2025 в размере 1 755 143 руб. 20 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил применить к расчету пеней истца Постановление Правительства РФ № 329 от 18.03.2025, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что вопреки изложенным в решении суда выводам, абонентом он не является, сброс собственных сточных вод на Восточные очистные сооружения не производит, повышенную меру ответственности за действие либо бездействие своих абонентов, выразившееся в несвоевременной оплате услуг водоотведения, нести не может. Таким образом, применение Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 является обоснованным и правомерным.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12.02.2026 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца не возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Водоканал-НТ» об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьи 49 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если в соответствии ст. 63 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.


Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности от 22.12.2025 с правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, полномочия представителя ответчика на отказ от апелляционной жалобы документально подтверждены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции препятствий для принятия отказа ООО «Водоканал-НТ» от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Водоканал-НТ» от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе ответчика в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «Водоканал-НТ» по платежному поручению № 4255 от 12.12.2025 в размере 30 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года по делу № А60-50410/2025.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года по делу

№ А60-50410/2025 прекратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4255 от 12.12.2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский