Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А19-14949/2020

812312321/2021-9219(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14949/2020
05 мая 2021 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в кассационную жалобу государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу № А19-14949/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ваш личный банк» (ИНН 3818021045, ОГРН 1063800023572, далее - банк, страхователь, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования (далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным требования от 17.07.2020 № 542нс.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд считает, что спорная сумма пеней начислена на сумму недоимки по страховым взносам, относящуюся к текущим платежам банка, поэтому требование от 17.07.2020 № 542нс выставлено правомерно.

Выводы судов о непредставлении фондом документов, подтверждающих период возникновения задолженности, невозможности проверки квалификации ее в качестве текущей (с учетом нахождения страхователя в процедуре банкротства) не соответствует материалам дела.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 288.2 указанного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Страхователь в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленного банком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года, фондом составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 17.07.2020 № 542нс и выставлено требование от 17.07.2020 № 542нс, согласно которому банку предложено в срок до 10.08.2020 уплатить пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 650 рублей 29 копеек.

Банк, полагая, что требование фонда является недействительным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования страхователя, суды исходили из того, что фондом не доказан период формирования недоимки, на которую начислена спорная сумма пени, а также предъявление данной недоимки к уплате и принятие мер принудительного взыскания. Нарушений судом первой инстанции положений главы 7 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств апелляционный суд не установил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя требования должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статьи 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ); статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; абзаца 5 статьи 2, подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-17457/2018, № А19-11300/2016, № А19-11298/2016, № А19-5461/2019, № А19-6252/2019, № А19-6253/2019, № А19-18658/2019, № А19-27782/2019 по результатам всестороннего исследования материалов дела пришли к обоснованному выводу о том, что фондом не доказана правомерность оспариваемого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона № 127-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Пунктом 3 статьи 189.84 указанного выше Закона установлено, что в целях названного Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона № 127-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным


обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОД-187 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу № А19-1813/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, обязательные платежи за полугодие 2020 года относятся к текущим, в отношении них могут быть приняты меры, направленные на взыскание задолженности вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, судами установлено, что задолженность, с которой начислены пени, включенные в оспариваемое требование, уже имелась по состоянию на декабрь 2014 года, то есть не относится к обязательным платежам в Фонд социального страхования по срокам уплаты за полугодие 2020 года. При этом достоверные основания возникновения недоимки, с которой начислены пени, фондом при рассмотрении дела не раскрыты, необходимые доказательства не представлены.

В связи с изложенным судами правомерно принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц, неоднократно устанавливалось неправомерное начисление пени на задолженность по страховым взносам, не являющуюся текущей в рамках дела о несостоятельности банка.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что фонд не доказал законность выставления требования об уплате пени.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в деле расчет пени, справку о наличии задолженности и информацию, указанную в требовании от 17.07.2020 № 542нс, суд округа отклоняет, поскольку их содержание в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами не опровергает выводы, положенные в основание принятых по делу решения и постановления.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения


которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу № А19-14949/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья В.Д. Загвоздин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 3:20:10

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич