Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А66-46/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-46/2019
г.Тверь
11 июня 2019 года


Резолютивная часть решения от 04.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей Общества – ФИО2, доверенность, Таможни – ФИО3, ФИО4, доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые решения», г.Москва

к Тверской таможне, г.Тверь

о признании незаконным решения от 07.11.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10115070/300718/0043244,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения», г.Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тверской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным решения Таможни от 07.11.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10115070/300718/0043244 как не соответствующие ТК ЕАЭС. Требования изложены с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил дополнительные документы в материалы дела.

Из материалов дела следует: ООО «Новые решения» (ИНН <***>) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/300718/0043244 в рамках контракта № 156/88853331/17391 от 15.09.2011 (далее - Контракт), заключенного с компанией «YUHUAN WINNING FURNITURE CO.,LTD» (Китай), на условиях поставки FOB - NINGBO задекларировало товары:

- товар №1 - «мебель для сидения, обитая, с деревянным каркасом стулья, кушетки: кушетка, пуф», классифицируемый в подсубпозиции 9401610000 TН ВЭД ЕАЭС, торговая марка «Winner», производитель «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, страна отправления - Китай;

- товар №2 - «мебель деревянная для использования в спальнях тумбы прикроватные, кровати: тумба прикроватная, кровать», классифицируемый в подсубпозиции 9403500009 ТН ВЭД ЕАЭС, торговая марка «Winner», производитель «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, страна отправления - Китай;

- товар №3 - «мебель деревянная для использования в жилых комнатах -полки компьютерных столов, столы компьютерные, шкафы книжные, туалетные столики, шкафы, столики журнальные, столы письменные», классифицируемый в подсубпозиции 9403601009 ТН ВЭД ЕАЭС, торговая марка «Winnen», производитель «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, страна отправления - Китай;

- товар №4 - «искусственная кожа - текстильные материалы с 100% пористым, однотонно окрашенным полиуретановым покрытием с тисненным рисунком», классифицируемый в подсубпозиции 3921139000 ТН ВЭД ЕАЭС, торговая марка «Winner», производитель «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, страна отправления - Китай;

- товар №5 - «ткани, содержащие по массе 100 % текстурированных полиэфирных нитей, с уточным разрезанным ворсом, окрашенные, в рулонах», классифицируемый в подсубпозиции 5801330000 ТН ВЭД ЕАЭС, торговая марка «Winner», производитель «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, страна отправления - Китай.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций декларантом при подаче декларации на товары представлены следующие документы: коносамент №FCFVLA21674 от 29.06.2018, ж/д накладная №ЭЧ893015 от 09.07.2018, контракт №156/88853331/17391 от 15.09.2011, дополнительное соглашение б/н от 17.12.2015, инвойс № WINNING280 от 25.06.2018, заявление на перевод №43 от 27.04.2018, заявление на перевод №82 от 28.06.2018, счет-фактура №6586 от 25.07.2018, договор транспортной экспедиции №175 от 22.06.2018, договор комиссии №367 от 07.07.2014, упаковочный лист №WINNING280, инвойс №WINN1NG280/S от 25.06.2018, упаковочный лист №WINN1NG280/S от 25.06.2018 и пр.

В рамках контроля таможенной стоимости таможней выявлены признаки, указывающие на недостоверность представленных сведений, в связи с чем, Обществу предложено представить дополнительные документы.

05.10.2018 ООО «Новые решения» представлены в таможню следующие документы: сопроводительное письмо №3857/10115070 от 26.09.2018; договор комиссии во внешнеэкономической сфере №367 от 07.07.2014; контракт №156/88853331/17391 от 15.09.2011; соглашение о продлении срока действия контракта №156/88853331/17391 от 17.12.2015; приложение №3857 от 25.04.2018; прайс-лист продавца-производителя товаров на апрель 2018 года с переводом; инвойс №WINNING280 от 25.06.2018; предварительный инвойс № WINNING280/S от 25.06.2018; упаковочный лист; коносамент; транзитная декларация; оригинал транспортной железнодорожной накладной; спецификация к накладной; договор транспортной экспедиции (импорт грузов) №175 от 22.06.2018; заявка №КА001377/1 от 22.06.2018; протокол согласования разногласий к Договору транспортной экспедиции №175 от 22.06.2018; счет на оплату №6586 от 25.07.2018; платежное поручение №866 от 07.08.2018; заявление на перевод №43 от 27.04.2018; заявление на перевод №82 от 28.06.2018; ведомость банковского контроля; выписка из лицевого счета <***>; копия экспортной декларации КНР; пояснительное письмо о факторах, влияющих на цену товара; товарная накладная №20818-2 от 02.08.2018, доверенность №90 от 01.08.2018; товарная накладная №310818-5 от 31.08.2018; доверенность №42 от 27.08.2018; товарная накладная №170818-9 от 17.08.2018;товарная накладная №170818-2 от 17.08.2018; генеральная доверенность от 01.01.20189; товарная накладная №170818-3 от 17.08.2018; товарная накладная №170818-12 от 17.08.2018; товарная накладная №170818-13 от 17.08.2018; товарная накладная №200818-4 от 20.08.2018; товарная накладная №230818-7 от 23.08.2018; товарная накладная №290818-11 от 29.08.2018; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01; контракт №156/88853331/NR-PL от 18.04.2016; отчет комиссионера №2 от 08.08.2018; отчет комиссионера №1 от 07.08.2018; платежное поручение №297 от 29.08.2018; заявление на перевод №3 от 19.01.2018; заявление на перевод №56 от 18.05.2018; инвойс №RUAL1704 от 08.06.2018; упаковочный лист; паспорт сделки; декларация на товары №10013070/190718/0026634; инвойс №180732 от 16.07.2018; акт выполненных работ по заказу №8638 от 19.07.2018.

В ходе анализа представленных Обществом документов Таможней установлено, что представленный перевод прайс-листа продавца-производителя товаров осуществлен заинтересованным лицом - генеральным директором ООО «Новые решения» - ФИО5.

- коммерческий инвойс №WINNING280 от 25.06.2018; предварительный инвойс № WINNING280/S от 25.06.2018; упаковочный лист, коносамент представлены без перевода, заверенного надлежащим образом, в связи с чем невозможно установить их содержание;

- сведения о весовых характеристиках, указанные в представленном декларантом упаковочном листе не корреспондируют со сведениями, указанными в рассматриваемой ДТ;

-в представленной декларантом Заявке №КА001377/1 от 22.06.2018 указана ставка за перевозку - 3841 долл. США, что не соотносится со счетом №6586 от 25.07.2018, где указана общая стоимость перевозки - 3946,00 долл. США;

-в соответствии с условиями п. 3.4 Договора транспортной экспедиции (импорт грузов) №175 от 22.06.2018 (далее - ДТЭ) 100 % от суммы счета - не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета. Таким образом, срок оплаты - 01.08.2018. Однако, фактически оплата осуществлена 07.08.2018;

-в соответствии с условиями п. 3.7 ДТЭ оплата осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 2 %. Так, по платежному поручению №866 от 07.08.2018 декларантом был использован курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 07.08.2018 (63,4975), в связи с чем фактически оплата за транспортно-экспедиторские услуги по транспортировке груза до границы Евразийского экономического союза составила 63814,99 рублей, тогда как, в ДТС-1 указана общая сумма таких расходов - 63287.46 рублей. Какие-либо пояснения от декларанта не поступили;

- представленная ведомость банковского контроля не имеет подписи должностного лица и оттиска печати уполномоченного банка;

- в представленном заявлении на перевод №82 от 28.06.2018 в разделе «сумма в иностранной вапюте» указано 22308.20 долл. США, что не соотносится с гр. 22 рассматриваемой ДТ;

- в представленном заявлении на перевод №43 от 27.04.2018 в разделе «Назначение платежа» указан проформа-инвойс №WINNING273 от 04.12.2017. Однако, данный проформа-инвойс не представлен, в связи с чем невозможно установить точную сумму оплаты по данному контракту;

- представленная экспортная декларация страны отправления товаров составлена в нарушение требований Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16- 45/29564);

- представленный прайс-лист продавца и производителя товаров не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции;

-не представлены пояснения (сведения) о наличии (отсутствии) страхования;

-не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Таможня на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 22.10.2018 вновь предложила Обществу представить дополнительные документы.

В установленный срок Обществом по запросу представлены документы: ответ на запрос документов и (или) сведений от 30.07.2018, дорожная ведомость №ЭЧ893015, коносамент, дополнительное соглашение б/н от 17.12.2015, договор транспортной экспедиции (импорт грузов) №175 от 22.06.2018; упаковочный лист; инвойс; заявление на перевод №43 от 27.04.2018, договор комиссии №367 от 07.07.2014, счет-фактура №6586 от 25.07.2018, контракт №156/88853331/17391 от 15.09.2011, заявление на перевод №82 от 28.06.2018, справка об открытых счетах, договор на оказание услуг № 16/04/18 от 16.04.2018, бухгалтерские документы и пр.

По результатам проверки документов представленных Обществом в подтверждение применения таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки с ввезенным товаром, Таможней 07.11.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/300718/0043244. Таможенный орган посчитал, что в данном случае применим метод определения таможенной стоимости по стоимости сделок с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласившись с решением Таможни, обратилось в суд и оспаривает указанное решение.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 действовавшего в период декларировании товара Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Исходя из требований подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление №18), следует, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить в таможенный орган документы согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок №376).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку N 376. В данный перечень включены прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Таким образом, помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, декларант должен в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.

Основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, явилось непредставление заявителем всех запрошенных документов, сведений и пояснений, что не позволило Таможне оценить и сопоставить сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом; неустранение декларантом оснований для проведения дополнительной проверки, недоказанность им правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных документов и сведений.

Представленный декларантом прайс-лист продавца-производителя товаров имеет направленный характер и не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции. Так, в представленном прайс-листе указаны конкретные условия поставки (FOB-Нингбо), что уже свидетельствует о направление указанного прайс-листа конкретному кругу лиц, осуществляющему поставку рассматриваемого товара путем использования морского транспорта (т.е. данное ценовое предложение не может быть распространено на лиц, осуществляющих перевозку автомобильным или ж/д транспортом).

При детальном анализе прайс-листа продавца-производителя товаров и его перевода, представленных декларантом установлено, что на переводе отсутствует отметка о лице, осуществившем данный перевод и наличии у него специального образования, свидетельствующего о его компетентности в области языковых знаний.

В представленном прайс-листе продавца-производителя товаров указаны условия его действия, в частности, срок его действия - апрель 2018 года. При этом, коммерческие инвойсы №WINNING280 и №WTNNTNG280/S датированы 25.06.2018, то есть, представленный прайс-лист не распространяет свое действие на вышеуказанные инвойсы.

Кроме того, в прайс-листе отсутствует ценовая информация о товарах, указанных в коммерческом инвойсе №WINNING280/S от 25.06.2018 (а именно, на артикулы: mt-8810, mt-8811, mt-8812, mt-8816). Какие-либо пояснения по отсутствию данной ценовой информации Обществом не представлены.

Обществом представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом. При детальном анализе экспортной декларации установлено, что весовые характеристики, указанные в ней (вес нетто - 9056,00кг., вес брутто - 9533,00кг.) не соответствует весовым характеристикам, указанным в рассматриваемой ДТ (вес нетто - 9083,00кг., вес брутто - 9660,00кг.). Кроме того, в представленной экспортной декларации отражен код ТН ВЭД ЕАЭС - 9403509990, что также не корреспондирует с графами 33 рассматриваемой ДТ. Так, по ДТ №10115070/300718/0043244 задекларированы товары, классифицируемые в следующих подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС: 9401610000, 9403500009, 9403601009, 3921139000, 5801330000 и 9403903000. Какие-либо пояснения по несоответствию вышеуказанных данных не представлены.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16- 45/29564) в экспортной декларации страны отправления товаров указывается номер и наименование транспортного средства. В представленной декларации страны отправления товаров указан только номера рейса, без указания вида и наименования транспортного средства.

В соответствии с Уведомлением Главного таможенного управления КНР №69 от 27.12.2017 в Правила заполнения поля декларации «Наименование товаров, характеристики, № моделей» внесены изменения. Так, с 01.01.2018 в экспортных декларациях КНР должны быть указаны сведениях о наименованиях торговых марок декларируемых товаров и сведения об экспортных преференциях. Однако, в экспортная декларация страны отправления товаров не содержит таких сведений.

Не представлена калькуляция цены продавца-производителя товаров и расчет контрактной стоимости товаров. Пояснение декларанта о том, что им представлена оборотно-сальдовая ведомость, в которой отражается себестоимость товаров, не может быть принят к рассмотрению, поскольку, сведения о калькуляции себестоимости товаров и расчет контрактной стоимости может дать только продавец-производитель товаров. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако, декларантом не представлены документы, свидетельствующие о том, что им были предприняты все возможные меры для получения калькуляции цены продавца- производителя товаров и расчета контрактной стоимости товаров.

Общество не представило прайс-листы продавца и производителя товаров, калькуляцию цен производителя, действовавшую на дату оформления инвойса.

Довод заявителя о невозможности представления данных документов ввиду отсутствия взаимоотношений с производителем товаров - китайской компанией оценен судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все возможные меры, в том числе направляло соответствующие запросы производителю товаров для получения запрошенных у него документов.

Кроме того, в соответствии с условиями Контракта №156/88853331/17391 от 15.09.2011 покупатель заказывает товар у продавца посредством размещения заказов. Каждый заказ должен содержать желаемую дату поставки, описание и количество товаров, которые должны быть поставлены. Декларантом представлено Приложение №3857 от 25.04.2018 (поименованное в сопроводительном письме №3857/10115070 от 26.09.2018 как заказ на товар), при детальном анализе которого установлено, что данный документ является приложением к Договору комиссии №367 от 07.07.2014, заключенному между ООО «Новые решения» и ООО «Торговая Компания Шинуа», в котором комитент поручает комиссионеру закупить, доставить и осуществить таможенную очистку поименованного товара.

Соответственно, данное Приложение не может быть рассмотрено как заявка на товар в рамках внешнеторгового контракта №156/88853331/17391 от 15.09.2011, заключенного между ООО «Новые решения» и иностранным контрагентом «Yuhuan Winning Furniture Co., ltd». Кроме того, в данном приложении отсутствует информация о заказе товаров следующих артикулов: mt-8810, mt-8811, mt-8812, mt-8816.

В соответствии с условиями раздела 2 Контракта, после принятия заказа, продавец высылает покупателю предварительный счет для осуществления оплаты. Предварительный счет декларантом не представлен. Требование о предоставлении данного документа в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС было направлено декларанту, посредством направления Запроса дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления ДОС декларации от 22.10.2018. Однако, декларант предпочел отписаться об отсутствии в запросе таможенного органа требования о предоставлении такого документа, вместо того, чтобы принять все необходимые меры в рамках исполнения пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» для получения вышеуказанного документа.

Коммерческий инвойс №WINNING280 от 25.06.2018; предварительный инвойс № WINNING280/S от 25.06.2018; упаковочный лист, коносамент представлены без перевода, заверенного надлежащим образом, в связи с чем невозможно установить их содержание. Пояснение декларанта о том, что переводы вышеуказанных документов не были запрошены в Запросе документов и (или) сведений, а поскольку проверка проводится в разрезе сведений о таможенной стоимости, то ценовые характеристики товаров можно вычленить не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям. Действительно, в Запросе документов и (или) сведений от 30.07.2018 отсутствует требование о необходимости предоставления переводов вышеуказанных документов. Однако, это вызвано тем, что изначально при регистрации рассматриваемой ДТ декларантом вышеуказанные документы были представлены в формализованном виде (уже на русском языке).

В ответ на Запрос документов и (или) сведений декларантом был представлен комплект документов, содержащий, в частности, коммерческий инвойс №W1NNING280 от 25.06.2018; предварительный инвойс № WINNING280/S от 25.06.2018; упаковочный лист и коносамент. Данные документы представлены без переводов, в связи с чем должностное лицо таможенного органа не могло установить их точное описание. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 340 ТК ЕАЭС, в случае, если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Таможней в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС 22.10.2018 направлен декларанту Запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, в котором указало на то обстоятельство, что вышеуказанные документы представлены без перевода, однако, декларант проигнорировал требование таможенного органа.

В представленной декларантом Заявке №КА001377/1 от 22.06.2018 указана ставка за перевозку - 3841 долл. США, что не соотносится со счетом №6586 от 25.07.2018, где указана общая стоимость перевозки - 3946,00 долл. США. В своем Ответе декларант пояснил, что данная заявка не является документом, фиксирующим ставку, а является лишь основанием для оказания услуг. Данный довод декларанта не соответствует действительности в виду следующего. Пунктом 2.1 Договора транспортной экспедиции (импорт грузов) №175 от 22.06.2018 (далее - Договор ТЭО) установлено, что основанием для оказания услуг является заявка, по форме, установленной в Приложении №1 к Договору. Заявка клиента, принятая к исполнению экспедитором, является неотъемлемой частью договора. Таким образом, согласованная сторонами заявка является не только основанием для оказания услуг, но и документом, подтверждающим согласованные условия оказываемых транспортно- экспедиторских услуг, такие как дата и время подачи транспортного средства под погрузку, ставке за перевозку и пр. Кроме того, если следовать логике декларанта, о том, что заявка не фиксирует ставку, то тогда бы стороны не предусматривали в образце заявки (Приложение №1 к Договору ТЭО) такой подраздел, как «Ставка за перевозку».

Декларантом не представлены пояснения (сведения) о наличии (отсутствии) страхования.

Декларант поясняет, что в Запросе документов и (или) сведений от 30.07.2018 отсутствует требование о предоставлении пояснений (сведений) о наличии (отсутствии) страхования.

Данное пояснение не соответствует действительности по следующим основаниям. Так, в Запросе документов и (или) сведений от 30.07.2018 отсутствует требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии). Однако, в виду того, что в ответ на вышеуказанный запрос декларантом была представлена Заявка №КА001377/1 от 22.06.2018, в которой в разделе «Страхование» указано, что страхование осуществляется силами получателя, то у таможенного органа возникло весомое сомнение по вопросу страхования груза и не включению расходов на страхование в структуру таможенного органа, в связи с чем, в Запросе дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации от 22.10.2018. было указано на необходимость предоставления сведений о наличии (отсутствии) страхования.

В соответствии с условиями пункта 3.4 Договора транспортной экспедиции (импорт грузов) №175 от 22.06.2018 (л.д.35-41, т.2) (далее - ДТЭ), предусмотрено, услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом при перевозке в иных странах в размере 100 % суммы, на основании счета – не позднее трех рабочих дней со дня выставления счета и не позднее дня передачи груза на таможенный пост РФ. Таким образом, срок оплаты - 01.08.2018. Фактически оплата осуществлена 07.08.2018.

Декларант пояснил, что тот факт, что оплата осуществлена 07.08.2018 к проверке сведений о таможенной стоимости не имеет отношения. Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям.

Пунктом 3.8 Договора ТЭО предусмотрено, что в случае непоступления денежных средств на счет экспедитора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета экспедитор имеет право начислить пеню за каждый день просрочки платежа из расчета 0,2% от суммы, подлежащей уплате. Таким образом, имеют место пени, которые должны быть учтены в структуре таможенной стоимости.

В соответствии с условиями пунктом 3.7 ДТЭ оплата осуществляется по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 2 %. Так, по платежному поручению №866 от 07.08.2018 декларантом был использован курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 07.08.2018 (63,4975), в связи с чем фактически оплата за транспортно-экспедиторские услуги по транспортировке груза до границы Евразийского экономического союза составила 63814,99 рублей, тогда как, в ДТС-1 указана общая сумма таких расходов - 63287.46 рублей. Пунктом 16 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. Однако, декларант не воспользовался предусмотренным правом, а предпочел заявить в форме ДТС-1 рассматриваемой декларации на товары недостоверные сведения о величине транспортных расходов, учитываемых в структуре таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше Договора размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливается экспедитором самостоятельно и прописывается в Приложении к Договору ТЭО по форме, установленной в Приложении №1. Данный документ декларантом не представлен. А учитывая тот факт, что сумма транспортных расходов, указанная в Заявке №КА001377/1 от 22.06.2018 отлична от суммы транспортных расходов, указанной в Счете на оплату №6586 от 25.07.2018, то у таможенного органа отсутствует возможность определить точную сумму транспортных расходов, учитываемых в структуре таможенной стоимости.

Представленная ведомость банковского контроля не имеет подписи должностного лица и оттиска печати уполномоченного банка. В своем Ответе декларант пояснил, что в Запросе документов и (или) сведений отсутствует требование к оформлению ведомости банковского контроля. Данный довод не может быть принят к рассмотрению, поскольку ведомость банковского контроля по действующему паспорту сделки должна содержать в нижнем колонтитуле должность уполномоченного лица банка и печать уполномоченного банка. В представленной ведомости банковского контроля имеется в нижнем колонтитуле ФИО должностного лица банка и дата выдачи, но отсутствует подпись и оттиск печати.

Декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Возражая Общество, ссылается на то, что указанные документы не отражены в соответствующем Запросе.

Вместе с тем, в Запросе дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации от 22.10.2018 документы затребованы таможенным органом, но не представлены декларантом.

Обществом, как документы, подтверждающие дальнейшую реализацию идентичных товаров представлены: товарная накладная №20818-2 от 02.08.2018доверенность №90 от 01.08.2018; товарная накладная №310818-5 от 31.08.2018; доверенность №42 от 27.08.2018; товарная накладная №170818-9 от 17.08.2018; товарная накладная №170818-2 от 17.08.2018; генеральная доверенность от 01.01.20189; товарная накладная №170818-3 от 17.08.2018; товарная накладная №170818-12 от 17.08.2018; товарная накладная №170818-13 от 17.08.2018; товарная накладная №200818-4 от 20.08.2018; товарная накладная №230818-7 от 23.08.2018; товарная накладная №290818-11 от 29.08.2018.

Однако, при детальном анализе представленных документов Таможней установлено, что они отражают реализацию иных товаров, не идентичных (и не однородных) рассматриваемым. Так, в документах о дальнейшей реализации предметов мебели торговой марки «Fiore Bianco», тогда как в рассматриваемой ДТ, заявлены сведения о предметах мебели и искусственной коже торговой мирки «Winner».

Декларантом представлены «документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки: ДТ №10013070/190718/0026634, счет за транспортно-экспедиционное обслуживание №180732, паспорт сделки». При детальном анализе представленных документов, а также при рассмотрении ДТ №10013070/190718/0026634, посредством применения ПС «АСКТС» и ПС «Оператор АЮД» установлено, что по данной ДТ задекларированы следующие товары:

Товар №1 - «мебель для сидения с деревянным каркасом, обитая тканью, комбинированный материал - массив дерева (бук) и шпон, не вращающаяся, нерегулируемая по высоте, не трансформируемая в кровати», торговой марки «Senbetter», производитель «Foshan Youbond Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, классифицируемый в подсубпозиции 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, ИТС - 10,55 долл. США за кг. При этом ИТС однородного товара №1, декларируемого ООО «Новые решения» в регионе деятельности Тверской таможни по ДТ №10115070/300718/0043244 при ее регистрации составил 7,42 долл. США за кг., то есть ниже ИТС товаров, декларируемых по ДТ №10013070/190718/0026634. Немаловажен тот факт, что после внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №10115070/300718/0043244 ИТС данного товара №1 составит 9,65 долл. США за кг., то есть ниже ИТС товаров, сведения о таможенной стоимости которых самостоятельно заявлены ООО «Новые решения» и подтверждены таможенным органом по ДТ №10013070/190718/0026634.

Товар №2 - «мебель деревянная для столовых и жилых комнат, комбинированный материал- массив дерева(бук) и шпон, в частично разобранном виде, в комплекте с фурнитурой для сборки», торговой марки «Senbetter», производитель «Foshan Youbond Furniture Co., ltd», страна происхождения Китай, классифицируемый в подсубпозиции 9403601009 ТН ВЭД ЕАЭС, ИТС - 7,05 долл. США за кг. При этом ИТС однородного товара №3, декларируемого ООО «Новые решения» в регионе деятельности Тверской таможни по ДТ №10115070/300718/0043244 при ее регистрации составил 3,10 долл. США за кг., что ниже ИТС товаров, декларируемых по ДТ №10013070/190718/0026634. Немаловажен тот факт, что после внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №10115070/300718/0043244 ИТС данного товара №3 составит 3,83 долл. США за кг., то есть ниже ИТС товаров, сведения о таможенной стоимости которых самостоятельно заявлены ООО «Новые решения» и подтверждены таможенным органом по ДТ №10013070/190718/0026634.

Отсутствие запрошенных документов, их непредставление Обществом, не позволило таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ и оценить структуру заявленной таможенной стоимости. Непредставление документов и пояснений на решение о проведении дополнительной проверки, без предоставления мотивированного обоснования причин невозможности их предоставления не позволили декларанту доказать, что отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что таможенным органом с использованием СУР были выявлены признаки, указывающих на то, что заявленные ООО «Новые решения» при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

При анализе и сравнении заявленной Обществом таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, Таможня в рамках СУР установила ценовые расхождения, что подтверждается сведениями из базы данных

При проведении проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, начатых до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Таможня указала Обществу на имеющиеся расхождения в представленных документах и запросила у Общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки с ними, которые ООО «Новые решения» предоставить не смогло. При этом обоснование причин, по которым запрошенные документы не могли быть представлены, отсутствует. ООО «Новые решения» также не смогло объяснить выявленные расхождения о стоимости товара и условиях поставки (что влияет на структуру таможенной стоимости)

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 №303-КГ15-10774 разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденное сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда (постановление от 20 января 2017 г. по делу N А56-64159/2015).

Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

Из того факта, что декларант (таможенный представитель) не предоставил таможенному органу каких-либо документов, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не следует, что на таможенный орган налагается бремя доказывания достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Так как декларант (таможенный представитель) не предоставил таможенному органу сведения о качественных и физических характеристиках товара, влияющих не формирование цены товара, не предоставил документов и пояснений, позволяющих установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, таможенный орган делает вывод, что цена сделки, указанная в контракте не является реальной, действительной величиной, соответственно заявленная таможенная стоимость является произвольной величиной, фиктивной, документально не подтвержденной, не достоверной и количественно не определенной.

Кроме того, декларантом не представлено объяснение объективных причин, по которым вышеуказанные документы не могут быть представлены, а также не направлена информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

Следовательно, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в Запросе документов и (или) сведений от 30.07.2018г., а, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

В соответствии с требованиями пункта 19 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган информирует декларанта о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных. антидемпинговых, компенсационных пошлин, предоставленного в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо объяснения причин, но которым такие документы не могут быть представлены, основания для проведения таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не могут быть устранены.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

Так как в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, декларантом не были соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не мог быть использован.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не мог быть использован, так как в таможенном органе отсутствовали сведения о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, и отвечающими условиям идентичности (однородности) с оцениваемыми товарами.

В определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием у таможенного органа документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможня подтвердила, что метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием у неё необходимых документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения Таможни в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были.

Таким образом, при отклонении заявленной стоимости сделки от ценовой информации таможенного органа и недоказанности декларантом правомерности избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности предоставленных документов у Таможни имелись достаточные основания для признания определенной декларантом таможенной стоимости неподтвержденной и вынесения оспариваемого решения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N Ф07-2823/2019 по делу N А66-10157/2018

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по госпошлине остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина