Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А73-13822/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5457/2022
25 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего ФИО2

на определение от 29.08.2022

по делу № А73-13822/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (заявлению) ФИО3

(вх.№78185)

о включении задолженности в общем размере 368 000,00 руб.

в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4

Определением от 14.10.2021 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 24.01.2022 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 (7217) от 29.01.2022 (объявление № 77232412062).

ФИО3 24.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 368 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.08.2022 требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в общей сумме 368 000 руб. (основной долг).

Не согласившись с определением, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и признать требования ФИО3 к ФИО4 подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ФИО3 обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов спустя два месяца после закрытия реестра, поэтому его требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В обоснование заявленных требований кредитор заявитель указал на наличие задолженности по договору займа от 10.04.2020 на сумму 368 000 руб.

В подтверждение реальности договорных заемных отношений ФИО3 представлены доказательства финансовой возможности предоставить заем (договор беспроцентного займа от 03.04.2020 заключенный между ФИО6 и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля от 29.05.2019 заключенный между ФИО3 и ФИО7, договор купли-продажи транспортного средства от 25.04.2019 заключенный между ФИО8 и ФИО3).

Должником представлены доказательства дальнейшего движения полученных заемных денежных средств (приходный кассовый ордер № 51142 на сумму 195 798,27 руб. и приходный кассовый ордер № 51144 на сумму 213 201,73 руб. об оплате кредитных обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку требования ФИО3 подтверждены материалами дела, в отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции с учетом статьи 223 АПК РФ и статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вынес определение о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части установления очередности удовлетворения требования ФИО3, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве во взаимосвязи с упомянутыми разъяснениями в деле о банкротстве гражданина для целей включения требования в реестр кредитор обязан обратиться в суд в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества либо размещения таких сведений в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что публикация сообщения о введении в отношении гражданина должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022.

Кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 24.05.2022, то есть по истечении установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Данное обстоятельство в силу изложенных в Постановлении № 45 разъяснений не является препятствием для рассмотрения требования кредитора для целей включения его в реестр.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО3 в общей сумме 368 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ФИО4, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, применительно к положениям статей 268-270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение от 29.08.2022.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.08.2022 по делу № А73-13822/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Признать требование ФИО3 368 000 руб. (основной долг) обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ФИО4, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь