Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А73-11625/2021

1185/2023-12149(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1755/2023
27 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В. судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании до перерыва: представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, представитель УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» - ФИО4 по доверенности от 09.03.2022,

после перерыва: представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 09.03.2023 по делу № А73-11625/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО6 (вх. № э120384 от 01.08.2022)

об истребовании у должника и его супруги ФИО2 имущества в рамках дела о банкротстве ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 (резолютивная часть оглашена 22.11.2021) в отношении ФИО5 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО6, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6


Сергеевич, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

01.08.2022 финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании у должника и его супруги ФИО2 транспортных средств и документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации):

- Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2016, шасси JTMHX02J104125487, гос.номер У057МЕ14;

- Mazda Titan, год выпуска 1991, шасси WG64H101266, гос.номер А394ВУ27.

Определением суда от 07.09.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тойота Банк».

Определением от 09.03.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО6 об истребовании у ФИО2 транспортных средств и документов к ним удовлетворено; суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему транспортные средства Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2016, шасси JTMHX02J104125487, гос.номер У057МЕ14; Mazda Titan, год выпуска 1991, шасси WG64H101266, гос.номер А394ВУ27, с ключами и документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации); в удовлетворении требований к ФИО5 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что транспортное средство Mazda Titan фактически отсутствует в связи с его утилизацией, ссылается на имеющиеся документы на данное транспортное средство, о передаче которых заявлялось в суде первой инстанции. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 приобреталось ФИО2 за счет кредитных денежных средств (кредит предоставлен АО «Тойота Банк»), в связи с чем, полагает необходимым разрешить вопрос о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе по данным кредитным обязательствам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы жалобы несостоятельными, судебный акт не подлежащим отмене.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.04.2023 по 24.04.2023 по ходатайству апеллянта в целях ознакомления с поступившим в материалы дела отзывом финансового управляющего.

После перерыва представителем ФИО2 представлены документальные доказательства частичного исполнения судебного акта (направление в адрес финансового управляющего документов на транспортные средства, ключей от автомобиля Toyota Land Cruiser 200).


Финансовый управляющий, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В настоящем деле рассматривается заявление о банкротстве должника - гражданина, состоявшего в браке на момент возбуждения дела и введения процедуры реализации.

Из материалов дела следует, что в период брака с должником (заключен в 22.11.2008.), приобретены и зарегистрированы на имя его супруги ФИО2 автомобили Toyota Land Cruiser 200, год выпуска 2016, шасси JTMHX02J104125487, гос.номер У057МЕ14; Mazda Titan, год выпуска 1991, шасси WG64H101266, гос.номер А394ВУ27, комплекты ключей, СТС, ПТС.

В соответствии со статьями 34, 39 СК РФ, пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, в том числе, наступают следующие последствия:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.


В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для


исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения супругой должника требования управляющего о передаче спорных автомобилей в целях их дальнейшей реализации и выделении из вырученных денежных средств от продажи автомобилей 1/2 доли причитающихся супруге.

С учетом изложенного, приняв во внимание неисполнение ФИО2 требований управляющего о передаче имущества должника, учитывая непредставление в материалы дела доказательств прекращения права совместной собственности на спорные автомобили, изменения режима совместной собственности на них в судебном порядке, основываясь на приведенных нормах Закона о банкротстве, СК РФ, ГК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал заявление управляющего об обязании ФИО2 передать ему спорные автомобили и предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве документы подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности передать транспортное средство Mazda Titan, год выпуска 1991, шасси WG64H101266, гос.номер А394ВУ27, ввиду его утилизации, коллегией судей отклоняются, в отсутствие надлежащих доказательств утилизации, отчуждения спорного автомобиля, гибель (уничтожение) или утрату права собственности на указанное имущество по основаниям, предусмотренным законом, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, позволяющие идентифицировать оставшуюся по утверждению ФИО2 кабину от автомобиля Mazda Titan (VIN номер, маркировка шасси), суду не представлены. Кроме того, кабина транспортного средства, реализация которой также не исключена в качестве годных остатков (запчастей, металлолома), финансовому управляющему не передана.

Касательно представленных суду апелляционной инстанции доказательств направления в адрес финансового управляющего неких документов, ключей в отсутствие непосредственно самого имущества, не имеют правового значения, не подтверждают исполнение обязанности по передаче истребованного имущества, не свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта.

При этом, кассовый чек о приеме отправления содержит сведения об адресате ФИО6, ФИО финансового управляющего – ФИО6, сведений о получении финансовым управляющим ФИО6 направленных документов и ключей и их сличении с истребованными судом документами и имуществом, в материалы дела не представлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023 по делу № А73-11625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна