Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А26-5429/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5429/2018
03 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Ощепкова Э.Е. (доверенность от 17.08.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22633/2018) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 0.07.2018 по делу № А26-5429/2018 (судья Дружинин С.И.), принятое


по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия;

к ООО "Костомукшская строительная компания"

о взыскании, расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск; ул.Андропова, д.2/24; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: 1021000880075, ИНН: 1004010202; место нахождения: 186930, г.Костомукша, ш.Горняков, д.90; далее – ответчик) о взыскании 556 673 руб., в том числе: 550 072 руб. – задолженности по арендной плате по срокам на 15.03.2018 и на 15.04.2018 по договору аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013, 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, а также о расторжении договора аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 и обязании освободить арендованный лесной участок путем возврата его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.


Исковые требования обоснованы статьями 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №152-з от 28.11.2013.

Истец уточнил иск путем уменьшения материальной части требований на сумму основного долга до 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, - в связи с полным погашением ответчиком первоначально заявленной ко взысканию задолженности; требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял уменьшение материальной части исковых требований и продолжил рассматривать дело по требованиям о взыскании с ответчика 6 601 руб. – пеней за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 28.05.2018, а также о расторжении договора аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013 и обязании освободить арендованный по нему лесной участок.

Решением от 10.07.2018 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 6601 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 28.05.2018. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в обжалуемой части, указав, что в связи с систематическим нарушением Обществом сроков внесения арендной платы, в соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ спорный договор подлежит расторжению по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в порядке пункта 2 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов заключен договор аренды лесного участка №152-з от 28.11.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 78 329,8 га, состоящий из 14 земельных участков, идентифицирующие признаки которых поименованы в пункте 1.3 договора, расположенный на территории Муезерского лесничества (далее по тексту – договор).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 48 лет 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением коэффициента 0,5 в период срока окупаемости проекта, равного 45 месяцам, а по истечении этого срока – с применением среднего сложившегося в Республике Карелия коэффициента повышения арендной платы 1,5.

Пунктом 2.1.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей, в том числе отражено, что по срокам на 15.03.2018 и на 15.04.2018 подлежит внесению 10% и 8% годовой арендной платы.

Из содержания пункта 2.1.3 договора следует, что арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год, форма которого аналогична Приложению №4 к договору, тем не менее, не требует подписания со стороны арендатора. В случае изменения ежегодного объема использования лесов, действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, изменения порядка исчисления арендной платы, размер арендной платы арендодатель изменяет в одностороннем уведомительном порядке в силу пунктов 2.1.4 и 2.1.5 договора.

Согласно подписанному сторонами без возражений Приложению № 4 к договору на 2018 год в срок до 15.03.2018 подлежит внесению арендная плата в размере 305 596 руб., в том числе, 203 731 руб. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), 101 865 руб. – в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (в бюджет субъекта Российской Федерации), а также в срок до 15.04.2018 в размере 244 476 руб., в том числе 162984 руб. - в федеральный бюджет и 81 492 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей истец обращался к ответчику с претензиями о погашении соответствующих задолженностей, в том числе по срокам платежей на 15.03.2018, 15.04.2018, а также с предложением о расторжении договора аренды в досудебном порядке и уведомлением об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка в случае отказа или уклонения ответчика от расторжения данного договора.

Поскольку ответчик требования истца по претензии не удовлетворил, арендную плату по срокам на 15.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018 и на 15.04.2018 внес с нарушением установленных договором сроков, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018 и обратился в суд с рассматриваемым иском, предъявив требования о взыскании названной неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт просрочки арендной платы по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018 подтвержден документально (платежные поручения в материалы дела представлены), истец на основании п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ начислил пени. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем доводы жалобы отклонены по следующим основаниям.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. При этом разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", касаются лишь права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование, на что правильно указано судом в решении.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности требования о расторжении договора нарушению обязательства и балансу интересов сторон, имущественные интересы арендодателя в данном случае в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018 по делу № А26-5429/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


Ю.В. Пряхина