Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А15-2689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2689/2018
06 сентября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 23.05.2018 №17/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее – общество, заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее – служба по тарифам, заинтересованное лицо, РСТ Дагестана) от 23.05.2018 №17/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заявление общества мотивировано тем, что необоснованно начислена задолженность за газ, по мнению заявителя, сама по себе не образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Задолженность абонента образовалась из-за неверных начислений объемов поставленного газа, что никак не связано с розничной ценой данной поставки. В связи с этим заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Определением суда от 26.06.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов и возражений. Копии определения от 26.06.2018 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении.

РСТ Дагестана представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя и оставить оспариваемое постановление без изменения, считает факт правонарушения доказанным. К отзыву приложены копии материалов дела об административном правонарушении.

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 22.08.2018. Сторонам разъяснено их право в установленные сроки подать заявление о составлении мотивированного решения.

От ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд 30.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А15-2689/2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина ФИО1 в РСТ Дагестана с заявлением о неправомерном начислении ему задолженности по оплате за газ, РСТ Дагестана на основании приказа от 19.03.2018 №06-18/П в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведена внеплановая документарная проверка. Обществу направлен запрос от 22.03.2018 №30-320-05/18 о предоставлении документов и пояснений о порядке начисления задолженности за газ ФИО1 Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.04.2018 №1, в котором указано, что общество необоснованно начислило абоненту задолженность за потребление газа в размере 26750,67 руб.

Усмотрев в действиях общества, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, начальник отдела ПОК и АП РСТ Дагестана ФИО2 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составил протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 №17/2018.

Постановлением РСТ Дагестана от 23.05.2018 №17/2018 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100000 рублей. Постановление мотивировано тем, что общество необоснованно начислило задолженность за потребление газа абоненту ФИО1, что является нарушением порядка ценообразования.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 23.05.2018 направлена обществу по почте и получена им 28.05.2018. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 09.06.2018, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом "ж" статьи 71 Конституции РФ, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по снабжению через присоединенную сеть газом применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил №549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Согласно пункту 32 Правил №549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил №549).

Поскольку указанными выше нормативными правовыми актами установлен порядок формирования расчета для оплаты коммунальных услуг (в данном случае газоснабжения) расчет платы за коммунальные услуги относится к процессу ценообразования.

Как видно из материалов дела абоненту ФИО1 (Республика Дагестан, <...>) обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" открыт лицевой счет №2801000364, установлен и опломбирован прибор учета ВК-G4T №05509112, сведения о котором также отражены в личном кабинете (Мой ГАЗ) абонента – потребителя газа. По указанному лицевому счета абоненту ФИО1 производится начисление задолженности за газ.

В своей жалобе в РСТ Дагестана ФИО1 поясняет, что с 2008 году у него был установлен прибор учета газа ВК-G4T №3924698 (фото прибора учета представлена в материалы дела), по которому он исправно платил за газ. В ноябре 2017 года в его личном кабинете на сайте https://мойгаз.смородина.онлайн/ у него появилась задолженность за газ в сумме 11316,85 руб. Когда он обратился в абонентский пункт, ему сообщили, что срок у него истек межповерочный срок прибора учета, поэтому начисление произведено по нормативам потребления. После этого прибор учета был заменен и установлен новый ВК-G4T №05509112. Однако после замены счетчика начисления задолженности продолжились, и на момент подачи обращения задолженность составила 30682,01 руб.

По данным лицевого счета (информационный листком от 19.04.2018) на 01.11.2017 отражено начисление задолженности в размере 11169,12 руб. (показания прибора учета 40151,00), при этом разница с предыдущими показаниями прибора учета (39346,00) составила 805 куб. м. Следовательно, начисленная сумма задолженности – 11169,12 руб. не соответствует объему потребленного газа, определенному по показаниям прибора учета. По состоянию на 01.12.2017 показания прибора учета – 1236 куб. м., начисление в сумме 11169,12 руб. не соответствует объему потребленного газа по показаниям прибора учета. Кроме того, 01.01.2018 и 01.02.2018 абоненту также произведены начисления за потребление газа в размере 11169,12 руб. за каждый месяц. При этом показания установленного у абонента прибора учета на момент его обращения в службы по тарифам, составляют 2265,48 куб.м., что видно из представленной службой фотографии прибора учета.

В личном кабинете абонента и в информационном листе от 19.04.2018 отражены ежемесячные платежи за потребленный газ: 30.11.2017 – 4001,75 руб., 28.12.2017 – 2882,60 руб., 07.02.2018 – 7034,13 руб., 27.02.2018 – 4225,45 руб. В то же время по состоянию на 01.03.2018 за абонентом числится задолженность 30682,01 руб.

Какого-либо обоснования начисления абоненту задолженности за газ в большем размере, чем определен согласно показаниям прибора учета, общество не указало. Доказательства наличия оснований для начисления платы за газ, исходя из объемов, определенных по нормативам потребления, при наличии прибора учета, заявителем также не представлены. По состоянию на декабрь 2017 года межповерочный интервал (10 лет) прибора учета газа ВК-G4T №3924698 (2008 г.) не истек. Других аргументов и оснований определения объема потребления газа по нормативам потребления (в том числе неисправности или несоответствия установленным требованиям прибора учета газа) обществом не приведено и не подтверждено.

Неправомерность начисления абоненту задолженности за потребленный газ обществом не оспаривается и в своем заявлении, ссылаясь на то, что данные действия не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям лицевого счета абонента ФИО1 (информационный листок от 19.04.2018) 01.03.2018 и 01.04.2018 абоненту произведен перерасчет начисленной суммы задолженности в сторону уменьшения на 18404,51 руб. и 8346,16 руб. соответственно (всего 26750,67 руб.), внесены показания прибора учета 3042 куб. м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года производило абоненту ФИО1 (лицевой счет №2801000364) начисления задолженности за газу, исходя из объемов потребления газа, превышающих показания установленного у абонента прибора учета, в отсутствие предусмотренных Правилами №549 оснований для этого.

Указанные действия общества нарушают установленный порядок ценообразования, поскольку производя начисление платы за коммунальную услугу – газоснабжение, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" формирует для потребителя цену на газ, составляющими которой являются тариф на газ, норматив потребления, площадь отапливаемого помещения, показания прибора учета и др. В связи с этим доводы общества о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, судом отклоняются.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А15-1023/2016.

Перерасчет начислений и определенной, исходя из них, задолженности обществом произведен после обращения ФИО1 с жалобой в РТС Дагестана и запроса службой по тарифам пояснений относительно произведенных начислений. Более того, тот факт, что в результате проверки правомерности начислений и произведенного перерасчета обществом с абонента ФИО1 снята задолженность в размере 26750,67 руб. также свидетельствует о неправомерности начисления этой задолженности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, обязано было соблюдать установленный порядок определения и начисления платы за потребление газа. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. О наличии нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности обществом не заявлено.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 Кодекса, вправе рассматривать руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Постановление от 23.05.2018 вынесено первым заместителем руководителя РСТ Дагестана ФИО3, то есть уполномоченным лицом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.05.2018 общество уведомлено извещением от 25.04.2018 №30-462-05/к, направленным по юридическому адресу заявителя и полученным им 28.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Протокол об административном правонарушении от 11.05.2018 №17/2018 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Определением от 11.05.2018 рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 30 минут 23.05.2018. Копия определения от 11.05.2018 направлена обществу с сопроводительным письмом от 15.05.2018 №30-562-05/18 и получена им 18.05.2018, о чем имеется уведомление о вручении.

Постановление от 23.05.2018 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не заявило, доказательств в опровержение данного нарушения административному органу не представило.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся. Оспариваемое постановление от 23.05.2018 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Заявления о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с приложением доказательств в его обоснование (свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным и финансовым положением и т.п.) от заявителя не поступало.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 23.05.2018 №17/2018 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.М. Омарова