Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-10047/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10047/2017
8 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная  часть  решения  объявлена  5 сентября 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено 8 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10047/2017 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор инжиниринг строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009  за 1 квартал 2017 года в размере 5 419 рублей 71 копейки,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор Инжиниринг Строй» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009  за 1 квартал 2017 года в размере 5 419 рублей 71 копейки.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009.

Определением суда от 05.07.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового  судопроизводства,  предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017 на 9 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 05.09.2017 на 9 часов 25 минут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказное письмо разряда «Судебное», направленное ответчику судом по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 11.07.2017 и 14.07.2017. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден (л.д. 73).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественником Департамента) (арендодатель) и ЗАО «Самотлор Инжиниринг Строй» (правопредшественником Общества) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009   (л.д. 21-43).

Согласно  пункту 1.2 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок, с номерами участков в государственном лесном реестре 86/05/008/2009-10/01238 и 86/05/008/2009-10/01239, находящийся в государственной собственности, площадью 3,73 га. Местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Ларьякское участковое лесничество, Вахское урочище, квартал (выдел) №№ 2752 (16,17). Категория земель - земли лесного фонда.

Срок договора установлен с даты его  регистрации и до 06.10.2014 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.12.2009 (л.д. 39).

Согласно  пункту 3.2 договора обязанность арендатора по внесению им ежеквартальной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору лесной участок должна им исполняться не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV (четвертый) квартал - не позднее 1 декабря.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисления арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплачивать получателю арендной платы неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.

Иски,  вытекающие из договора, предъявляются в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 7.3 договора).

Лесной участок передан правопредшественнику ответчика, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 28.10.2009 года (л.д. 30).

На основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2010 № 176 «О Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был переименован в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры» с 15.03.2017 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Общество является правопреемником ЗАО «Самотлор Инжиниринг Строй», следовательно, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 345/09-08-КА от 28.10.2009.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за 1 квартал 2017 года ответчиком не была внесена.

В целях  соблюдения досудебного  порядка  урегулирования  споров, Департамент направил  в адрес  Общество  претензию № 239 от 17.04.2017 с предложением оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 44-45).

В связи с отсутствием уплаты задолженности со стороны ответчика, Департамент  обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Оценив представленный в материалы дела договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование правопредшественнику ответчика.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По данным истца, долг по арендной плате за 1 квартал 2017 года составляет 5 419 рублей 71 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре срок договора определен в пункте 2.1. договора до 06.10.2014.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора аренды передать арендодателю участок лесного фонда с выполненными работами по биологической лесной рекультивации (лесовосстановление, лесоразведение).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъясняется в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009арендатор обязался при прекращении договора аренды возвратить лесной участок департаменту по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.05.2016 №А75-1723/2016 вынесено решение о возврате лесного участка.

По истечении срока договора аренды ответчик обязанность по возврату лесного участка не исполнил и продолжил его использовать в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. В материалы настоящего дела не представлено доказательств возврата арендованного лесного участка арендодателю.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (пункт 3.2. договора).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные возражения и доказательства оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу № А60-27803/2016 принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Самотлор Инжиниринг Строй» банкротом, определением от 15.09.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2017 по указанному делу производство по делу о банкротстве Общества было прекращено.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения суммы задолженности перед истцом, суд считает требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года  в размере 5 419 рублей 71 копейки обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор инжиниринг строй» в доход федерального бюджета арендную плату по договору аренды лесного участка № 346/09-08-КА от 28.10.2009  за 1 квартал 2017 года в размере 5 419 рублей 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлор инжиниринг строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева