Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А28-5724/2019

12/2019-82540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5724/2019
г. Киров
28 июня 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительными решений от 13.03.2019 № 1310А и № 1477А третье лицо: ФИО2 (адрес: г. Киров), при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.09.2018, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.12.2018,

третьего лица – ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, Общество, ООО «Содружество») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) от 13.03.2019 № 1310А и № 1477А об отказе в государственной регистрации.

Ответчик требования заявителя не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица – ООО «Содружество», единственным участником и директором которого являлся ФИО5

05.02.2019 ФИО5 принял решение освободить себя от должности директора и назначить на должность директора ООО «Содружество» с 06.02.2019 ФИО2

06.02.2019 между ФИО5 и ФИО2 подписан договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Содружество», который удостоверен

нотариусом, направившим по каналам связи 07.02.2019 заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении участия Чертова А.В. и внесении сведений о новом участнике Общества Плотниковой М.А., которому присвоен вх. № 1310А.

14.02.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2019.

11.02.2019 в регистрирующий орган через курьерскую службу Major Express (ул. Маклина, 30 в г. Кирове) поступило заявление ФИО2 по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, о прекращении полномочий ФИО5 действовать от имени Общества без доверенности и возложении указанных полномочий на основании решения от 05.02.2019 на ФИО2, которому присвоен вх. № 1477А. Подлинность подписи ФИО2 на заявлении нотариально засвидетельствована 06.02.2019.

18.02.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2019.

20.02.2019 в регистрирующий орган через курьерскую службу Major Express (ул. Маклина, 30 в г. Кирове) поступило заявление участника ООО «Содружество» ФИО2 от 19.02.2019 в ответ на решение о приостановлении государственной регистрации.

06.03.2019 в регистрирующий орган в качестве приложения к письму ИФНС России по г. Кирову от 05.03.2019 № 31-34/007732 поступило Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001, подписанное 04.03.2019 ФИО2, которым оформлены возражения ФИО2 против внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней в отношении ООО «Содружество» по документам с входящими номерами 1310А/1477.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факта заполнения 04.03.2019 формы № Р38001, сообщила, что это было сделано под давлением работника налогового органа. При этом ФИО2 пояснила суду, что она на тот момент не задумывалась о том, как данное Возражение повлияет на государственную регистрацию по заявлениям по формам Р14001. В настоящее время она поддерживает довод заявителя о том, что регистрирующий орган не должен был принимать ее Возражение от 04.03.2019 как безусловное основание для отказа в государственной регистрации по заявлениям формы Р14001 от 07.02.2019 вх. № 1310А, от 11.02.2019 вх. № 1477А. На вопрос суда о том – представила ли она в настоящее время Возражение по форме № Р38001 об отзыве ранее представленного в регистрирующий орган Возражения от 04.03.2019, ФИО2 пояснила, что она этого не делала, поскольку не очень разбирается в этих вопросах.

13.03.2019 ответчиком приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлением от 07.02.2019 вх. № 1310А, от 11.02.2019 вх. № 1477А на основании подпунктов «л», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

10.04.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от 15.03.2019 приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

25.04.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений регистрирующего органа от 13.03.2019, полагая, что формальный отказ по подпункту «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является необоснованным, поскольку регистрирующий орган получил заявление Плотниковой М.А. от 19.02.2019, в котором она никаких возражений по внесению в ЕГРЮЛ сведений о ней как участнике и директоре ООО «Содружество» не заявляла. В судебном заседании представитель заявителя указывает, что регистрирующий орган обязан был отказать в принятии Возражения от 04.03.2019, поскольку представленная форма № Р38001 ни по содержанию, ни по порядку заполнения не соответствовала требованиям законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод представителя заявителя о том, что наличие Возражения ФИО2 от 04.03.2019 не является безусловным основанием отказа в государственной регистрации, отклоняется как не соответствующий статье 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Довод представителя заявителя о том, что регистрирующий орган должен был оценить содержание Возражения ФИО2 от 04.03.2019 с учетом ее ранее поступившего заявления от 19.02.2019, отклоняется судом как необоснованный: ни в одном из указанных документов нет никаких ссылок на необходимость соотносить содержание данных документов, поступивших в регистрирующий орган в разное время. Судом при опросе ФИО2 в судебном заседании не установлено наличие объективных причин, препятствовавших ей устранить последствия «ошибочно» оформленного ею 04.03.2019 Возражения до 13.03.2019 с учетом того, что ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она осознает, что подписание ею документов порождает определенный юридический результат.

Довод представителя заявителя о том, что регистрирующий орган не имел права принять представленное Возражение ФИО2 от 04.03.2019, отклоняется судом как противоречащий пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которому регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган представлены Возражения ФИО2 по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке и по основаниям, утвержденным приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 5 Оснований и Порядка предусмотрено, что проверка не проводится, если: при выявлении оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ не указаны подтверждающие такое возражение обстоятельства, либо к такому возражению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для такого возражения указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление).

Как следует из Возражения от 04.03.2019, ФИО2 просила запретить государственную регистрацию в отношении нее как руководителя ООО «Содружество» и не вносить изменений в ЕГРЮЛ. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что оформление формы № Р38001 осуществлялось в ходе разговора с сотрудником налогового органа по вопросу приобретения ею доли в уставном капитале и назначении директором Общества, у которого имеются проблемы: большие долги, выявление факта недостоверности сведений по месту нахождения юридического лица. В судебном заседании, отвечая на вопрос суда о том, осознает ли она эти проблемы, готова ли она их решать, ФИО2 пояснила, что она в этих проблемах не разбирается, ее функция сводится только к подписанию документов, остальные вопросы решает ее муж, который решил приобрести данное предприятие. Соответственно, доводы ответчика о том, что в ходе проверки выявлено расхождение между реальным волеизъявлением ФИО2 и тем результатом, который указан в представленных на государственную регистрацию документах о приобретении ею статуса лица, осуществляющего управление Обществом, нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не

усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Содружество», поскольку на момент вынесения оспариваемых решений Возражения Плотниковой М.А. от 04.03.2019, из которых усматривается ее нежелание исполнять договор от 06.02.2019 и решение от 05.02.2019 в плане возложения на себя функций управления Обществом, не отозваны в установленном порядке.

Госпошлина по делу относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с истечением предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) о признании недействительными решений от 13.03.2019 № 1310А и № 1477А об отказе в государственной регистрации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:37:22

Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна