Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А28-5724/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5724/2019
г. Киров
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.09.2018;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.12.2018, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу № А28-5724/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в деле третьего лица: ФИО5,

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - заявитель, Общество, ООО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее - ответчик, МИФНС № 14, регистрирующий орган) от 13.03.2019 № 1310А и № 1477А об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Содружество» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что возражение ФИО5 не соответствовало утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти форме № Р38001. ООО «Содружество» считает, что суд не учел, что возражение по названной форме заполнялось и составлялось непосредственно инспектором налоговой службы. Кроме того содержание возражений не выражает действительную волю третьего лица ФИО5, которая не осознавала их суть Также заявитель настаивает на необоснованности вывода суда о том, что реальное волеизъявление третьего лица расходится с представленными в качестве участника и директора Общества на государственную регистрацию документами.

МИФНС № 14 представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя апелляционной жалобы, настаивала на обоснованности обжалуемого решения.

Более подробно правовые позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица - ООО «Содружество», единственным участником и директором которого являлся ФИО6

05.02.2019 ФИО6 принял решение освободить себя от должности директора и назначить на должность директора ООО «Содружество» с 06.02.2019 ФИО5 (л.д.15).

06.02.2019 между ФИО6 и ФИО5 подписан договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Содружество» (100%), который удостоверен нотариусом (л.д.13-14), направившим по каналам связи 07.02.2019 заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении участия ФИО6 и внесении сведений о новом участнике Общества ФИО5, которому присвоен вх. № 1310А (л.д.57-65).

14.02.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2019 (л.д.66-67).

11.02.2019 в регистрирующий орган через курьерскую службу поступило заявление ФИО5 по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, о прекращении полномочий ФИО6 действовать от имени Общества без доверенности и возложении указанных полномочий на основании решения от 05.02.2019 на ФИО5, которому присвоен вх. № 1477А. Подлинность подписи ФИО5 на заявлении нотариально засвидетельствована 06.02.2019 (л.д.77-86).

18.02.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2019 (л.д.90-91).

20.02.2019 в регистрирующий орган через курьерскую службу поступило заявление участника ООО «Содружество» ФИО5 от 19.02.2019 в ответ на решение о приостановлении государственной регистрации (л.д.68).

06.03.2019 в регистрирующий орган в качестве приложения к письму ИФНС России по г. Кирову от 05.03.2019 № 31-34/007732 поступило возражение ФИО5 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001, подписанное 04.03.2019 ФИО5, которым оформлены возражения ФИО5 против внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней в отношении ООО «Содружество» по документам с входящими номерами 1310А/1477 (л.д.95-103).

13.03.2019 ответчиком приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям от 07.02.2019 вх.№ 1310А, от 11.02.2019 вх.№ 1477А на основании подпунктов «л», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (л.д.17-19, 92-94).

10.04.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области по результатам рассмотрения жалоб ФИО5 от 15.03.2019 приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.23-28).

Полагая, что принятые МИФНС № 14 решения от 13.03.2019 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых решений ответчика на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Как было указано выше, 14.02.2019 регистрирующим органом на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению Общества от 07.02.2019 № 1310А до 25.02.2019 в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

18.02.2019 Инспекцией на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2019 по заявлению Общества от 11.02.2019 № 1477А в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

06.03.2019 в регистрирующий орган поступило возражение ФИО5 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001.

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ в целях обеспечения достоверности, актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотрена возможность внесения в реестр записи о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Возможность направления возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц для заинтересованных лиц установлена пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. Так, данным приказом утверждены формы № Р34001 и форма № Р38001.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Исходя из положений приведенных норм, представление в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган представлены возражения ФИО5 по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Между тем, несоблюдение ФИО5 формы при реализации предоставленного Законом № 129-ФЗ полномочия направлять возражения не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых решений. По этой причине подлежит довод апелляционной жалобы о наличии нарушений при заполнении ФИО5 формы возражений № Р38001. Как отметил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, Приказ Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ не содержит требований к оформлению и заполнению представляемых письменных возражений и заявлений физических лиц о недостоверности сведений.

Материалами дела подтверждается, что в возражениях от 04.03.2019 ФИО5 просила запретить государственную регистрацию в отношении нее как руководителя ООО «Содружество» и не вносить изменений в ЕГРЮЛ. В возражениях содержится информация о документах, в связи с представлением которых в регистрирующий орган представлено данное возражение.

Получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «л» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о соответствии реальной воли ФИО5 и представленных ей на государственную регистрацию документов. Так, в решении отмечено, что в судебном заседании ФИО5 пояснила, что заполнение формы №Р38001 осуществлялось в ходе разговора с сотрудником налогового органа по вопросу приобретения ею доли в уставном капитале и назначении директором Общества, у которого имеются проблемы: большие долги, выявление факта недостоверности сведений по месту нахождения юридического лица. В судебном заседании, отвечая на вопрос суда о том, осознает ли она эти проблемы, готова ли она их решать, ФИО5 пояснила, что она в этих проблемах не разбирается, ее функция сводится только к подписанию документов, остальные вопросы решает ее муж, который решил приобрести данное предприятие. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в данном случае не доказано расхождение между реальным волеизъявлением ФИО5 и тем результатом, который указан в представленных на государственную регистрацию документах о приобретении ею статуса лица, осуществляющего управление Обществом.

Довод Общества о том, что ФИО5 не осознавала суть возражений от 04.03.2019, поскольку форма № Р38001 заполнена инспектором ФНС, также подлежит отклонению, поскольку указанное заявление подписано ФИО5, лист «г» представленного заявления заполнен указанным лицом собственноручно.

При таких обстоятельствах утверждение Общества о нарушении прав в результате принятия оспариваемого решения неосновательно. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и, вопреки мнению Общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории дел государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей.

При принятии апелляционной жалобы Общества апелляционным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Соответственно, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО «Содружество» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу № А28-5724/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысячу пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО7

ФИО1