Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А52-3787/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3787/2018
город Псков
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро по автоматизации сварочных технологий» (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений от 27.06.2018 №212/нс, №32осс-д, №11-осс-р,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.07.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.12.2017 №31, предъявлен паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро по автоматизации сварочных технологий» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «КБ АСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ - Псковское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Фонда) о признании незаконными решений от 27.06.2018 №212/нс, №32осс-д, №11-осс-р.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконными решения Управления Фонда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считал вынесенные решения законными и обоснованными.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Закрытое акционерное общество «Конструкторское бюро по автоматизации сварочных технологий» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 18.07.2003 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основной вид деятельности общества – разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности.

С 29.07.2003 ЗАО «КБ АСТ» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Псковском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела трудовому договору от 16.04.2013 одним из работников ЗАО «КБ АСТ» по должности исполнительного директора является ФИО4, у которого в июне 2015 года родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении, в связи с чем на основании заявления от 01.06.2015 ФИО4 приказом от 01.06.2015 №15-к ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Одновременно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, размер которого составил 19 855 руб. 78 коп.

В соответствии с приказом директора ЗАО «КБ АСТ» от 01.06.2015 №15-к ФИО4 с 01.06.2015 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени в период частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на час. При этом помимо заработной платы работнику выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом от 29.06.2015 №17 подпункты 2 и 3 приказа от 01.06.2015 №15-к отменяются и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен ФИО4 на общих основаниях. На основании приказа от 01.12.2016 №16-к ФИО4 с 01.12.2016 уволен по собственному желанию.

По трудовому договору от 01.06.2007 работником ЗАО «КБ АСТ» по должности инженера-конструктора являлся ФИО5 Приказом от 31.12.2010 №32-к ФИО5 был переведен на должность ведущего инженера конструктора. В ноябре 2013 года у ФИО5 родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (лист дела 93), в связи с чем на основании заявления от 25.12.2013 ФИО5 приказом от 25.12.2013 №26-к ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Одновременно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, размер которого составил 14 138 руб. 68 коп.

В соответствии с приказом директора ЗАО «КБ АСТ» от 25.12.2013 №26-к ФИО5 с 25.12.2013 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени во время частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на час.

С 25.12.2013 ФИО5 помимо заработной платы Общество продолжало выплачивать пособие по уходу за ребенком.

Согласно приказу от 31.12.2010 №30-к одним из работников ЗАО «КБ АСТ» по должности электромонтажника являлся ФИО6, у которого в мае 2014 года родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (лист дела 113), в связи с чем на основании заявления от 13.05.2014 ФИО6 приказом от 13.05.2014 №07-к ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Одновременно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, размер которого составил 17 990 руб. 11 коп.

В соответствии с приказом директора ЗАО «КБ АСТ» от 13.05.2014 №07-к ФИО6 с 13.05.2014 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени во время частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на час.

С 13.05.2014 ФИО6 помимо заработной платы Общество продолжало выплачивать пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом от 16.11.2015 №26-к ФИО6 с 16.11.2015 уволен по собственному желанию.

По трудовому договору от 01.07.2010 работником ЗАО «КБ АСТ» по должности мастера сборочного участка является ФИО7, у которого в августе 2013 года родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (лист дела 127), в связи с чем на основании заявления от 31.07.2013 ФИО7 приказом от 31.07.2013 №16-к предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Одновременно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком, размер которого составил 11 591 руб. 88 коп.

В соответствии с приказом директора ЗАО «КБ АСТ» от 31.07.2013 №16-к ФИО7 с 31.07.2013 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени во время частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на час.

С 31.07.2013 ФИО7 помимо заработной платы Общество продолжало выплачивать пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с приказом от 16.05.2016 №07-к ФИО7 с 16.05.2016 уволен по собственному желанию.

23.04.2018 заместителем управляющего Управления Фонда ФИО8 приняты решения №298осс-д, №298н/с и №298осс-р о проведении в период с 23.04.2018 по 11.05.2018 в отношении ЗАО «КБ АСТ» выездных проверок правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Проверяемый период определен с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенных проверок составлены акты от 25.05.2018 №298осс-д, от 25.05.2018 №298 н/с, от 25.05.2018 №298 осс-р.

27.06.2018 ГУ - Псковское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Общества приняло обжалуемое решение №212н/с об отказе в привлечении ЗАО «КБ АСТ» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Пунктом 3 решения Управлением Фонда предложено Обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 547 руб. 56 коп.

Одновременно 27.06.2018 ГУ - Псковское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Общества приняло обжалуемое решение №32оос-д об отказе в привлечении ЗАО «КБ АСТ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Пунктом 3 решения Управлением Фонда предложено Обществу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 939 руб. 74 коп.

Так же 27.06.2018 ГУ - Псковское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Общества приняло обжалуемое решение №114осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ЗАО «КБ АСТ» в сумме 273 783 руб. 01 коп.

К такому выводу Управление Фонда пришло, посчитав, что сокращение рабочего времени на 1 час является недостаточным для осуществления ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ухода за детьми, а выплата пособия в рассматриваемых случаях носит не компенсационный, а дополнительно стимулирующий характер.

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, дополнительно указав, что в декабре 2015 года Управлением Фонда были даны разъяснения, согласно которым мужчины также вправе получать пособие по уходу за ребенком, если исполняют обязанности в режиме неполного рабочего дня. Данное обстоятельство исключает вину Общества в нарушении законодательства, в связи с чем для заявители не должны были наступать негативные последствия, к которым приводя оспариваемые решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно части 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2005 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона №81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Закона №81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы либо другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года №179-О-П, от 7 июня 2011 года №742-О-О и от 13 мая 2014 года №983-О).

Часть 2 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

При этом законодателем не установлено минимального количества часов, на которое должен быть сокращен рабочий день лицу, осуществляющему уход за малолетним ребенком.

Таким образом, положения части 2 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ, преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусматривают возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №329-О).

В рамках настоящего дела суд, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 №329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, считает, что выплата пособия ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 при сокращении рабочего времени на 1 час в день является незаконной, поскольку фактически на протяжении всего дня за детьми уход осуществлялся мамами, а одного часа явно не достаточно для осуществления ухода за ребенком. Кроме того, само пособие в рассматриваемых случаях перестает быть компенсацией за временно утраченный заработок и становиться дополнительным материальным стимулированием, что свидетельствует о злоупотреблении организацией правом на предоставление своим работникам дополнительных выплат, возмещаемых за счет средств фонда.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации он действовал согласно письменным разъяснениям ответчика, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Так, в письме от 09.12.2015 Управление Фонда дало ответ на поставленный Обществом вопрос о возможности выплаты назначенного пособия по уходу за ребенком сотруднику, направленному в служебную командировку. Разъяснений, противоречащих смыслу и содержанию законодательства, данное письмо не содержит.

В силу изложенного, Управлением Фонда обоснованно сделан вывод, что Общество неправомерно назначило, исчислило и выплатило пособие по уходу за ребенком до полутора лет: за период с 01.01.2015 по 12.11.2015 ФИО6 в сумме 187 097 руб. 14 коп., за период с 01.01.2015 по 28.04.2015 ФИО5 в сумме 55 612 руб. 14 коп., за период с 01.01.2015 по 30.01.2015 ФИО7 в сумме 11 217 руб. 95 коп. и за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ФИО4 в сумме 19 855 руб. 78 коп. Решения Управления от 27.06.2018 №212/нс, №32осс-д и №11-осс-р являются законными, вынесены с учетом всех обстоятельств дела, требованиям законодательства не противоречат.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро по автоматизации сварочных технологий» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова