Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А28-11907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11907/2021
г. Киров
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610027, Россия, <...>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614081, Россия, <...>) в лице отдела государственного экологического надзора по Кировской области (адрес: 610035, Россия, <...>)


о признании недействительным представления от 25.08.2021 №02-02/453-21,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 б/н/н (сроком действия до 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.09.2021 к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице отдела государственного экологического надзора по Кировской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительным представления от 25.08.2021 № 02-02/453-21. Заявление мотивировано несогласием с фактическими обстоятельствами, положенными в основу оспариваемого представления, управление полагает недоказанным наличие у него на балансе и в эксплуатации объекта ливневой канализации, обнаруженного ответчиком и отнесенного к сфере ответственности заявителя. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования в полном объеме.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, содержащий возражения против доводов заявителя, в удовлетворении заявления просит отказать. Заявлением от 31.03.2022 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением ответчика от 25.08.2021 № 02-09/26-21 по делу № 02-02/453-21 управление привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова 29.10.2021 указанное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с названным постановлением и в связи с выявленными нарушениями законодательства в области охраны и использования водных объектов, положенными в основу постановления, ответчиком заявителю выдано представление от 25.08.2021 №02-02/453-21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что изложенные в указанном представлении требования нарушают права и интересы управления, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым представлением заявителю предписано принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незамедлительно принять меры по прекращению пользования водным объектом рекой Вятка с целью сброса ливневых сточных вод в г. Кирове посредством эксплуатации объекта «Ливневая канализация Слободской спуск» без оформленного в установленном порядке разрешительного документа на право пользования поверхностным водным объектом.

Представление выдано по основаниям статей 26.1 и 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального толкования статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Оспариваемое представление вынесено административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком исследованы и установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе причины и условия его совершения, что отражено в постановлении от 25.08.2021 № 02-09/26-21 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова 29.10.2021 указанное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление ответчика от 25.08.2021 № 02-09/26-21 вынесено по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении управления по обстоятельствам, в том, числе, изложенным в оспариваемом представлении.

Постановление Росприроднадзора от 25.08.2021 № 02-09/26-21 признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова 29.10.2021.

Доказательств внесения обжалуемого представления по результатам иного дела об административном правонарушении или мероприятия по надзору, проведенного в порядке, определенном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с оформлением соответствующих результатов проверки, суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что обстоятельства совершения административного правонарушения, равно как и причины и условия его совершения, никаким иным образом кроме постановления от 25.08.2021 № 02-09/26-21 не установлены, доказательства обратного отсутствуют, административным органом не доказано наличие оснований для выдачи заявителю в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, из текста постановления 25.08.2021 № 02-09/26-21 и дублирующего перечисленные в нем обстоятельства правонарушения оспариваемого в настоящем деле представления следует, что ответчиком при осмотре берега реки Вятки в районе Слободского спуска г. Кирова выявлены три железобетонных трубы, две из них диаметром 70-80 см, диаметр и иные характеристики третьей не установлен.

Постановлением Администрации г. Кирова от 01.06.2016 № 1638-п управлению передана в оперативное управление ливневая канализация в «Слободской спуск» в составе колодца дождеприемного (9 шт.), колодца смотрового (8 шт.), трубы керамики D250 20 п.м., трубы ж/б D350 299,5 п.м., трубы ж/б D400 100,5 п.м., трубы ж/б D450 22,5 п.м. (пункт 73 Перечня к постановлению).

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии объективных доказательств передачи в сферу его ответственности объектов, выявленных ответчиком как средств сброса ливневых стоков в реку Вятка, суд находит обоснованными. Доказательств обратного не установлено ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления управления и признании оспариваемого представления недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610027, Россия, <...>) удовлетворить.

Представление Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614081, Россия, <...>) в лице отдела государственного экологического надзора по Кировской области (адрес: 610035, Россия, <...>) от 25.08.2021 №02-02/453-21 признать недействительным.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов