Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-7202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-7202/2020
10 июня 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-7202/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие, истец) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 8229 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.12.2019);

от ответчика и третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик и третье лицо извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором потребовал взыскать с ответчика:

- 7575 руб. 53 коп. основного долга, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию (горячую воду), поставленную истцом в октябре 2019 года (условно – в рамках договора теплоснабжения № 11), точка поставки / потребления ресурсов расположена по адресу: <...>;

- 653 руб. 83 коп. законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) и рассчитанной за период с 12.11.2019 по 02.06.2020, с продолжением начисления законной неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет искового заявления изложен с учётом увеличения Предприятием размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (последнее ходатайство заявлено истцом в судебном заседании 04.06.2020).

Учреждение представило письменный отзыв, утверждает, что не является лицом, обязанным нести расходы по содержанию объекта, расположенного по адресу: <...> (здание административное).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент, потребитель) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии. Точка поставки / потребления ресурсов расположена по адресу: <...> (здание административное, нежилое).

Подписанный уполномоченными представителями сторон договор теплоснабжения № 11 в материалы настоящего дела не представлен.

Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2019 года истец осуществил поставку тепловых ресурсов в интересах ответчика.

Поскольку оплату Учреждение не внесло, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления тепловой энергии (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между Предприятием и Учреждением имеют место обязательственные правоотношения.

Из представленных истцом и ответчиком письменных доказательств, из текста отзыва на исковое заявление усматривается, что спорный объект ранее был закреплён за Учреждением (оперативное управление), которое в силу закона и особенностей использования публичной собственности на ограниченном вещном праве должно было нести расходы на содержание этого имущества (статьи 8, 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными, оснований для возложения денежных обязательств по оплате тепловых ресурсов, потреблённых в октябре 2019 года, на третье лицо в рассматриваемой ситуации не имеется. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07.2018 № 604 не подтверждает факт передачи спорного имущества во владение, в пользование иного лица. В свою очередь, письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.12.2019 № 9923-021/09-4430-2019 «О передаче недвижимого имущества» и распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 03.04.2020 № 77-455-р подготовлены за пределами спорного периода поставки / потребления тепловых ресурсов. Более того, не представлены доказательства фактического исполнения указанных документов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в октябре 2019 года истец осуществил поставку (передачу) в интересах ответчика тепловой энергии.

Объём, количество и качество ресурса ответчик не оспорил, возражений не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона ответчик не исполнил обязательства по оплате потреблённых ресурсов.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт размера законной неустойки (пени) арбитражным судом проверен, ошибок не установлено.

Поскольку объект расположен в нежилом (административном) здании, оснований для ограничения размера неустойки (пени) не имеется.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, исковые требования о взыскании законной неустойки (пени) следует признать правомерными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 7575 руб. 53 коп.;

- законную неустойку (пени) в размере 653 руб. 83 коп.;

- законную неустойку (пени), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисленную за период с 03.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства;

- денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский