Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А73-20718/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20718/2023
г. Хабаровск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкая при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрел в заседании суда дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края в интересах Хабаровского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701405737, Инн 2725006476, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» (ОГРН 1216600044396, ИНН 6685189669, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 112, кв. 70)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700915401, ИНН 2721026023, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 32)

о взыскании 71 117 руб. при участии в судебном заседании: от истца – Бахаревой Ю.В.., удостоверение, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в интересах Хабаровского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» о взыскании убытков в размере 71 117 руб.

Определением от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19 февраля 2024 суд изменил процессуальный статус краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, определив, его в качестве материального истца, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, с учетом того, что правовой статус краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края изменен, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать убытки с общества с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» в пользу

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 71 117 руб.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителей в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 71 117 руб., составляющих разницу между согласованной в контракте от 14.06.2022 № 0322300001722000267 ценой и ценой сопоставимого товара по совершенному взамен контракту от 13.10.2022 № 0322300001722000267/1.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что несмотря на то, что им были нарушены сроки поставки, от обязательств поставки товара не отказывался, что говорит о необоснованности требований истца о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2022 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Медком Инвест», поставщик заключен контракт № 0322300001722000267, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке клипсоаппликатора хирургического с принадлежностями в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта составляет 209 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок поставки товара: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта место поставки товара: <...>, склад.

В соответствии с пунктами 13.2., 13.2.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

Поставщик свои обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 13.2. контракта 09.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 20.09.2022.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 18.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 9.7. контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

13.10.2022 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно- Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Фортемед», поставщик заключен контракт № 0322300001722000267/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик

принимает на себя обязательства по поставке клипсоаппликатора хирургического с принадлежностями в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта составляет 280 117 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Контракт от 13.10.2022 № 0322300001722000267/1 сторонами исполнен, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 148805 на сумму 280 177 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в

установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлено, что контракт от 14.06.2022 № 0322300001722000267 расторгнут 20.09.2022 в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с расторжением указанного контракта вследствие нарушения поставщиком его условий покупатель заключил аналогичный (замещающий) контракт на поставку товара с иным лицом на условиях, ухудшающих его имущественный интерес.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно как и не представил доказательств чрезмерности несоответствия цены замещающих сделок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту и заключением истцом замещающего контракта, суд приходит к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичного товара обоснована и доказана.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение

ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающего контракта и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 71 117 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Первого заместителя прокурора Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620100, <...>) в пользу Хабаровского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, Инн <***>, адрес: 680033, <...>) убытки в виде реального ущерба в размере 71 117 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медком Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620100, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 845 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая