Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А73-12054/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12054/2022
г. Хабаровск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680539, <...>)

о взыскании 203 845 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/531Д от 01.01.2022;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 1 от 10.01.2022.



Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.09.2015 № 459-16 в размере 415 794,37 руб., пени в размере 14 291 руб., всего 430 286,33 руб., пени по день фактической оплаты основного долга, положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

05.08.2022 истцом представлены уточнения исковых требований в связи с изменением ключевой ставки 8% и просил суд взыскать с ответчика основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 415 794,37 руб., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 224 руб., всего 428 019 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы основного долга 415 794 руб. 37 коп. и в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 но 01.10.2022. начиная со 02.10.2022.

Определением от 19.10.2022 уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила требования в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки) - 7,5% и корректировкой начислений и просила суд взыскать с ответчика основной долг за потреблённую электрическую энергию в размере 197 128,48 руб., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 716,58 руб., пени по день фактической оплаты основного долга, положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из суммы основного долга 197 128, 48 руб. и в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, начиная со 02.10.2022.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в уточненном размере признал в полном объёме, ходатайств не заявлено.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2015 № 459-16 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 14.08.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в приложении 1.1 к договору.

Объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета» (пункт 4.1 договора).

Цену договора, стоимость электроэнергии, порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) стороны согласовали в разделе 5 договора.

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчёт осуществляется Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «ДЭК» в период с ноября 2021 по январь 2022 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), имеющимися в материалах дела, и ведомостями потребления электрической энергии в спорный период.

За потребленную электрическую энергию за период с ноября 2021 по январь 2022 года истцом на оплату выставлены счета-фактуры с/ф № 18086/2/14 от 30.11.2021, с/ф № 19732/2/14 от 31.12.2021, с/ф № 1078/2/14 от 31.01.2022.

Ответчиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за ноябрь и декабрь 2021 года подписаны с протоколом разногласий, за январь 2022 года без замечаний.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в срок, не исполнил, что привело к образованию долга в размере 197 128, 48 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с положением ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ от 01.06.2022 по делу № А73-9020/2022 был отменен, что подтверждается Определением Арбитражного суда Хабаровского края дело № А73-9020/2022 от 07.06.2022.

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии в спорный период по договору энергоснабжения № 459-16 от 28.09.2015.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), количество поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия контрольных показаний, ведомостями потребления.

Согласно уточненному расчету иска, сумма основного долга за потребленную в период с ноября 2021 по январь 2022 года электроэнергию составила 197 128, 48 руб. (с учетом уточнений).

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме (в части основного долга и в части неустойки (пени)).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 197 128 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6 716,58 руб. с последующим начислением пени, с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договорами сроков оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет пени (с учетом уточнений) произведен истцом за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России 7,5%, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, с учетом Определения Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019. Сумма пени составила 6 716 руб. 58 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 6 716 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 (день вынесения решения). Сумма неустойки составила 12 061 руб. 79 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 197 128 руб. 48 коп. При этом начисление пени следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

При установленных обстоятельствах, требований истца о взыскании пени, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, в отношениях между плательщиком государственной пошлины и государством допустимо уменьшение установленного размера государственной пошлины, с последующим возвратом излишне уплаченной государственной пошлины её плательщику.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный по правилам статьи 110 АПК РФ, составляет 7 184 руб.

Вместе с тем, с учетом норм статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% от указанной суммы, что составляет 5 028 руб. 80 коп.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб. 20 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 619 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Всего, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 647 руб. 80 коп. (5 028,80 руб. + 2 619 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 197 128 руб. 48 коп., пени, рассчитанные за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 12 061 руб. 79 коп., всего – 209 190 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 197 128 руб. 48 коп., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 647 руб. 80 коп., оплаченную по платежному поручению № 12729 от 24.05.2022 и по платежному поручению № 3073 от 07.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов