Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-1262/2017

1084/2018-101393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1262/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2018. Полный текст решения изготовлен 30.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", <...>, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", <...>, ОГРН <***>

о взыскании 9 372 721 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" ФИО1 (302026, <...>, а/я 12).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 04- ЧЭСК сроком действия до 31.12.2018,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (далее – ответчик) 12 760 997 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2015 года – октябре 2016 года, и внесению авансовых платежей за ноябрь – декабрь 2016 года, в рамах договора энергоснабжения от 24.09.2014 № 01-011/6-642.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.03.2017 производство по делу № А79-1262/2017 приостановлено до разрешения дела № А79-1734/2017.

Определением суда от 29.01.2018 производство по делу № А79-1262/2017 возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

От ответчика в суд 15.03.2018 по системе "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2017 возбуждено производство по делу № А79- 12725/2017 по заявлению ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) о признании ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" несостоятельным (банкротом). Поскольку взыскиваемая по настоящему делу задолженность, образовалась до 01.11.2017, то указанная задолженность относится к реестровой задолженности и может быть предъявлена путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Чебоксарский агрегатный завод". В связи с чем, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, ввиду того, что сведения о соблюдении такого порядка не указаны истцом в тексте искового заявления, а также истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии. По мнению ответчика, тридцатидневный срок для обращения в суд должен исчисляться с момента получения ответчиком претензии. Ответчик полагает неправомерным начисление договорной неустойки на промежуточные платежи, поскольку неустойка подлежит начислению за несвоевременную оплату уже поставленной электрической энергии, объем которой сформирован и зафиксирован.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что истец не направил в адрес ответчика расчет суммы неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2018 судом был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.03.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 9 372 721 руб. 98 коп. пеней за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, в том числе 216 088 руб. 15 коп. пеней, начисленных на промежуточные платежи, установленные пунктом 7.2 договора, 9 156 633 руб. 83 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/76-642 с изменениями, внесенными протоколом урегулирования разногласий от 30.09.2014 и протоколом согласования разногласий от 07.10.2014 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 месяц (пункт 5.6 Договора).

Пунктом 5.7 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.09.2014 предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа "Оплата по Договору энергоснабжения № ______ от "__" ______ 20__г. за _____________ месяц 20_г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 26 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 15 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в период с 26 числа текущего расчетного периода до 5 число месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату 45 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные пунктом 5.7 настоящего договора,

производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) (пункт 5.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора в редакции протокола согласования разногласий от 07.10.2014 по истечении 10 дней с момента получения потребителем счета-фактуры и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются потребителем признанными, счет-фактура принятым. При этом гарантирующий поставщик дополнительно к счету-фактуре обязуется представить подробный расчет (расшифровку) стоимости услуг, а также (по требованию) иные документы, подтверждающие представленный расчет.

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 01.10.2014. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам № А79-4419/2015 от 14.07.2015, А79-5700/2015 от 25.11.2015, А79-6829/2015 от 29.03.2016, А79-12123/2015 от 26.02.2016, А79- 585/2016 от 31.03.2016, А79-1493/2016 от 29.04.2016, А79-2383/2016 от 30.05.2016, А79-3606/2016 от 16.06.2016, А79-4694/2016 от 12.07.2016, А79-7185/2016 от 28.09.2016, А79-7848/2017 от 12.10.2016, А79-9224/2016 от 06.12.2016, А79- 10239/2016 от 14.12.2016, А79-11072/2016 от 31.01.2017, А79-12699/2016 от 06.03.2017, А79-886/2017 от 19.04.2017, А79-1734/2017 от 19.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в период с марта 2015 года по декабрь 2016 года электрическую энергию.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В связи с просрочкой оплаты указанной задолженности истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.01.2017 № 16/01-18 с требованием об оплате начисленных пеней, что подтверждено реестром на отправление почтовой корреспонденции от 10.01.2017 № 2/1. Указанное письмо вручено ответчику 06.02.2017, о чем свидетельствует копия уведомления.

На доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора суд указывает на следующее.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически

значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, претензионное письмо 21.11.2017 № 15/01-4718 направлено истцом ответчику 21.11.2017 по адресу: 428022, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является адресом места нахождения ответчика.

Согласно пункту 8.5 договора предоставление документов (информации, сведений), касающихся исполнения настоящего договора, осуществляется способом, позволяющим подтвердить их направление и получение стороной. Исходя из этого ответчик считает, что тридцатидневный срок для обращения в суд должен исчисляться с момента вручения претензии ответчику.

Проанализировав условия договора от 24.09.2014 № 01-01/76-642, суд приходит к выводу, что порядок досудебного урегулирования спора сторонами в договоре не предусмотрен, иные сроки и порядок исчисления тридцатидневного срока на рассмотрение претензии сторонами не установлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что доводы ответчика о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не подтверждаются. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии от 10.01.2017 № 16/01-18 с приложением счета № 642/27 от 31.12.2016 и расчета пени за декабрь 2016 гола на сумму 12 760 997 руб. 99 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 24.09.2014 № 01- 01/76-642 (в редакции протокола разногласий от 30.19.2014). Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Обязанность ответчика оплатить поставленную в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года электрическую энергию установлена вступившими в законную силу решениями суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка снижена с 7,75% до 7,50 % годовых с 12.02.2018.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Сторонами в пункте 7.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.09.2014 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени за каждый день просрочки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта годовых, от суммы задолженности, срок уплаты которой

наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 5.7 договора срока исполнения обязательств по оплате, путем предъявления потребителю счета (требования) гарантирующим поставщиком. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая в течение периода, за который начисляются пени. При этом потребитель обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета (требования) не позднее 7 дней после его выставления.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Начисление пеней на промежуточные платежи законом прямо не предусмотрено. Одновременно в законе не содержится и прямого запрета на заключение сторонами соглашений, предусматривающих возможность начисления неустойки на промежуточные платежи.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

Проанализировав содержание пункта 7.2 договора, суд считает, что в данном случае сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате, в том числе и промежуточных платежей, установленных пунктом 5.7 договора.

Промежуточные платежи за электроэнергию по своей природе не могут рассматриваться как авансовые платежи, поскольку являются платой за фактически поставляемую электрическую энергию в течение текущего месяца (не являются платой за товар, который будет поставлен в будущем). Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на сумму промежуточных платежей возможно начисление неустойки в размерах, установленных договором, на окончательную стоимость поставленной за расчетный месяц электроэнергии подлежит начислению пеня, установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 01.11.2017

по делу № А79-12725/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2018 по делу № А79-12725/2017 в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" утвержден ФИО1.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего

управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору.

Производство по делу № А79-12725/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" возбуждено судом 01.11.2017; процедура наблюдения в отношении должника введена судом 15.01.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 13.02.2017 до возбуждения в отношении ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" дела о банкротстве и до введения процедуры наблюдения, и он не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления требования истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям пункта 7.2 договора и требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 372 721 руб. 98 коп. пеней за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 9 372 721 (девять миллионов триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать один) руб. 98 коп. пеней за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, 69 864 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2017 № 878.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов