Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А19-28551/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28551/2023
г. Чита
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-28551/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансовая компания "Деловые инвестиции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 3 913 864 рублей 49 копеек; неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью финансовая компания "Деловые инвестиции" (далее – истец, ООО ФК "Деловые инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" (далее – ответчик, ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск") о расторжении договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С; о взыскании 3 913 864 рублей 49 копеек, в том числе: 2099532 рубля 30 копеек – основного долга по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240000 рублей – основного долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года; 1574332 рубля 19 копеек – неустойки за период с 06.11.2021 по 29.05.2024, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рамках настоящего дела не исследован вопрос о сальдо обязательств истца перед собственником участка в отношении спорной части (находящейся в субаренде).

Указывает, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2014 №211/14 (далее - договор от 27.10.2014 №211/14), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый №38:36:000013:17105, площадью 12 308 кв.м. (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, участок передан арендатору под строительство жилых домов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Между ООО ФК " Деловые инвестиции " (арендатор) и ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование учетную часть номер 7, площадью 4149 кв.м., согласно схеме расположения части земельного участка (приложение № 1), земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:17105, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, под строительство жилого дома. Земельный участок, часть которого является предметом настоящего договора, сформирован из земель населенных пунктов, площадью 12 308 кв.м., разрешенное использование: Под строительство жилых домов, для объектов жилой застройки (далее - Участок).

По пункту 1.3 основанием для заключения договора является договор аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14, арендодателем по которому момент его заключения выступало Министерство имущественных отношений Иркутской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 38-38-01/214/2014-468 от 20.11.2014.

Согласно пункту 2.1.договор субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С действует с 22.04.2019 по 05.05.2029.

По акту приема-передачи от 22.04.2019 земельный участок передан в пользование субарендатора.

Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность субарендатора ежегодно, не позднее 15 января, обращаться к арендатору для получения расчета арендной платы на текущий год.

По пункту 3.4.6 договора субарендатор обязан своевременно и полностью вносить арендатору или иному лицу в соответствии с условиями настоящего договора либо по указанию арендатора, арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится субарендатором следующим образом: - на расчетный счет Арендатора из расчета 10 000 рублей за один календарный месяц; - на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска - в соответствии с расчетом, выданным в установленном порядке уполномоченным органом.

Размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы на 2018 год, исходя из площади части участка, являющейся предметом настоящего договора, и срока договора и составляет сумму в размере 512 544 рубля 36 копеек (пункт 4.4).

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 5 февраля, 5 мая, 5 августа, 5 ноября текущего года (пункт 4.5).

По пункту 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Арендная плата за использование частью участка, являющейся предметом настоящего договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, а также арендатора, в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области.

Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендатор письменно извещает субарендатора.

Об изменении расчета арендной платы арендатор вправе уведомить субарендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (субарендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендатору письменное извещение о расторжении договора и возвращении участка в течение: - 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (субарендатором или его представителем), или - 30 дней с момента направления арендатором расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.

В случае, если от субарендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате участка, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 1 января текущего года.

В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Уведомлением от 13.01.2020 истец известил ООО СЗ "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" о необходимости внесения арендных платежей по договору субаренды от 22.04.2019 № 211/14-С на банковские реквизиты арендатора ООО ФК " Деловые инвестиции ".

Истец указал, что в течение срока действия договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не внесены, в том числе, и в пользу Администрации г. Иркутска, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2022 по делу № А19-555/2022; с учетом применения срока исковой давности сумма основного долга по договору субаренды составила в общей сумме 2 339 532 рубля 30 копеек, включая: 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240 000 рублей – основного долга за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года.

По пункту 5.3 договора субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.6., 4.5. договора, субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пунктов 5.3 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 1 574 332 рубля 19 копеек за период с 06.11.2021 по 29.05.2024 исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; просил взыскать неустойку, исчисленную на сумму долга в размере 240 000 рублей по день фактической оплаты долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО ФК "деловые инвестиции" в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 329, 330, 333, 408, 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды земельного участка от 22.04.2019 № 211/14-С, в связи, с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него 2 339 532 рубля 30 копеек, включая: 2 099 532 рубля 30 копеек – основного долга за период с 05.11.2020 по 31.08.2023; 240 000 рублей – основного долга за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года.

Доводы заявителя о том, что в рамках настоящего дела не исследован вопрос о сальдо обязательств истца перед собственником участка в отношении спорной части (находящейся в субаренде) судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При этом по настоящему делу ответчик вопрос об определении сальдо встречных обязательств не ставил, соответствующий расчет не представлял.

Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность субарендатора ежегодно, не позднее 15 января, обращаться к арендатору для получения расчета арендной платы на текущий год.

Доказательства того, что ответчик обращался как к истцу, так и к Администрации г. Иркутска за получением расчетов арендной платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств внесения арендных платежей в известном на момент заключения договора размере в согласованном порядке и сроки.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику земельного участка во временное пользование ответчику по договору, тогда как ответчик доказательства полной оплаты арендных платежей не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга и пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла названной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом приведенной правовой позиции суд полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки является необоснованным, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о ее снижении.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-28551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов