Решение от 28 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17857/25
29 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Труфановым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнёры»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнёры»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 219534 в размере 849 764 руб., а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн этикетки для пестицида Торнадо в размере 25 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВБ".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об истребовании у ответчика, ООО "РВК" еженедельных отчетов с расшифровкой (поартикульно) каждого движения товара, товарные накладные, УПД, договоры, платежные поручения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд протокольным определением отказал его удовлетворении. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании этого доказательства, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве истец ссылается на п. 5.5 Оферты о реализации товара, предусматривающего предоставление Вайлдберриз Продавцу Отчета о продажах.

Между тем, ООО "РВК" в представленных суду пояснениях указал, что Компания РВБ не может предоставить сведения о количестве и стоимости продаж товара путем продажи с артикулом 232735513 за период с 22.05.2024 - 25.06.2025, которые имеют значение для рассмотрения дела, так как является электронной информационной площадкой и не является стороной договора купли- продажи между продавцом и покупателем, а такие сведения хранятся исключительно в личном кабинете продавца, доступ к которому у Компании РВБ отсутствует.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество Фирма «Август» ИНН <***>, ОГРН <***> является правообладателем товарного знака № 219534, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 01, 05, 16, 20, 31, 35, 42, 44 классов МКТУ, и объекта авторского права - дизайна этикетки для пестицида Торнадо, что подтверждается договором подряда 2149/МФ/УС-2011 от 22.04.2011, актом выполненных работ № 8 от 31.05.2012, актом выполненных работ № 9 от 31.05.2012.

03.06.2024 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» заключен договор уступки права требования №01-04/1, согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю., в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел.

В соответствии с абз.2 п.п.1.1 п.1 договора стороны установили, что индивидуализация уступаемых прав требования за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, а также фактов такого незаконного использования, будет осуществляться ими по форме, указанной в приложении №2 к договору, посредством подписания приложения №3 и последующих приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2. договора стороны установили, что основанием для установления факта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности являются:

- любые процессуальные документы правоохранительных органов или иные основания, возникшие в результате деятельности правоохранительных органов, которые будут фиксировать факты незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности со стороны нарушителей;

- любые доказательства незаконного использования нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п.1.3. договора стороны установили, что права требования, возникшие в связи с фактами нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности цедента и индивидуализируемые сторонами, путем подписания приложения №3 и последующих приложений к договору, уступаются цедентом цессионарию в полном объеме, в том числе право самостоятельно определять размер претензионных и исковых требований в рамках действующего законодательства.

23.10.2024 года истцу стало известно, что ответчик реализует через интернет- магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарными знаками и объектами авторского права правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на следующих интернет -страницах https://www.wildberries.ru/catalog/232735513/detail.aspx .

23.10.2024 истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

31.10.2024 истцом был получен товар и произведен его осмотр.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (ИНН: <***>).

Правообладатель установил, что предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, ответчиком нарушены исключительные права истца.

16.01.2025 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» ИНН <***>, ОГРН <***> подписано приложение №5 к договору уступки права требования №01 -04/1 в соответствии с которыми цессионарий передал права требований, в том числе и право требования к ответчику (строка №43 приложения №5 от 16.01.2025г. к договору уступки права требования №01-04/1 от 03.06.2024).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком. Так Ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru/catalog/232735513/detail.aspx предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком, и содержащий произведение изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия правообладателя (истца). Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Каких-либо доказательств того, что Ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается Истец, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени Ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что Истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства действиями Ответчика по продаже контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 162 Постановление N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Истец в рамках настоящего дела просил взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 849 764 руб., исходя из информации с сервиса для аналитики и эффективного управления продажами на маркетплейсах MPSTATS, в соответствии с которой ответчиком реализован контрафактный товар за период 22.05.2024 – 25.06.2025 в количестве 1 502 шт. на сумму 424 882 руб.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства реализации им товара на иную сумму. Между тем, документы не представлены, заявленная истцом сумма выручки ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлена компенсация за нарушение права на произведение изобразительного искусства в размере 25 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае, поскольку компенсация заявлена в двукратном размере стоимости товаров, компенсация не может быть снижена ниже однократной стоимости товара (424 882 руб.).

Суд также исходит из того, что федеральным законом от 07.07.2025 N 214-ФЗ в ГК РФ введена статья 1252.1, вступившая в силу 04.01.2026, в соответствии с пп.2 п.4 которой если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи ( компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей) определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость контрафактных материальных носителей.

Судом также учтено, что Федеральный закон от 07.07.2025 N 214-ФЗ принят в редакции, учитывающей положений статьи 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Правила действия процессуального закона во времени также приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пунктом 4 статьи 1252.1 ГК РФ, действующим на дату рассмотрения судом спора, предусмотрена возможность применения к нарушителю исключительных прав более мягкой меры ответственности, если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, по сравнению с тем, как это было предусмотрено действующими ранее положениями Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, поскольку на реализованном ответчиком товаре на сумму 424 882 руб. использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 219534, а также произведение изобразительного искусства – дизайн этикетки для пестицида Торнадо, в отношении которого истцом размер компенсации определен в размере 25 000 руб., экономический результат такой продажи никак не изменяется, судом определен общий размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика – 449 882 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения увеличенных исковых требований, ответчик должен возместить истцу 186,51 руб. почтовых расходов, 286 руб. расходов на приобретение товара, 194,84 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 9 714 руб. расходов на представителя.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 10 000 руб., с учетом частичного удовлетворения увеличенных требований, размер государственной пошлины по которым составляет 48 738 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. расходов по пошлине, в доход федерального бюджета - 37 345 руб. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 393 руб. государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам, в силу статьи 1252 ГК РФ, относится контрафактная продукция.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным, Торнадо от сорняков экстра в количестве 3 штук, надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнёры»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 882 руб. компенсации, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 186,51 руб. почтовых расходов, 286 руб. расходов на приобретение товара, 194,84 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 9 714 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 37 345 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнёры»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство (Торнадо от сорняков экстра в количестве 3 штук) после вступления в законную силу судебного акта уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва