Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № А17-7066/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-7066/2016

22 августа 2017 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Согласие»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2017,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-7066/2016

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Согласие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

комитету Ивановской области по лесному хозяйству

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на лесной участок,

об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельном участке,

о признании действительными договора купли-продажи и

права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Правительство Ивановской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ивановской области,

филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Ивановской области,

администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области и

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Победа»,

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Согласие» (далее – СПК «Согласие») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Теруправление) и Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет) о признании отсутствующим права федеральной собственности на лесной участок, об исключении земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:64 из государственного лесного реестра, о признании действительными договора купли-продажи указанного участка от 20.08.2009 и права собственности истца на этот участок.

Исковые требования основаны на статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и на разъяснениях, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), и мотивированы тем, что учет в государственном лесном реестре земельного участка, не относящегося к лесному фонду, не предусмотрен действующим законодательством и что государственная регистрация права собственности Российской Федерации нарушает права СПК «Согласия» как собственника спорного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Ивановской области, администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) и сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Победа».

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что по своим техническим характеристикам спорный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, поэтому в силу закона не может находиться в частной собственности.

Не согласившись с данными судебными актами, СПК «Согласие» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на сельскохозяйственном назначении спорного участка, перевод которого в категорию земель лесного фонда фактически осуществлен без согласия правообладателя, на законности распоряжения Администрацией посредством договора купли-продажи от 20.08.2009 принадлежащим ей имуществом и на нарушении прав истца, гарантированных статьей 55 Конституции Российской Федерации и статьями 1, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Теруправление и Комитет указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчиков о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и колхоз «Победа» (арендатор) заключили договор аренды от 20.07.1992 земель сельскохозяйственного назначения площадью 440 гектаров.

По результатам проведенных в 2000 году лесоустроительных мероприятий установлено нахождение на землях бывшего колхоза «Победа» 387 гектаров эксплуатационных лесов.

Постановлением главы Администрации от 06.04.2009 № 192 уточнен объект найма по указанному договору - им стал земельный участок площадью 1 199 184 квадратных метра (в том числе: сельскохозяйственных угодий – 363 914 квадратных метров, лесных земель, покрытых лесами – 817 513 квадратных метров, под кустарниковой растительностью – 10 777 квадратных метров, под водой – 6 980 квадратных метров), с кадастровым номером 37:07:000000:64.

Администрация (продавец) и колхоз «Победа» (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка от 20.08.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2010.

На основании распоряжения Правительства Ивановской области от 06.11.2009 № 333-рп выявленные в ходе лесоустройства 387 гектар эксплуатационных лесов на территории земель колхоза «Победа» отнесены к землям лесного фонда и включены в границы Кинешемского лесничества (кварталы 1 – 3). На указанный лесной участок 04.02.2010 зарегистрировано право федеральной собственности.

Колхоз «Победа» и СПК «Согласие» подписали акт от 01.07.2010 о передаче последнему в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:64. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2010 внесена запись о государственной регистрации права собственности СПК «Согласие» на этот участок.

Посчитав, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на лесной участок, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:64 и включенный в государственный лесной реестр, нарушает его права и законные интересы, СПК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2013 по делу № А17-1129/2013 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 37:07:000000:64 ранее относилась к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, и не была предназначена для сельскохозяйственного производства

Установленные по названному делу обстоятельства, в том числе применительно к заявителю, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь, ибо в рамках данных дел определен правовой статус спорного участка (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель императивно установил возможность нахождения лесных участков исключительно в федеральной собственности, что фактически запретило передачу таких участков в частную собственность.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно заключили о невозможности удовлетворения иска СПК «Согласие», направленного на лишение Российской Федерации участка лесного фонда, отнесенного в силу закона к федеральной собственности.

Окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они по существу направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1129/2013 в обход установленной процедуры.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу № А17-7066/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов