Решение от 25 января 2023 г. по делу № А60-68869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68869/2022
25 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68869/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312668213300073)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным бездействия,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО4,

от третьего лица (Управления) ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2022 № 50,

от третьего лица (ФИО5) представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы исполнительного производства. Отзыв и материалы исполнительного производства приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области - ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части не принятия мер по отмене всех возбужденных исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 отменить следующие исполнительные производства:

- № 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3714380 руб.

- № 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022г., предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 132 000,00 руб.

Судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, о чем вынесено отдельное определение.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Пензенской области 07.09.2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А49-10291/2019 в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах суммы 3714380 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 07.09.2021 серии ФС № 037110967.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 82937/21/66005-ИП.

Арбитражным судом Пензенской области 10.09.2021 по делу № А49-10291/2019 вынесено определение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в общей сумме 3714380 руб. 00 коп. и о взыскании государственной пошлины в размере 132000 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 15.09.2021 серии ФС № 037110982.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 29.03.2022 № 29184/22/66005-ИП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 определение суда от 10.09.2021 по делу № А49-10291/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 10.09.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Заявитель 28.10.2022 обратился с заявлением (исх. 32 от 28.10.2022г.) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о прекращении исполнительных производств и снятии блокировки с расчетных счетов.

Между тем, судебным приставом - исполнителем меры по прекращению исполнительных производств не приняты.

Заявитель 07.11.2022 обратился с заявлением (исх. 34 от 07.11.2022г.) к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 о прекращении исполнительных производств от 14.09.2021 № 82937/21/66005-ИП, от 29.03.2022 № 29184/22/66005-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 25.11.2022 в ответ на обращение исх. 34 от 07.11.2022г. отказано в удовлетворении заявления, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области 22.08.2022 отказано в отмене обеспечительных мер по делу № А49-10291/2019.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Арбитражным судом Пензенской области 10.09.2021 по делу № А49-10291/2019 вынесено определение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в общей сумме 3714380 руб. 00 коп. и о взыскании государственной пошлины в размере 132000 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 15.09.2021 серии ФС № 037110982.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 29.03.2022 № 29184/22/66005-ИП.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 определение суда от 10.09.2021 по делу № А49-10291/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 10.09.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 по делу № А49-10291/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Поскольку определение суда от 10.09.2021 по делу № А49-10291/2019 судом кассационной инстанции 20.10.2022 отменено, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №29184/22/66005-ИП от 29.03.2022г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132000 руб., подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие в части не прекращения исполнительного производства от 29.03.2022 № 29184/22/66005-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132000 руб., соответственно, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом Пензенской области 07.09.2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № А49-10291/2019 в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах суммы 3714380 руб. 00 коп.

На основании определения выдан исполнительный лист от 07.09.2021 серии ФС № 037110967.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 82937/21/66005-ИП.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В данном случае период действия обеспечительных мер ограничен рассмотрением обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 22.08.2022 отказано в отмене обеспечительных мер по делу № А49-10291/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 10.09.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Поскольку на момент обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю обособленный спор в отношении ФИО2 по делу № А49-10291/2019 не был рассмотрен, обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2021, судом не были отменены и сохраняли свое действие, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя ФИО3 отсутствовала обязанность прекращения исполнительного производства от 14.09.2021 № 82937/21/66005-ИП, соответственно, в этой части судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение от 26.12.2022 по делу № А49-10291/2019, которым обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2021 по обособленному спору отменены.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку исполнительные производства в отношении ФИО2 ведет судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, в данном случае возложение на нее обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительных производств: № 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3714380 руб., № 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132000 руб., является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №29184/22/66005-ИП от 29.03.2022г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132000 руб.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем прекращения исполнительных производств:

- № 82937/21/66005-ИП от 14.09.2021г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы 3714380 руб.,

- № 29184/22/66005-ИП от 29.03.2022г., предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 132000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева