Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А60-37027/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37027/2016
03 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (заявитель – ФИО1)

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт

В Арбитражный суд Свердловской области 02.08.2016 поступило заявление ИП ФИО2 (далее – Заявитель, Кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз членов город» (далее - Должник).

Определением от 09.08.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО3 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7923, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 724), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (620075, <...>).

Определением суда от 12.02.2017 освобождена ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 12.02.2017 введена в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура конкурсного производства по правила параграфа 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство финансовых организаций».

Определением суда от 10.05.2017 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 173021, <...>) из числа членов СРО «Дело» (105082, <...>).

23.06.2017 в суд поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (заявитель – ФИО1).

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта от 25.12.2016 суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 N 17).

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 указанного постановления Пленума) (также подтверждается судебной практикой, а именно Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 N Ф09-365/16 по делу N А60-45716/2014, кроме того п. 1.4 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Вопросы применения земельного и арбитражного процессуального законодательства).

Требование ФИО1 были включены Определением суда от 25ю12ю2016, т.е до вынесения Определения суда от 12.02.2017, которым введена в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура конкурсного производства по правила параграфа 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство финансовых организаций».

Таким образом, данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельства, которое не могло быть известно заявителю при подаче требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре Определения суда от 25.12.2016 года по делу № А60-37027/2016-С15 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить Определения суда от 25.12.2016 года по делу № А60-37027/2016-С15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Рассмотреть требование ФИО1 о включении в реестр непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова