Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А19-5775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5775/2022

13.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666203, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ РАЙОН, КАЧУГ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 37)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027 <...>), СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027 <...>)

о взыскании 5 654 013, 09 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» 23.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны субъекта Российской Федерации суммы убытков в размере 5 654 013, 09 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее представили отзывы на иск, в которых возражали против иска.

В материалы дела от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, пояснения по иску.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что к арифметическим расчетам претензий не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2020, к основному виду деятельности предприятия относится производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» с 31.08.2020 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии и холодной воды, на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области.

Имущественным комплексом, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории рл. Качуг Качугского района Иркутской области, истец владеет :

1) объекты теплоснабжения - на основании договора хозяйственного ведения от 31.08.2020 № 1;

2) объекты водоснабжения - на основании договора хозяйственного ведения от3 1.08.2020 № 2.

При этом тарифы для общества установлены:

- на тепловую энергию в отношении объектов теплоснабжения (за исключением котельной, расположенной по адресу: <...>) с 28.01.2021 приказом службы по тарифам Иркутской области от 25.01.2021 № 4-спр;

- на тепловую энергию котельной, расположенной по адресу: <...> с 1.07.2021 приказом службы от 30.06.2021 № 79-82-спр;

- на холодную воду с 1.01.2021 постановлением администрации Качугского муниципального образования (городского поселения) от 18.12.2020 № 153.

Таким образом, до момента установления обществу экономически обоснованных тарифов истец поставлял населению п. Качуг, Качугского района Иркутской области коммунальные ресурсы по льготным тарифам без предоставления соответствующей компенсации из бюджета Иркутской области, поскольку предыдущая теплоснабжающая организация ООО «Качугские Коммунальные Системы» не могла выполнять свои функции, в том числе по теплоснабжению и холодному водоснабжению населения в названном муниципальном образовании.

Поскольку до даты введения в действие тарифов на тепловую энергию и холодную воду (по теплоснабжению до 28.01.2021 и 1.07.2021, холодному водоснабжению до 01.01.2021) экономически обоснованные тарифы для истца установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения (компенсация межтарифной разницы) истцу не предоставлялись.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения и холодного водоснабжения населению в спорный период у истца возникли убытки в виде некомпенсированных Иркутской областью расходов на поставку коммунальных ресурсов населению р.п. Качуг Качугского района Иркутской области (межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан) которые составили 5 654 013, 09 руб.

В обоснование объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены: договоры теплоснабжения потребителей, договоры холодного водоснабжения потребителей, информация от администрации муниципального образования «Качугского городского поселения» о размере отапливаемой площади и количестве потребителей МУП «КМХ», платежные документы, выставленные населению в спорный период, доказательства внесения оплаты потребителями коммунальных услуг (выписка по счету МУП «КМХ», сводная ведомость оплат), адресные справки администрации Качугского муниципального образования.


Указанные платежные документы являются прямым доказательством объема отпущенных коммунальных ресурсов в силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Кроме того, поскольку обслуживаемый обществом жилой фонд п.Качуг Качугского района Иркутской области приборами учета тепловой энергии и холодной воды не оборудован, расчет размера убытков истца осуществлен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила).

В частности, объем оказанной коммунальной услуги по отоплению по отоплению определен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общего размера отапливаемой площади жилых помещений потребителей.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в спорный период утвержден постановлением администрации Качугского муниципального образования от 29.12.2012г. № 152.

Размер отапливаемой истцом площади помещений потребителей в спорный период подтвержден первичными документами: свидетельствами о государственной регистрации права на жилые помещения, выписками из ЕГРН, техническими паспортами жилых помещений, договорами социального найма жилых помещений и т.п.

При этом размер отапливаемой площади жилых помещений и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении каждого конкретного потребителя указан также в договорах теплоснабжения, а также в выставленных истцом потребителю помесячных платежных документах.

В свою очередь, объем оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению определен по формуле 4 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и количества проживающих в соответствующем помещении потребителей коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в спорный период установлены приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016г. № 184-мпр.

Министерство энергетики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывало, что, по его мнению, истцом не представлено надлежащих доказательств объема поставленного коммунального ресурса, следовательно, расчет размера исковых требований является необоснованным.

Оценив доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками,а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказатьсяот производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопросы установления регулируемых цен на тепловую энергию и холодную воду регламентированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление Правительства № 406), Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон № 114-ОЗ), Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 о ценообразовании в сфере теплоснабжения (далее – Постановление Правительства № 1075).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи.

К регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе: а)приготовление воды на нужды горячего водоснабжения; б) транспортировка горячей воды.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

тариф на техническую воду;

тариф на транспортировку воды;

тариф на подвоз воды;

тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения:

тариф на горячую воду (горячее водоснабжение);

тариф на транспортировку горячей воды;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 32 Закона № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Закона № 416-ФЗ, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифовна очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 15 -18 ст. 32 Закона № 416-ФЗ, ч. 13 - 15 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем, применение указанных мер в рамках тарифного регулирования.- предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство холодной и горячей воды, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 23.1 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012г. № 303-пп).

В заявленном истцом периоде Службой устанавливались тарифы в отношении ООО «Качугские Коммунальные Системы» на коммунальные ресурсы, поставляемые населению п. Качуг Качугского района Иркутской области.

При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения объектов п. Качуг Качугского района в спорном периоде осуществляла администрация Качугского муниципального образования в соответствии с законом Иркутской области от 06 ноября 2012 года № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 114-03).

Согласно п.2 ст.2 Закона № 114-03 органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия, перечисленные в части 1 настоящей статьи (в данном случае - установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.

Таким образом, в спорном периоде, полномочия по установлению тарифов для истца на холодное водоснабжение, осуществляла администрация Качугского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 416-ФЗ: органы местного самоуправления в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, а указанные организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с пунктами 12, 13, 16 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила регулирования) установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.

Пунктом 22 Правил регулирования предусмотрено, что для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Орган регулирования вправе отказать в открытии дела в случае предоставления неполного пакета документов согласно пункту 17 Правил регулирования.

Так, согласно подпунктам «л», «о» необходимо представить документы, подтверждающие проведение торгов и договоры, заключенные по результатам проведения этих торгов. Вместе с тем, статьями 15 и 17 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлены определенные сроки. В частности, в силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

На основании статьи 17 Закона № 229-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, подготовка обосновывающих документов занимает у организации определенное время, обусловленное действующим законодательством.

С момента передачи объектов недвижимости и до установления тарифов МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» на холодное водоснабжение осуществляло производственную деятельность по льготным тарифам, установленным для населения в отношении ООО «ККС».

В связи с оказанием услуг холодного водоснабжения населениюв вышеуказанный период у истца, по независящим от него причинам, возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для населения.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Доказательства возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде (в том числе, предоставление субсидий в целях компенсации выпадающих доходов или предоставление компенсации в иной форме), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению является регулируемым видом деятельности.

Статьей 7 Федерального закона о теплоснабжении установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя.

В рассматриваемом случае межтарифная разница в тарифах на тепловую энергию подлежит возмещению Иркутской областью, поскольку соответствующие тарифные решения были приняты Службой - органом исполнительной власти Иркутской области (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87).

При этом, межтарифная разница, возникшая при установлении администрацией Качугского муниципального образования тарифов на холодное водоснабжение, также подлежит возмещению Иркутской областью, поскольку:

1) указанная обязанность предусмотрена Постановлением № 439-ПП;

законами Иркутской области не предусмотрена обязанность муниципалитетов компенсировать межтарифную разницу, субвенции на такую компенсацию муниципалитету не выделялись;

согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»: судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публичноправового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публичноправового образования. В данном случае администрацией Качугского муниципального образования установлены тарифы на холодную воду.

При этом, согласно пункту 23.1 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 г. № 303-ПП Служба в рамках своих полномочий вправе отменять решения органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, принятых в соответствии с переданными им отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения. Принятые администрацией Качугского муниципального образования рассматриваемые тарифы на холодную воду, поставляемую истцом потребителям р.п. Качуг не отменялись. Таким образом, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого (служба по тарифам) утвердил обязательные показатели, то есть - Иркутская область.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13.

Суд соглашается с доводами истца о том, что договоры соответствующих коммунальных ресурсов были заключены в спорный период между истцом и потребителями (населением) р.п. Качуг, конклюдентными действиями: население фактически потребило предоставленные коммунальные ресурсы, в свою очередь, МУП «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» выставило в спорный период потребителям платежные документы для осуществления оплаты поставленных коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг).

В обоснование объема поставленного населению ресурса и расчета размера убытков истцом в материалы дела представлены: договоры теплоснабжения потребителей, договоры холодного водоснабжения потребителей, информация от администрации муниципального образования «Качугского городского поселения» о размере отапливаемой площади и количестве потребителей МУП «КМХ», платежные документы, выставленные населению в спорный период, доказательство внесения оплаты потребителями коммунальных услуг (выписка по счету МУП «КМХ», сводная ведомость оплат), адресные справки администрации Качугского муниципального образования.

Допустимость и достаточность представленных истцом платежных документов представленных истцом за спорный период в качестве доказательства объема отпущенных коммунальных услуг населению подтверждается положениями части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 25, 30, 60, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставленного объема коммунальных ресурсов (размера убытков) судом отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозмещенной в спорный период Иркутской областью межтарифной разницы истца по р.п. Качуг составила: по холодному водоснабжению – 632 782, 40 руб., по отоплению – 5 021 230, 69 руб., всего – 5 654 013, 09 руб.

Расчет размера исковых требований по всем услугам произведен не по плановым цифрам, а исходя из фактически поставленных ресурсов, объем которых подтвержден всеми необходимыми документами.

Ответчик документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки коммунальных ресурсов в ином объеме не представил, мотивированных возражений относительно имеющихся в материалах дела платежных документов за рассматриваемый период не высказал, обоснованность примененных истцом для расчета тарифов не оспорил.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне истца убытков в виде межатриффной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по тарифному регулированию. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

При этом примененный истцом тариф предшествующей организации более низкий, чем тариф , установленный для истца в законном порядке, что свидетельствует о том, что убытки истцом рассчитаны исходя из меньшей суммы, чем при применении тарифов , установленных для истца позднее заявленного периода.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика .

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении оставшейся суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» убытки в сумме 5 654 013,09 руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия .

Судья Е.А. Кшановская