Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А17-7894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7894/2018
20 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Ивановской области (Отдел надзорной деятельности городского округа Иваново) о признании незаконным предписания от 28.06.2018 № 117/1/56 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.05.2018; ФИО2 по доверенности от 15.08.2018,

от административного органа – инспектора ФИО3 по доверенности от 12.11.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ивановской области (Отдел надзорной деятельности городского округа Иваново) (далее – ГУ МЧС, административный орган, управление) о признании незаконным предписания от 28.06.2018 № 117/1/56 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО УК «Мегаполис», общество, заявитель, управляющая организация).

Общество считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, что требования пожарной безопасности, закрепленные Правилами противопожарного режима, не распространяются на многоквартирный дом № 115 по ул. Лежневская г. Иваново, в виду того, что данный МКД введен в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами. Требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами. На момент постройки дома № 115 по ул. Лежневская г. Иваново и введения его в эксплуатацию (1981 год согласно данных Технического паспорта), обозначенные в обжалуемом предписании части противодымной защиты многоквартирного дома, пожарные насосы-повысители, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода с пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, на доме установлены не были, что исключает возможность обеспечить исправное состояние и регулярную проверку работоспособности отсутствующего на доме оборудования. Общество утверждает, что капитальный ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления не входит в обязанности управляющей компании МКД. По мнению заявителя, выполнение работ на доме № 115 по ул. Лежневская г. Иваново во исполнение предписания № 117/1/56 от 28.06.2018 г. исключительно за счет средств ООО УК «Мегаполис» не может быть произведено, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей организации выполнять работы на многоквартирном доме, не предусмотренные Договором управления, за счет средств непосредственно управляющей организации.

Административный орган с требованиями общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управлением указано, что ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме № 115 по ул. Лежневская, г. Иваново, является управляющая компания. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Кроме того, управляющей организацией не были приняты все независящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и недопущению нарушений. Заявителем не были уведомлены собственники жилых помещений о необходимости проведения какого-либо вида работ в целях соблюдения требований пожарной безопасности, не было проведено общее собрание собственников для принятия решения о проведении таких видов работ. Согласно материалам проверки в МКД предусмотрены технические решения, позволяющие исполнять требования пожарной безопасности, что подтверждается типовым проектом дома, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, а также показаниями свидетелей, в связи с чем доводы общества об отсутствии оборудования являются несостоятельными, а вынесенное предписание является законным и обоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ). В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление ООО УК «Мегаполис» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении МКД расположенного по адресу в <...>.

В период с 01.06.2018 по 28.06.2018 распоряжением главного государственно инспектора города Иваново по пожарному надзору от 28.05.2018 № 117 в отношении ООО УК «Мегаполис» на основании поступившего обращения гражданина вх. № Г-62 от 21.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка требований пожарной безопасности в жилом доме №115 по адресу: <...>. По итогам проверки 28.06.2018 года составлен акт №117 с указанием выявленных нарушений, а именно:

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и с оформлением акта проверки - пункт 61 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", срок устранения - до 15.01.2019.

- не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода - пункт 55 Правил противопожарного режима, срок устранения - до 15.01.2019.

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами - пункт 57 Правил противопожарного режима, срок устранения - до 15.01.2019.

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта, а именно систем противодымной защиты - пункт 63 Правил противопожарного режима, срок устранения - до 15.01.2019.

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта - пункт 61 Правил противопожарного режима, срок устранения - до 15.01.2019.

На основании акта проверки выдано предписание №117/1/56 от 28.06.2018 об устранении указанных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Данные должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям предприятий, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ, пункт 5, 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. № 644).

Оспариваемое предписание выдано ГУ МЧС в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

ООО УК «Мегаполис», на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления, является управляющей организацией в отношении вышеназванного МКД.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По смыслу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в многоквартирном доме благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, которое осуществляется одним из предусмотренных в части 2 названной статьи способов, в том числе управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491) содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, меры пожарной безопасности.

В состав общего имущества включается в числе прочего внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

Таким образом, управление жилыми домами и их содержание включает обязанность обеспечить меры пожарной безопасности. Следовательно, управляющая организация, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязанность по его содержанию, обязывается тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности при содержании общего имущества дома (в том числе электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, сетей (кабелей).

Согласно протоколу общего собрания собственников рассматриваемого МКД от 08.12.2015 управляющей компанией с 31.12.2015 выбрано ООО «УОЖХ № 2» (переименовано в ООО «УК «Мегаполис»). На основании данного протокола заключен договор управления МКД. Пунктами 2.1, 2.2., 2.3, 3.1 данного договора определено, что его предметом является обеспечение со стороны управляющей организации в течение согласованного срока за установленную плату благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. Управляющая организация обязана осуществлять свою деятельность исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий договора, в соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ, к обязанностям в области пожарной безопасности относятся соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее- ППР).

Согласно пункту 57 ППР руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу пункта 63 ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Пунктом 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно сведениям технического паспорта рассматриваемый многоквартирный дом представляет собой 12 этажное здание 1981 года постройки.

Соответствующие системы противопожарной защиты на момент постройки дома имелись, что подтверждается типовым проектом на жилой дом, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.09.1981 года, подписанным, в том числе, представителем органов государственного пожарного надзора, показаниями свидетелей, данными в ходе административного дела.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в доме № 115 предусмотрены инженерно-технические решения, направленные на обеспечение пожарной безопасности и на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и ограничение материального ущерба от него. В доме № 115 смонтированы вентиляционные шахты для дымоудаления, предусмотрены технические решения подпора воздуха в шахты лифтов для предотвращения распространения дыма по этажам. Также на каждом этаже дома № 115 размещены пожарные шкафы, в которых установлены кнопки для дистанционного запуска вентиляторов систем противодымной защиты, а в помещении электрощитовой размещены шкафы управления системами противодымной защиты. Вместе с тем, установлено, что часть оборудования системы противодымной защиты отсутствует, следовательно, данные системы являются неработоспособными. Документы, подтверждающие работоспособность вышеуказанных систем, не представлены. Также в доме предусмотрен внутренний противопожарный водопровод, на каждом этаже в общем коридоре дома № 115 установлены пожарные шкафы, в которых размещены краны внутреннего противопожарного водопровода и установлены кнопки для дистанционного пуска насосов повысителей с целью создания рабочего давления. Также по всей высоте здания проложены трубопроводы внутреннего противопожарного водопровода. В техническом этаже (подвале) предусмотрено место для расположения насосов повысителей внутреннего противопожарного водопровода, однако данное оборудование отсутствует. Также на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта, а именно: систем противодымной защиты.

Тем самым материалами административного дела подтверждается нарушения пожарной безопасности, допущенные обществом при осуществлении управления МКД.

Доводы жалобы управляющей компании об отсутствии необходимости соблюдать требования Правил № 390 к планировочным решениям дома, построенного до их введения в силу, признаются судом необоснованными.

Применительно к рассматриваемой ситуации по следующим основаниям в МКД фактически является неработоспособной система обеспечивающая пожарную безопасности , что относится к нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то в данном случае нормы ППР № 390, подлежат применению.

Ссылка общества на отсутствие в ранее установленных правилах требования о необходимости хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 10 протокола общего собрания собственников о выборе управляющей компании от 08.12.2015 ООО «УОЖХ № 2» (переименовано в ООО «УК «Мегаполис») наделено полномочиями на получение у АО «УК ЖХ № 2» технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Кроме того, пунктом 10.1 договора управления предусмотрено, что в услуги по управлению рассматриваемым МКД включаются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, в случае отсутствия необходимой документации обязанность по ее актуализации и восстановлению лежит на управляющей компании.

Доводы управляющей организации о том, что проектной документацией на указанный МКД не было предусмотрено систем и установок противопожарной защиты являются документально не подтвержденными. Ссылки на письма архивных организаций и филиала Ростехинвентаризации, представленные в материалы дела, не подтверждают данные обстоятельства, а свидетельствуют лишь об отсутствии проектной документации на указанный МКД.

Кроме того, в представленной обществом справке ООО «Пожарная безопасность» от 06.09.2018 по результатам обследования работоспособности технических средств противопожарной защиты в жилом доме № 115 по ул. Лежневская г. Иваново, указано, что системы противодымной защиты, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода не функционируют по причине отсутствия большей части составляющего их оборудования. Данное также указывает на то, что проектом дома было предусмотрено наличие систем противопожарной защиты.

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана выполнять данные работы, поскольку они относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняется.

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. Капитальный ремонт здания – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

Из теста оспариваемого пункта предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность по проведению исключительно капитального ремонта систем противопожарной защиты путем их полной замены, либо полной установки. Из акта проверки следует, что системы противопожарной защиты в МКД имеются, но находятся в неработоспособном состоянии. В соответствии с пунктами 23, 38, 41 статьи 2, Главой 14, статьями 83, 84, 85, 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматическая пожарная сигнализация, на отсутствие которой ссылается заявитель, является частью системы противопожарной защиты, в которую помимо прочего включаются системы противопожарного водоснабжения, системы дымоудаления.

Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом необходимость проведения капитального ремонта системы противопожарной защиты многоквартирного дома, вентиляции, газодымоудаления, на которую указывает заявитель, не снимает с общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, включение дома в региональную программу по капитальному ремонту, позволяло бы управляющей компании, получающей от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполнять никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Необходимость проведения работ капитального характера, не может являться препятствием для исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо свидетельствовать об отсутствии возможности соблюдения установленных требований пожарной безопасности, поэтому не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения обжалуемого предписания административного органа, а также не свидетельствует о наличии оснований для возложения указанной обязанности на собственников помещений многоквартирного дома

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес общества обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение противопожарной безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку указанная обществом судебная практика вынесена по иным фактическим обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании вышеизложенного требования ООО «УК «Мегаполис» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 о приостановлении действия предписания подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ООО УК «Мегаполис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Главному управлению МЧС России по Ивановской области (Отдел надзорной деятельности городского округа Иваново) о признании незаконным предписания от 28.06.2018 № 117/1/56 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис».

3.Обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания Главного управления МЧС России по Ивановской области (Отдел надзорной деятельности городского округа Иваново) от 28.06.2018 № 117/1/56 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, введенную определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 считать утратившей силу с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.