Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А49-11800/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11800/2022
город Пенза
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление

акционерного общества "Первая башенная компания" ОГРН <***> ИНН <***> (Маши ФИО1 ул., 34 д., 4/III эт/пом., 1 ком., Москва г., 107078)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ОГРН <***> ИНН <***> (Урицкого ул., 127 д., Пенза г., 440000)

о признании незаконным определения УФАС России по Пензенской области об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении №2627-2 от 23.08.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (Московская ул., 82-в д., Пенза г., 440000),

ГСК "ФИО2 ец" (ФИО2 ул., 30А д., Пенза г., 440039),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 27.07.2022),

представителя антимонопольного органа ФИО4 (доверенность от 02.02.2023 № 222-2), ФИО5 (доверенность от 12.09.2022 № 2800-2),

представителя третьего лица ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ФИО6 (доверенность от 09.01.2023 № 11/3),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 31 октября 2022 года поступило заявление АО "Первая башенная компания" о признании незаконным определения УФАС по Пензенской области об отказе в возбуждения дела №2627-2 от 23.08.2022, в котором заявитель просит:

1.Признать недействительным определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении №2627-2 от 23.08.2022,

2.Взыскать с УФАС России по Пензенской области расходы по госпошлине в размере 3 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статью 44 Закона о защите конкуренции, пункты 2, 3, 7, 34, 66 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статью 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 09 декабря 2022 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление АО «Первая башенная компания» принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 10 января 2023 года, в котором объявлен перерыв на 17 января 2023 года.

Определением суда от 17 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 31 января 2023 года, а затем отложено.

27 декабря 2022 года от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо заявленные требования о признании недействительным определения УФАС России по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2022 №2627-2 считает не подлежащим удовлетворению, поскольку увеличение мощности с 3 кВт до 15 кВт от объектов ЗАО «ПГЭС» не представляется возможным, в связи с тем, что точкой подключения помещения является место физического соединения с внутренними сетями ГСК, а не сетевой организации. Увеличение мощности для отдельного бокса в данном случае возможно только через увеличение мощности всего гаражного кооператива в точке его подключения к объектам сетевой организации.

09 января 2023 года от административного органа поступил отзыв на заявление о признании Определения об отказе в возбуждении дела от 23.08.2022 незаконным, в котором УФАС России по Пензенской области считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В этот же день от УФАС России по Пензенской области поступили документы по обращению АО «Первая башенная компания».

17 января 2023 года от третьего лица ГСК «ФИО2 ец» поступил отзыв на заявление, в котором указано, что на территории ГСК «ФИО2 ец» находится нежилое помещение (бокс № 18) в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:263, что ГСК «ФИО2 ец» технологически присоединен к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть», а бокс № 18 имеет присоединение к электросетям ГСК «ФИО2 ец». Также третьим лицом указано, что АО «ПКБ» обращалось к ним по вопросу увеличения мощности для потребления вышки сотовой связи, а ГСК отказало в увеличении мощности по ряду причин:

1. Подключение гаражных боксов к сетям, напряжение 380В мощностью 15кВт не предусмотрено проектом ГСК.

2. Износ электросетей.

3. Производственная деятельность АО «ПКБ» не соответствует уставу ГСК (у нас хранение автотранспорта).

4. ГСК «ФИО2 ец» не обязан заключать договора в пользу заявителя либо с заявителем на перераспределение мощностей.

5. АО «Первая башенная компания», являясь собственником бокса № 18 и земельного участка под ним, не является членом ГСК.

26 января 2023 года от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступило дополнение к отзыву на заявление. В данном дополнении третье лицо указывает, что Правила ТП регламентируют процедуру технологического присоединения к объектам организации, обладающей статусом сетевой. Последняя, в силу положений законодательства, может подключать энергопринимающие устройства потребителей только от своих сетей. Правилами ТП предусматривается возможность опосредованного подключения к объектам сетевой организации через объекты иных владельцев, но при соблюдении определенных условий и при наличии согласования сетевой организации такого подключения. При подаче заявки на первичное подключение энергопринимающего устройства заявителя точки подключения к сетям сетевой организации еще не существует. Поэтому точка подключения и мероприятия по ее обеспечению разрабатываются сетевой организацией в соответствующем техническом решении (технических условиях). Каждая из сторон самостоятельно выполняет необходимые технические мероприятия до точки подключения,

предусмотренные техническими условиями. В данном случае сетевая организация урегулирует отношения с третьими лицами в целях строительства и реконструкции своих объектов до определенной ею точки подключения. При увеличении мощности точка подключения ранее присоединенного объекта уже существует. В данном случае сетевая организация разрабатывает техническое решение для усиления существующих сетей от источника питания до существующей точки в целях обеспечения пропуска мощности в увеличенном размере, в том числе урегулирует отношения с третьими лицами для выполнения реконструкции своих объектов, опять же, до существующей точки подключения. В этих же целях заявитель усиливает, в случае необходимости, свои объекты электросетевого хозяйства до существующей точки подключения. При этом, сетевая организация не вправе и не должна проводить технические мероприятия на сетях иных владельцев. Ответственность сетевой организации ограничивается балансовой и эксплуатационной границей между смежными субъектами, определенной в соответствующем акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по признаку права владения объектами электросетевого хозяйства. Пункт 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, дает понятие точки присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. В рассматриваемом случае местом физического соединения энергетической установки ГСК (вводное устройство с кабельной линией), питающей здание гаражей, в котором находится нежилое помещение (бокс №18), с электрической сетью сетевой организации, является распределительное устройство в трансформаторной подстанции ТП-335, принадлежащей сетевой организации. Только до этого места ЗАО «Пензенская горэлектросеть» может передавать электрическую энергию, покупаемую ГСК «ФИО2 ец» у гарантирующего поставщика для своих объектов в установленном документами о технологическом присоединении и договором энергоснабжения размере мощности. Увеличение мощности в этой точке приведет к увеличению отпускаемой мощности на ГСК в целом, что без ведома и согласия данного потребителя невозможно, и будет являться нарушением его прав.

30 января 2022 года от УФАС России по Пензенской области поступило дополнение к отзыву на заявление о признании определения об отказе в возбуждении дела от 23.08.2022 недействительным.

07 февраля 2023 года от заявителя поступили возражения на представленные дополнения от сторон, в которых АО «Первая башенная компания» указывает, что:

-УФАС по Пензенской области не приведено ни одной нормы, на основании которой сетевая имеет право отказать в принятии заявки,

-ссылка сетевой компании на п. 40(4) – 40 (10) несостоятельна, так как указанные пункты дают право, а не обязанность обратиться к ГСК «ФИО2 ец».

07 февраля 2023 года от УФАС России по Пензенской области поступило дополнение к отзыву на заявление о признании Определения об отказе в возбуждении дела от 23.08.2022 недействительным, в котором антимонопольный орган дополнительно со ссылкой на пункт 2 и 6 Правил № 861 обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае местом физического соединения энергетической установки ГСК «ФИО2 ец», питающей здание гаражей, в котором находится нежилое помещение (бокс №18), с электрической сетью сетевой организации, является распределительное устройство в трансформаторной подстанции ТП-335, принадлежащей сетевой организации. Заявка от 30.06.2022 № 5533 указывала на увеличение мощности с 3 кВт до 15 кВт и изменение уровня напряжения с 220 В до 380 В. В силу сложившегося подключения объекта АО «Первая башенная компания» увеличение мощности для данного бокса возможно только через увеличение мощности всего гаражного кооператива в точке его подключения к объектам сетевой организации. В свою очередь, увеличение мощности на ГСК «ФИО2 ец» без его согласия недопустимо. В данном случае, ГСК «ФИО2 ец», имеющее точку подключения к объектам сетевой организации, вправе направить заявку на увеличение мощности всего гаражного кооператива, которая в последующем может быть перераспределена в пользу объекта АО «Первая башенная компания». Увеличение мощности с 3 кВт до 15 кВт от объектов ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не представляется возможным, поскольку точкой подключения объекта АО «Первая башенная компания» является место физического соединения с внутренними сетями ГСК «ФИО2 ец», а не сетевой организации.

В судебном заседании представитель АО «Первая башенная компания» заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на представленные дополнения. Дополнительно представитель заявителя пояснила, что счета на оплату электроэнергии, поступающей в гаражный бокс № 18, ГСК «ФИО2 ец» заявителю не выставляет, оплата электроэнергии осуществляется наличными денежными средствами в ГСК «ФИО2 ец», факт подключения гаражного бокса № 18 к сетям ГСК «ФИО2 ец» не отрицала.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву мотивам.

Третье лицо ЗАО «Горэлектросеть» в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях на возражения заявителя, поддержала.

Представитель ЗАО «Горэлектросеть» в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела письменные пояснения на возражения заявителя.

Третье лицо – ГСК «ФИО2 ец» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности с 07.11.2018 принадлежат нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, входящее в состав ГСК «ФИО2 ец», кадастровый номер: 58:29:4003007:6046, а также земельный участок под ним площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003007:263 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства гаража», месторасположение: <...>, ГСК «ФИО2 ец», бокс 18.

АО «Первая башенная компания» 24 декабря 2018 года обратилось в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой, в которой просило в связи с новым строительством осуществить технологическое присоединение электроснабжения энергопринимающих устройств нежилого здания (гаража), расположенных в Российской Федерации, Пензенская область г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 30А, ГСК «ФИО2 ец», бокс № 18, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04003007:263, указав, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15кВт при напряжении 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0 кВт при напряжении 0 кВ,

На данную заявку ЗАО «Пензенская горэлектросеть» письмом от 26.12.2018 № 4/10246 «По вопросу технологического присоединения» сообщило, что нежилое помещение (гараж № 18) уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в составе ГСК «ФИО2 ец», в связи с чем АО «Первая башенная компания» и гаражно-строительный кооператив «ФИО2 ец» вправе увеличить существующую мощность принадлежащих энергопринимающих устройств в соответствии с пунктами 40(4) – 40 (10) раздела IV Правил № 861.

18 апреля 2019 года АО «Первая башенная компания» обратилось в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой, аналогичной заявке от 24 декабря 2018 года.

На данную заявку ЗАО «Пензенская горэлектросеть» письмом от 26.04.2019 № 4/3562 «По вопросу технологического присоединения» сообщило, что нежилое помещение (гараж № 18) уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в составе ГСК «ФИО2 ец». Так как непосредственное присоединение нежилого помещения (гараж № 18), расположенного по ул. ФИО2 а, д. 30А ГСК «ФИО2 ец» в г. Пенза к сетям ЗАО «ПГЭС» отсутствует, в целях технологического присоединения и увеличения мощности энергопринимающих устройств, в сетевую организацию вправе обратиться владелец объектов электросетевого хозяйства, от которых подключен запрашиваемый объект и которые непосредственно присоединены к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Кроме того, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» сообщено, что АО «Пензенская башенная компания» вправе технологически присоединить принадлежащее ей энергопринимающее устройство опосредованно в порядке, предусмотренном раздела IV Правил № 861.

В ответ на сообщение ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 26.04.2019 № 4/3562 «По вопросу технологического присоединения» АО «Первая башенная компания» направила письмо исх № 8879/19 от 09.07.2019, в котором указало, что помещение (гараж № 18), расположенное по адресу: <...> ГСК «ФИО2 ец», и земельный участок находятся в собственности АО «Первая башенная компания», и АО «Первая башенная компания» не является членом ГСК «ФИО2 ец». Также заявитель сообщил, что существующее опосредованное присоединение, которое ГСК предоставляет АО «ПКБ», не обеспечено напряжением 380В, что было сделано обращение в ГСК и получен отказ ввиду отсутствия у ГСК технологической возможности перераспределения максимальной мощности, а именно, существующая проектная мощность не более 220В, поэтому не имеется возможности перераспределения максимальной мощности в порядке Правил № 861. Кроме того, как указано заявителем, из ответа ГСК следует, что не имеется возможностей реконструкции или расширения существующих объектов электросетевого хозяйства ГСК для удовлетворения потребности заявителя. Также в данном письме АО «ПКБ», указав, что указанный выше гараж № 18 является, по сути, отдельно стоящим самостоятельным объектом, ввиду того, что расположен на и в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и также являющегося объектом недвижимости, повторно просит предоставить технические условия и выполнить со стороны ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обязательства по присоединению энергопринимающих устройств в данном помещении по индивидуальному проекту гарантированной электроэнергией мощностью 15кВ, категория надежности третья, класс напряжения электрической сети 0,38кВ.

19 июля 2019 года в ответ на обращение АО «Первая башенная компания» исх. № 8679/19 от 09.07.2019 по вопросу технологического присоединения нежилого помещения ЗАО «Пензенская горэлектросеть» сообщило, что в целях увеличения мощности ГСК «ФИО2 ец» вправе обратиться в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой на технологическое присоединение с указанием сведений и с приложением документов, предусмотренных пунктами 9,10 Правил № 861.

Далее АО «Первая башенная компания» 18 августа 2020 года обратилось в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой, в которой просило осуществить технологическое присоединение электроснабжения энергопринимающего устройства ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения антенно-мачтового сооружения связи в границах ЗУ 59:29:04003007:263 по адресу <...>, категория надежности 3, количество точек подключения 1, первичное подключение – нет, ранее присоединенная мощность – 0.

19 августа 2020 года ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило заявителю ответ за № 4/4906 «По вопросу технологического присоединения», в котором указало, что нежилое помещение (гараж № 18) в границах вышеуказанного земельного участка уже имеется опосредованное технологическое присоединение к электросетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» через объекты ГСК «ФИО2 ец». Увеличение мощности энергопринимающих устройств гаража № 18 возможно либо путем перераспределения имеющейся мощности ГСК «ФИО2 ец» в пользу владельца гаража, либо путем увеличения мощности объектов электросетевого хозяйства ГСК, имеющих непосредственное присоединение к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

30 июня 2022 года АО «Первая башенная компания» обратилась в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям для заявителей юридических лиц по 2 и 3 категории надежности до 150 кВт (включительно), в которой просило осуществить технологическое присоединение нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:04003007:263. В данной заявке также указано, что ранее присоединенная мощность составляет 3 Квт, максимальная мощность энергопринимающих устройств и устройств микрогенерации – 15кВт, уровень напряжения – 380 Вольт, категория надежности – 3.

По итогам рассмотрения заявки ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило Обществу письмо № 4/5071 от 01.07.2022, в котором указало, что в соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Нежилое помещение (бокс № 18) в границах вышеуказанного земельного участка уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» через объекты ГСК «ФИО2 ец». Увеличение мощности подключенных энергопринимающих устройств гаража № 18 возможно либо путем перераспределения имеющейся мощности ГСК «ФИО2 ец» в пользу владельца гаража, либо путем увеличения мощности объектов электросетевого хозяйства ГСК, имеющих непосредственное присоединение к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

АО «Первая башенная компания», посчитав действия ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по отказу от заключении договора на технологическое присоединение объекта Общества к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» противоречащими требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, утвержденных Постановление правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила 861), 18.08.2022 обратилось в УФАС России по Пензенской области с заявлением о привлечении ЗАО «Пензенская горэлектросеть» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление АО «Первая башенная компания» антимонопольный орган определением от 23 августа 2023 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Отказ УФАС России по Пензенской области мотивирован тем, что энергопринимающие устройства заявителя, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 30А, ГСК «ФИО2 ец», бокс № 18, уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» опосредованно через объекты ГСК «ФИО2 ец», и что в соответствии с требованиями действующего законодательства не предусмотрено обязанности сетевой организации по осуществлению повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств от иных объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей).

Не согласившись с определением антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении АО «Первая башенная компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

В рассматриваемом случае объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектом правонарушения является субъект естественной монополии, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области и в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) является сетевой организацией. В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» указанная деятельность относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии признаётся субъектом естественной монополии, то есть ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является субъектом естественной монополии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499, под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» как сетевая организация обязана соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Порядок и особенности присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям установлены Правилами 861, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил N 861).

В силу пункта 2 Правил №861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Порядок заключения договора установлен в разделе II Правил технологического присоединения №861.

Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным публичной кадастровой карты строительство здания с кадастровым номером 58:29:4003007:4325, общей площадью 3 654,2 кв.м., в котором расположены гаражные боксы ГСК «ФИО2 ец», завершено в 1991 году.

Между тем, из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 следует, что нежилое помещение (гараж № 18) с кадастровым номером 58:29:4003007:6046 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:4003007:4325 (адрес объекта: <...>).

При этом, на публичной кадастровой карте заявленный объект с кадастровым номером 58:29:4003007:6046 не отображен.

Таким образом, гаражный бокс № 18, принадлежащий АО «Первая башенная компания» на праве собственности, не является самостоятельным объектом капительного строительства, а является частью нежилого здания с кадастровым номером 58:29:4003007:4325 и входит в состав здания ГСК «ФИО2 ец».

Факт размещения принадлежащего заявителю объекта недвижимости – гаража на территории ГСК «ФИО2 ец» подтверждается также его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу ГСК «ФИО2 ец» от 30.12.2018 на запрос ЗАО «Пензенская горэлектросеть» гаражный бокс № 18 подсоединен к общей электролинии ГСК «ФИО2 ец». Данный факт в ходе рассмотрения дела заявителем также не оспаривался.

Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 16.07.2007 и однолинейной схемы электроснабжения ГСК «ФИО2 ец» усматривается, что энергопринимающее устройство ГСК «ФИО2 ец» подключено от ТП-335, принадлежащей ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Точкой подключения, определяющей границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являются наконечники кабельной линии в РУ-0,4 кВ в ТП-335, далее энергоснабжение ГСК выполнено от точки подключения до вводного распределительного устройства ГСК через кабельную линию КЛ-0,4 кВ.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон отнесены к документам о технологическом присоединении.

Указанные документы свидетельствуют о наличии технологического присоединения объектов ГСК, в том числе и принадлежащего заявителю гаражного бокса, к сетям сетевой организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гаражные боксы, входящие в состав кооператива, технологически присоединены к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в составе ГСК «ФИО2 ец». Следовательно, гаражный бокс № 18, принадлежащий АО «Пензенская горэлектросеть», технологически присоединен к электрическим сетям в составе ГСК «ФИО2 ец».

В своем отзыве на рассматриваемое заявление ГСК «ФИО2 ец» также указывает, что нежилое помещение (бокс № 18) находится на территории ГСК «ФИО2 ец» по ул. ФИО2 а, 30А и технологически присоединено к электрическим сетям ГСК «ФИО2 ец». ГСК «ФИО2 ец», в свою очередь, имеет технологическое подсоединение к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Вместе с тем, согласно материалам дела договор энергоснабжения в отношении гаражей по ул. ФИО2 а, 30А, заключен между ОАО «МРСК Волги» и ГСК «ФИО2 ец» 01.02.2013.

Из содержания заявок АО «Первая башенная компания» в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» за 2018, 2019, 2020 г.г. следует, что они являются заявками на новое технологическое присоединение, поскольку в них указана максимальная мощность 15 кВт при существующей мощности – 0 кВт.

Поскольку пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств носит однократный характер, а материалами дела подтверждено опосредованное технологическое присоединение объекта АО «Первая башенная компания» к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в составе объекта ГСК «ФИО2 ец» суд считает выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом определении правомерными.

Вместе с тем, из содержания заявки от 30.06.2022 следует, что АО «Первая башенная компания» просит увеличить максимальную мощность нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 30А, ГСК ФИО2 ец, пом. 18 с 3 до 15 кВт.

Как было указано выше в силу пункта 2 Правил технологического присоединения №861 их действие распространяется на случаи, в том числе, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации урегулированы разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, который предусматривает специальную процедуру для владельцев ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лиц, энергопринимающие устройства которых планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п.п. 40 (4) - 40 (10) указанных Правил).

В соответствии с п. 40 (4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Согласно п. 40 (5) Правил при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Из содержания п. 40 (6) Правил следует, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40 (6) настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 40 (7)).

В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40 (8)).

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов (п. 40 (9).

С учетом изложенного, и поскольку в данном случае возможно только опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя, со стороны последнего и ГСК «ФИО2 ец» необходимо соблюдение вышеназванного порядка технологического присоединения, в том числе заключение между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, содержащее вышеназванные обязательные условия.

Доказательств заключения данного соглашения между АО «Первая башенная компания» и ГСК «ФИО2 ец» материалы дела не содержат. Более того, в своем отзыве ГСК «ФИО2 ец» отрицает факт и возможность заключения данного соглашения.

При этом, самостоятельно обращаясь в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение АО «Первая башенная компания» не приложило к заявке документы, указанные в пункте 40 (6) Правил технологического присоединения.

В связи с изложенным, сетевая организация в своем письме «По вопросу технологического присоединения» от 01.07.2022 № 4/5071 правомерно сослалось на однократный характер технологического присоединения и раздел IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что технологическое присоединение осуществляется по принципу однократности и непредставление заявителем в сетевую организацию необходимых документов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Пензенская горэлектросеть» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя об отмене определения УФАС России по Пензенской области от 23 августа 2022 года № 2627-2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Довод АО «Первая башенная компания» о том, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3 Правил технологического присоединения данная обязанность сетевой организации обусловлена также обязанностью обратившегося к ней лица по соблюдению названных Правил, что в данном случае АО «Первая башенная компания» не сделано.

Ссылка заявителя на материалы судебной практики не принимается во внимание судом, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 25.10.2022 № 150828, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать АО «Первая башенная компания» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить АО «Первая башенная компания» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.10.2022 № 150828.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.А. Балябина