Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А14-18302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18302/2017

«21» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Мироненко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лиски Воронежской области (ОГРНИП 316366800056624, ИНН <***>)

об обязании освободить недвижимое имущество; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков; о взыскании 20000 руб. в случае неисполнения решения,

с участием в заседании:

от истца: представитель по доверенности № 330-ДЮ от 22.08.2016 ФИО3 (срок действия полномочий до 10.07.2019), после перерыва представитель по доверенности № 255-ДЮ от 11.04.2017 ФИО4 (срок действия полномочий по 10.07.2019),

от ответчика: ФИО2 (паспорт); представитель по доверенности б/н от 14.11.2017 ФИО5 ( срок действия полномочий на три года); представитель по доверенности б/н от 28.02.2017 ФИО6 (срок действия полномочий на три года),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящиеся в собственности ОАО «РЖД» недвижимое имущество- часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м., часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м., часть 4-1 западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв.м. по адресу: <...> от принадлежащих ей торговых киосков; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ответчику за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; о взыскании 20000 руб. в случае неисполнения решения в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 20 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от 14.03.2017 к рассмотрению суда принят встречный иск ИП ФИО2 о признании недействительным отказа от договора аренды N ЦРИ /4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-449, недействительным отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-450.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв с 05.03.2018 г. по 14.03.2018 г. в 16 час. 10 мин. в целях предоставления дополнительных доказательств.

Истец оспорил встречные требования, письменного отзыва не представил.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения от истца письменного отзыва, так как полагает, что обязанность истца неисполненной.

Представитель истца отказался от предоставления отзыва, ссылаясь на то, что правовые последствия непредставления отзыва на иск относятся на него.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследование доказательств было судом возобновлено.

По ходатайству ответчика в судебном заседании вскрыт почтовый конверт, представленный истцом в подтверждение направления в адрес ответчика.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Судом рассмотрены и отклонены в порядке ст. 66 АПК РФ за отсутствием оснований ходатайства истца об истребовании у истца документов, подтверждающих направление в адрес ответчика актов приема передачи арендуемого недвижимого имущества с требованиями о сдаче такого имущества по акту, актов приема передачи, подписанных ответчиком( либо акта об отказе ответчика о получении указанных актов приема передачи); договора (договоров) аренды платформенного хозяйства, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Организация питания на вокзалах», расположенного в том числе по адресу: <...>; актов приема передачи недвижимого имущества (указанного выше); письменного согласия ОАО «РЖД», представленного ОАО «Организация питания на вокзалах» на передачу недвижимого имущества в субаренду.

Из материалов дела следует, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2009, 20.05.2011 открытому акционерному обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: платформа 1-го главного пути Лиски, <...>, площадью 4016,6 кв.м., инвентарный номер 20:420:001:005011670, литер 12А, платформа 2-го главного пути станции Лиски, <...>, площадью 4459,7 кв.м, инвентарный номер:20:420:001:005011670, литер 13А, 4-я западная платформа, назначение: нежилое, общая площадью 6154,1 кв.м., инв.N 9554, лит. I, адрес: <...>.

05 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор N ЦРИ/Ч/А/2203/14/000686 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО « РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть Привокзальной площади железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10,0 кв.м.

Недвижимое имущество передается арендатору для реализации продуктов питания.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15 февраля 2014 года.

Сторонами составлены приложения к договору: основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества( приложение N1 ), расчет арендной платы (приложение N 2), акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.02.2014, схема расположения передаваемого недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1-N 3 уточнялись характеристики передаваемого имущества, согласно п.1.1 договора в уточненной редакции арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть платформы 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10,0 кв.м. для организации предприятия общественного питания на платформе вокзала Лиски.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 права и обязанности арендатора с согласия арендодателя переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый арендатор). Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие с 1 марта 2016 года. Между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2016.

Дополнительными соглашениями NN 5,6 вносились изменения в условия договора в части размера арендной платы (раздел 5) и раздел 10 ( прочие условия).

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 20.03.2017 п.1.1 изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя:

- часть платформы 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10,0 кв.м. для размещения предприятия общественного питания,

- часть платформы 2-го главного организации предприятия общественного питания на платформе вокзала Лиски, общей площадью 20,0 кв.м. для размещения предприятия общественного питания. К дополнительному соглашению составлены приложения N 1(характеристики передаваемого недвижимого имущества), приложение N 2 (расчет арендной платы), акт приема-передачи недвижимого имущества, схема расположения передаваемого недвижимого имущества.

05 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор N ЦРИ/Ч/А/2203/14/000322 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО « РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10,0 кв.м.

Недвижимое имущество передается арендатору для реализации продовольственных товаров.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2014 года.

Сторонами составлены приложения к договору: основные характеристики передаваемого в аренду недвижимого имущества( приложение N1 ), расчет арендной платы (приложение N 2), акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.02.2014, схема расположения передаваемого недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 уточнялись характеристики передаваемого имущества, согласно п.1.1 договора в уточненной редакции арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 10,0 кв.м. для организации предприятия общественного питания на платформе вокзала Лиски.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 права и обязанности арендатора с согласия арендодателя переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый арендатор). Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие с 1 марта 2016 года. Между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2016.

Дополнительными соглашениями NN 3,4 вносились изменения в условия договора в части размера арендной платы (раздел 5) и раздел 10 ( прочие условия).

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 07.11.2016 п.1.1 изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя:

- часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски, общей площадью 12,0 кв.м. для размещения предприятия общественного питания.

К дополнительному соглашению составлены приложения N 1(характеристики передаваемого недвижимого имущества), приложение N 2 (расчет арендной платы), акт приема-передачи недвижимого имущества, схема расположения передаваемого недвижимого имущества.

27.06.2017 ОАО « РЖД» в адрес ИП ФИО2 направлены уведомления NN РДЖВДО-450, РДЖВДО-449 об отказе от договора от 05.05.2014 N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 о передаче в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» и отказе от договора от 05.05.2014 N ЦРИ/4/А/2203/14/000322 о передаче в аренду недвижимого имущества на основании п.9.6 договора. Также арендатору ИП ФИО2 сообщено об обязанности освободить занимаемое недвижимое имущество на следующий день после окончания договора и передать его представителю арендодателя по акту приема-передачи недвижимого имущества, необходимости исполнения обязанности по внесению арендных платежей за период действия договора и до момента фактического освобождения недвижимого имущества.

Поскольку истец не исполнил обязательства по возврату и не освободил занимаемое недвижимое имущество после прекращения действия договора истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является односторонней сделкой, влекущей прекращение договора.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Уведомления NN РДЖВДО-450, РДЖВДО-449 об отказе от договора от 05.05.2014 N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 о передаче в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» и договора от 05.05.2014 N ЦРИ/4/А/2203/14/000322 о передаче в аренду недвижимого имущества направлены по юридическому адресу ответчика (<...>) заказным письмом 31.07.2017. Почтовые отправления вернулись в адрес отправителя ОАО « РЖД» 01.09.2017 с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 9.6 договора каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Таким образом, заключая договор от 27.06.2017 N ЦРИ /4/А/2203/14/000322 и договор от 27.06.2017 N ЦРИ /4/А/2203/14/000686 с правом стороны одностороннего отказа от договора ответчик принял на себя в том числе риск возникновения негативных последствий в случае наступления таких событий.

В судебном заседании при участии представителей сторон вскрыт направленный в адрес ответчика 31.07.2017 почтовый конверт, оглашены изъятые из него документы (два уведомления) ОАО « РЖД» за NN РДЖВДО-450, РДЖВДО-449 от 27.06.2017.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования ст. 610 ГК РФ и условия п. 9.6 договора являются соблюденными, заключенные с ответчиком договора аренды прекратили свое действие 09.10.2017 года.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 3.3.12 арендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено с учетом нормального износа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке сторонами договора аренды.

На основании абз. 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором. Бремя доказывания возврата помещения лежит в данном случае на ответчике как арендаторе. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества (уклонение арендодателя от приемки арендуемого имущества) ответчик суду не представил.

Довод ответчика о продолжении арендных отношений со ссылкой на уплату арендной платы после прекращения договоров является ошибочным. Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения спора ответчик без законных оснований занимает спорные земельные участки, не исполнение обязанности по возвращению арендованного имущества либо возвращение его несвоевременно влечет право арендодателя на взыскание с арендатора арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании отказов истца от договоров аренды недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказы от договоров аренды N ЦРИ /4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014 и от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащиеся в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-449 и в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-450 являются односторонней сделкой.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование встречных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ОАО «РЖД» со своей стороны не приняло надлежащих мер, которые гарантировали бы получение арендатором письменного уведомления об отказе от договоров аренды со ссылкой на п.30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66, надлежащим образом не соблюден п.9.6 договоров аренды, что по его мнению свидетельствует об их действительности до настоящего времени. ИП ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена об отказе от договоров аренды, кассовый чек и конверт с адресом ответчика не является безусловными доказательствами, подтверждающими факт отправки оспариваемых уведомлений, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения спорных уведомлений нарочно непосредственно ИП ФИО2 по адресу фактического осуществления деятельности.

В нарушение требований ст. 655 ГК РФ, п.п.3.3.12, 4.1.,4.2. договоров аренды ОАО «РЖД» не направлены акты приема-передачи арендуемого недвижимого имущества, подтверждающие возврат имущества. Как полагает, поскольку акты приема-передачи имущества между сторонами, отчеты о сверке расчетов не подписаны, уведомления об отказе от договоров ею не получены, ИП ФИО2 продолжает осуществлять деятельность на арендуемых площадях, оплачивает счета за аренду недвижимого имущества и коммунальные услуги, договорные отношения являются не прекращенными. Действия арендодателя по отказу от договоров аренду являются злоупотреблением правом и не преследуют отказ от договоров аренды как таковых.

Как полагает ОАО « РЖД» не имеет реального намерения на отказ от договоров и пользуясь п.2 ст. 610 ГК РФ, в нарушение п.1ст.1 ГК РФ фактически злоупотребляет предоставленным правом на отказ от договоров. Истцом нарушаются принципы обоснованности принимаемых решений, распоряжения недвижимым имуществом, принцип наилучшего использования, действия арендодателя носят явный характер злоупотребления правом, сдача в аренду арендуемого предпринимателями недвижимого имущества в аренду ОАО «Организация питания на вокзалах» не имеет никакой экономической целесообразности и повлечет впоследствии убытки для ОАО « РЖД» в виде неполученной прибыли от арендной платы, возможно полной ее утраты в связи с массовым расторжением договоров с действующими предпринимателями.

Также ссылается на то, что ранее заместителем начальника Дирекции железнодорожных вокзалов ФИО7 было принято положительное решение по заявлению ИП ФИО8 об установке торгового павильона на платформе первого главного пути с требованием о приведении его к единому корпоративному стилю, что подтверждается ответом от 03.03.2017 N РДЖВДО-122 и утвержденным экскизом (приложением к нему).

В подтверждение действующих договорных отношений ответчиком представлено письмо дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» от 25.07.2017 N Исх. -6105/ДЖВ на обращение вх. N К-26198 от 28.06.2017.

Согласно содержанию данного письма ИП ФИО2 сообщено, о реализации проекта по приведению внешнего вида торговых объектов на вокзальном комплексе Поворино и других вокзалах к единому стилю в целях организации дальнейшего взаимодействия по вопросам, связанным с участием в проекте в последующем указаны сведения относительно координатора данного вопроса заместителя начальника Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО9 Между тем, данное письмо носит информационный характер и никаких сведений относительно возобновления прекративших действие договоров не содержит.

Материалами дела не подтверждено намерение арендодателя на продолжение арендных отношений по договору N ЦРИ /4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, договору N ЦРИ/4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014. Вопрос о продлении арендных отношений рассмотрен в письме Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» от 27.11.2017 N Исх. -9567/ДЖВ, в котором сообщено ИП ФИО2 о прекращении договоров аренды и невозможности продления срока их действия. В письме от 26.12.2017 N Исх. -9828/ДЖВ также имеется ссылка по данному вопросу на ранее направленный в адрес ответчика ответ от 27.11.2017 N 9567/ДЖВ.

Доводы относительно незаконности (необоснованности) действий ОАО «Организация питания на вокзалах», ОАО «Трансмаркет», ОАО «Транссвязь» не являются предметом рассмотрения настоящего искового требования как истца, и так ответчика. В этом случае нарушенное право подлежит защите иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено положениями ст. 610 ГК РФ и условиями договоров ( п.3.3.12, п.9.6). Действия по реализации данного права по смыслу ст. 10 ГК РФ не могут являться злоупотреблением со стороны истца.

Поскольку на дату рассмотрения спора ИП ФИО2 обязательства по возврату имущества переданного по договорам аренды не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о предоставлении ему права освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ответчику за счет ответчика со взысканием необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; о взыскании 20000 руб. в случае неисполнения решения в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 20 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом заявлены два взаимоисключающие способа исполнения принятого судебного акта, исполнение судебного акта в виде самостоятельного освобождения спорного имущества в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока с последующим возложением на последнего расходов за счет ответчика соответствует балансу интересов взыскателя и должника.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в силу норм ст. 110 АПК РФ расходов по госпошлине, с ответчика также подлежит довзысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, поскольку предметом встречных исковых требований являются два самостоятельных требования, оформленные различными актами (уведомлениями) по двум отдельным договорам аренды.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лиски Воронежской области (ОГРНИП 316366800056624, ИНН <***>) в 5-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м., часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв.м., часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв.м., по адресу: <...> от принадлежащих ей торговых киосков.

Предоставить право ОАО «РЖД» освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков за счет ИП ФИО2 со взысканием необходимых расходов в сумме 20 000 руб. в случае не исполнения решения в течение установленного срока.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «РЖД» отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лиски Воронежской области (ОГРНИП 316366800056624, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 18000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лиски Воронежской области (ОГРНИП 316366800056624, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко