Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А28-10050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10050/2019
город Киров
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды муниципального имущества от 14.11.2018 № 63 в размере 36 600 рублей 31 копейка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (адрес: 400012, Россия, <...>)

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 14.11.2018 № 63 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, в сумме 36 000 рублей 00 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 30.06.2019, в сумме 600 рублей 31 копейка.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 05.07.2019 с отметкой о вручении ответчику. В претензии отражена сумма исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 13.11.2018 № 1 был заключен договор аренды муниципального имуществ от 14.11.2018 № 63 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение имущество согласно перечню, отраженному в Приложении № 1 к договору (далее – объект, имущество) в целях оказания социально-значимых банных услуг и оказания услуг по теплоснабжению.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1 составляет 5 лет с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за пользование имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в размере 9000 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца. НДС арендатор уплачивает самостоятельно.

За несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.4 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в указанной ранее сумме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 по делу № А28-2850/2019 принято к производству заявление о признании ответчика - МУП «Коммунсервис» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.08.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что в пункте 5.2 договора аренды предусмотрен срок исполнения обязательств до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений и условий договора аренды требование о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2019 года (в размере 9000 рублей), срок исполнения по которому истек 09.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве (04.06.2019), является текущим платежом; требования об уплате арендных платежей по спорному договору за периоды: март, апрель, май 2019 года (в сумме 27 000 рублей) не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Одновременно с этим, по смыслу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления и в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 18.07.2019, то есть до даты введения наблюдения (16.08.2019), при этом ходатайств от истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не поступало, соответственно суд рассматривает исковые требования, в том числе требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по май 2019 года в сумме 27 000 рублей, по существу в рамках настоящего дела.

При этом исполнительный лист в данной части с учетом вышеназванных положений Пленума выдаче не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 36 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды муниципального имуществ от 14.11.2018 № 63 за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 36 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанную, задолженность по состоянию на 30.06.2019, в сумме 600 рублей 31 копейка, из которых: неустойка в размере 554 рубля 86 копеек начислена на задолженность по арендной плате за период с марта по май 2019 года, неустойка в размере 45 рублей 45 копеек начислена на задолженность по арендной плате за июнь 2019 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора аренды.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, рассчитанной по состоянию на 30.06.2019 в сумме 600 рублей 31 копейка обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 5.3 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом, выводы к которым пришел суд относительно выдачи исполнительного листа на взыскание задолженности по арендной плате за период с марта по май 2019 года имеют правовое значение и в части взыскания неустойки в размере 554 рубля 86 копеек, начисленной на задолженность за период с марта по май 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого материального положения ответчика считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 14.11.2018 № 63 за период с марта по май 2019 года в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 30.06.2019, в сумме 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Исполнительный лист в отношении указанной суммы долга выдаче не подлежит на основании пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 14.11.2018 № 63 за июнь 2019 года в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 30.06.2019, в сумме 45 (сорок пять) рублей 45 копеек.

Исполнительный лист в отношении указанной суммы долга подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина