Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А32-52219/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52219/2024
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-15543/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2024 по делу № А32-52219/2024 о возвращении искового заявления по иску ООО "Стройкомплект"

к ООО "Нерудтехнологии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к общество с ограниченной ответственностью "Нерудтехнологии" (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты из фонда саморегулируемой организации.

Определением суда от 12.09.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Стройкомплект» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление ООО «Стройкомплект» и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что все денежные средства ООО «Стройкомплект» зарезервированы в целях исполнения решения суда по делу № А76-10890/2014 по сносу здания завода сухих строительных

смесей. В силу прямого запрета судом конкурсному управляющему не выплачивается причитающееся вознаграждение, которое, как и государственная пошлина, является текущим требованием первой очереди. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о невозможности ООО «Стройкомплект» в настоящее время оплатить государственную пошлину по иску к СРО НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления такой отсрочки исходя из имущественного положения и при наличии ходатайства заинтересованного лица.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть обусловлено только наличием у заявителя тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом определённых документов.

Исходя из положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которыми арбитражным судам предоставлено право отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере именно в момент подачи искового заявления.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах, иные доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства неудовлетворительного финансового положения. Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом установлено, что истец к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложил справку ИФНС России подтверждающую перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны), а также не

приложены справки Банков о наличии/отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, так как истцом не представлены достаточные доказательства тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом необходимых документов, установленных законом.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» налогоплательщику предоставлена возможность получить в электронном виде через личный кабинет юридического лица следующие документы: справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; выписку операций по расчетам с бюджетом; перечень налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской отчетности; акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Также согласно информации, размещенной на сайте ФНС России, интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» (http://lkul.nalog.ru/), позволяет получать и иные документы в электронном виде. Возможность получения заявителем актуальных сведений о наличии счетов организации в банках доступна на официальном интернет-портале государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru/).

Согласно сведениям на указанном сайте, ответ от ФНС России должен прийти в день запроса. Аналогичные возможности предусмотрены и на интернет-порталах банков, в которых открыты расчетные счета юридического лица. Личные кабинеты юридического лица, созданные на указанных порталах, предназначены для удаленного обслуживания клиентов с использованием сети Интернет, и обеспечивают подготовку, передачу, прием, обработку электронных документов, предоставление информации о движении средств по счету.

Таким образом, заявителем не были исчерпаны возможные действия, по получению сведений в подтверждении трудного финансового положения (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32- 15187/2020 (15АП-9182/2020) от 10.07.2020).

Вышеуказанный перечень документов, который должен быть представлен обязанным лицом для получения отсрочки уплаты государственной пошлины, предполагает, что на основании данных документов суд обязан установить реальное имущественное положение участника судопроизводства и сделать вывод о его тяжелом имущественном положении и наличии оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки.

Иное бы, в отсутствие законодательно закрепленной обязанности предоставлять утвержденные перечнем документы, способствовало бы злоупотреблению со стороны лиц, участвующих в деле, и влекло бы

неблагоприятные последствия в виде недополучения бюджетом соответствующих сумм.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

При таких условиях в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление законно и обоснованно возвращено ООО "Стройкомплект".

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии фактической возможности оплатить государственную пошлину в связи с тем, что все денежные средства ООО «Стройкомплект» зарезервированы в целях исполнения решения суда по делу № А76-10890/2014 по сносу здания завода сухих строительных смесей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Само по себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с указанием на отсутствие фактической возможности оплатить государственную пошлину, в том числе со ссылкой на резервирование денежных средств в целях исполнения судебного акта, не является основанием для предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, не предусмотрено налоговом законодательством, и не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя.

Кроме того, представленное ходатайство, без документального подтверждения не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для исполнения установленной налоговым законодательством Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Более того, согласно части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты

кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства. В силу статьи 5 Закона о банкротстве уплата государственной пошлины в данном случае относится к текущим платежам.

Тем самым, как верно отметил суд, нахождение заявителя в стадии банкротства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами, при этом, доказательств наличия каких-либо препятствий (неуплаченных текущих платежей более ранней очередности) для уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Иная оценка заявителем содержания документов, представленных суду в подтверждение наличия основания для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, и своих действий по их представлению не является основанием для отмены судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 307-ЭС17-4151 по делу № А56-56625/2016).

При этом истцом не приведено аргументов, положений закона, в связи с чем, его следует произвольно освободить от обязанности по доказыванию уважительности причин неоплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражного дела, предоставив ему необоснованные преимущества в сравнение с иными субъектами гражданского оборота, реализующих право на судебную защиту.

Истец не был лишен права предоставить дополнительные доказательства своего актуального материального, финансового положения с учетом положений пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, что им также не реализовано.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, истец может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд области с исковым заявлением и приложенными к нему документами в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с надлежащим обоснованием ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и приложением необходимых документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при апелляционном обжаловании, в том числе определений суда о возвращении искового заявления, подлежит оплате государственная пошлина. Для организаций предусмотрена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (пп. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, вступившего в силу с 08.09.2024).

Определением от 09.10.2024 ООО "Стройкомплект" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 по делу № А32-52219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройкомплект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова