Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А09-3178/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3178/2021
город Брянск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секетарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом», г.Сельцо Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

третье лицо: ООО НПО «Турбулентность - ДОН»,

о взыскании 49 627 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1а-22/5 от 03.12.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом», г.Сельцо Брянской области, (далее – ООО «Мясной дом»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), о взыскании 49 627 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения излишне уплаченных за поставку газа и 1 627 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 29.04.2019.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 суд принял исковое заявление ООО «Мясной дом» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.05.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО НПО «Турбулентность - ДОН».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истцом ранее было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства в связи со следующим. ООО «Мясной дом» направило запрос о предоставлении документов, согласно перечня письмом от 21.10.2021 №09-01-06/7461, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» представило перечень документов, находящихся в обществе. В отношении оставшихся документов пояснило следующее:

- Сохранение архивов нештатных ситуаций об измеряемых параметрах согласно, руководства по эксплуатации GFG.00.00.000 РЭ осуществляется за 365 последних суток с момента извлечение. Таким образом, предоставление указанной информации не предоставляется возможным.

- В эксплуатационной документации на расходомер Turbo Flow серии GFG-F, отсутствуют сведения о программировании вычислителя.

- Сведения о производимых работах по снятию/установке/монтажу содержатся в Актах проверок узла учета газа, которые ранее направило Общества в адрес Истца.

- Сведения о производимых работах по опломбировке содержатся в Актах проверок узла учета газа, которые ранее направило Общества в адрес Истца.

- Протокол поверки оформляется и выдается по заявлению владельца СИ или другого лица, представившего СИ в поверку, при сдаче (оформлении) его в поверку. Поскольку у Общества не было основания для запроса вышеуказанных документов, и их наличие является необязательным для эксплантата, протоколы поверки у ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» отсутствуют.

- При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а также методики поверки, представление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным и указывается при заключении договора на проведение поверки СИ, в соответствии с п. 10 приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. №1815. Тем самым методика проведения поверки у Общества отсутствует.

Судом в судебном заседании было отклонено данное ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14.11.2012 года между ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) был заключен договор поставки газа № 07-5-30125.

Решением, принятым внеочередным общим собранием участников ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Протокол ВОСУ от 09.10.2020 года), ООО «Мясокомбинат «Тамошь» переименовано в ООО «Мясной дом» (ГРН 2203200169467 от 19.10.2020 года).

В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 2.1.1. договора ежегодный объем поставки газа в рамках договора составляет 402 тыс.н.м. куб. Суточный объем определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

01.12.2016 года между ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) был заключен договор поставки газа № 07-5-43491.

В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.12.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 2.1.1. договора ежегодный объем поставки газа в рамках договора составляет 233 тыс.н.м. куб., за декабрь 2016 г. - 21,0 тыс.н.м.куб. Суточный объем определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

01.10.2017 года между ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) был заключен договор поставки газа № 07-5-46688.

В соответствии с и. 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 2.1.1. договора ежегодный объем поставки газа в рамках договора составляет 233 тыс.н.м. куб.

При исполнении договоров поставки газа Стороны определили, что в качестве средства измерения газа будут использовать расходомер Turbo Flow GFG-F-BOP-F1E-080.02 зав. № 7068.

26.04.2018 в адрес истца было направлено обращение (исх. № 521) о создании комиссии для проверки корректности показаний коммерческого учета расхода газа. Основанием для обращения явился существенный необоснованный рост объемов учета потребляемого газа, фиксируемый расходомером Turbo Flow GFG-F-BOP-F1E-080.02 зав. № 7068, начиная с июля 2016 года, когда была произведена поверка данного расходомера.

В письме от 07.05.2018 (исх. № 06-01-02/2041) ответчик уведомил о том, что 28.05.2018 планируется демонтирование расходомера для направления на очередную поверку.

07.05.2018 в письме исх. № 566 истец повторно просит ответчика произвести демонтаж расходомера в связи с его некорректной работой.

08.05.2018 работниками ООО «Мясокомбинат «Тамошь» была проведена проверка газопотребляющего оборудования:

- котел паровой Е1/9 № 1 - 55 нм/ч

- коптильно-варочная камера № 1 — 13,7 нм/ч. Количество потребляемого газа составило 68,7 нм.м.куб.м/ч

Одновременно расход по расходомеру Turbo Flow зав. № 7068 составил 162 н.м./ч.

Истцом было зафиксировано расхождение потребляемого газа с учетом работающего оборудования с показаниями расходомера.

10.05.2018 года истец направил в адрес ответчика повторное письмо о некорректности работы расходомера Turbo Flow зав. № 7068 с просьбой произвести демонтаж коммерческого узла учета природного газа для внеочередной поверки средства измерения.

21.05.2018 истцом и ответчиком был составлен акт, зафиксировавший расход потребляемого газа с учетом работающих газопотребляющих приборов.

Вместе с тем, после проведения поверки расходомера 02 июля 2016 года, при одном и том же газопотребляющем оборудовании истца, при одних и тех же объемах производимой продукции, уже за июль 2016 года показатель потребляемого газа в три раза превысил показатель, зафиксированный в апреле, мае и июне 2016.

Среднемесячный объем фиксируемого расходомером газа за январь-июнь 2016 года составил 22,87 тыс.н.м.куб. После поверки расходомера 02.07.2016 среднемесячный объем газа за июль-декабрь 2016 года оставил 63,88 тыс.н.м.куб., за 2017 год - 104,42 тыс.н.м.куб., с января по май 2018 года - 130,23 тыс.н.м.куб.

Сразу же после демонтажа и проведенной поверки расходомера в июне 2018 года фиксируемые им показатели потребляемого газа резко снизились. Среднемесячные показатели объема потребляемого газа за июнь-ноябрь 2018 года составил 31,99 тыс.н.м.куб.

Как полагает истец, при использовании метода расчета количества поставленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его работы 24 часа в сутки, произошло превышение объема показателей потребления по расходомеру за период с 03.06.2016 по 28.05.2018 на 465 977 куб.м., а переплата за газ за указанный период составила 48 000 руб.

24.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неосновательное обогащение в течение трех дней.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительным организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее Правила поставки газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Правила учета газа утверждены приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961 (далее Правила учета газа).

Согласно п. 2.8. Правил учета газа 2.8. в целях формирования достоверной информации при учете объема газа определяются:

- технологические объекты и места на технологической схеме, где производятся измерения объема газа;

- перечень показателей газа, подлежащих измерению;

- состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (п. 2.10 Правил учета газа).

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированньгх газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 4.1. вышеперечисленных договоров поставки газа определено, что количество потребляемого газа определяется по средствам измерений Поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя.

Этим же пунктом договоров установлено, что при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированньгх газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Мясокомбинат «Тамошь» были заключены договора поставки газа №07-5-30125 от 14.11.2012 с сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017, №07-5-43491 от 01.12.2016 с сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2017 и №07-5-46668 от 01.12.2017 с сроком действия от 01.01.2018 по 31.12.2022. Согласно п. 2 договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять газ, а Покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Пунктом 2.1.1 вышеуказанных договоров Покупатель определил необходимый объем поставки газа для ведения своей деятельности.

Пунктом 4 договора поставки определен порядок учета поставляемого газа. Во исполнение пункта 4 договора поставки, учет поставленного газа ведется средствами измерений (СИ) Расходомер Turbo Flow GFG-F-BOP-F1E-080.02 зав.№7068, Термопреобразователь сопротивления ДТС-124-100АП.А4.60/0,5 зав.№18190081207289152 и Датчик давления 415-Ди-Ех, мод. 8168 зав.№ 17419. Коммерческий узел учета газа, принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», установленный для определения объема потребления газа ООО «Мясокомбинат «Тамошь» отвечает всем требованиям законодательства в и обеспечения единства измерений.

Между тем, вышеуказанный узел учета газа проходил периодическую проверку с выдачей свидетельств от 02 июня 2016 и 02 июля 2018. Таким образом, узел измерений объема газа (узел учета газа) соответствует требованиям области обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 4 договора поставки ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ежемесячно направляло в адрес Покупателя счет-фактуры с отображением объема и цены поставленного газа. ООО «Мясокомбинат «Тамошь» счета-фактуры подписал без разногласий, мотивированных отказов в адрес Поставщика не поступало.

Между тем, доводы, изложенные в исковом заявлении в части определения объема поставленного газа сотрудниками ООО «Мясокомбинат «Тамошь» не чем не подтверждены. Доказательства о наличия расхождения в объемах потребления и поставленного газа отсутствуют.

Также, в суд поступили пояснения третьего лица - ООО НПО «Турбулентность - ДОН», в которых подтверждено, что поверка проводилась в 2018 и 2020 годах. Результаты проверки расходомера включены в ФИФ ОЕИ, которые получены после прохождения испытания, проводимого сертифицированными специалистами на установление пригодности средства измерений к эксплуатации на основании экспериментально полученных метрологических характеристик и подтверждения их соответствия утвержденным в описании типа диапазонам.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права за период с 03.06.2016 по 28.05.2018, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 07.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 данного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Данный вывод основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Истец направил претензию ответчику 24.08.2020.

Следовательно, несмотря на то, что истец обратился в арбитражный суд 07.05.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по апрель 2018г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2018 истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств неосновательного обогащения истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении истцу суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании 1 627 коп процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относитсяна истца, но взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов