Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-136394/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136394/23-92-1126
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА» (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МОНТЕРСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОСКВИЧ» (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании убытков в размере 4 846 800,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, дов. от 21.10.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛАСТОТЕХНИКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОСКВИЧ» убытков в размере 4 846 800,00 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, между истцом и Закрытым акционерным обществом «РЕНО РОССИЯ» (в настоящее время имеющим наименование Акционерное общество «Московский автомобильный завод «МОСКВИЧ» - ответчик) заключен договор № 231020-UET-XJF от 14.12.2021 (далее - Договор), предметом которого является изготовление Поставщиком (АО «Уралэластотехника») и передача в собственность Покупателя (ЗАО «РЕНО РОССИЯ») технологической оснастки для производства комплектующих для автомобилей марки RENAULT XJF (автомобили Renault Sandero и Renault Logan 3-го поколения).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 Договора общая стоимость оснастки составляет сумму 6924000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) и должна быть оплачена в следующем порядке:

- 30% стоимости, т.е. 2077200,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) - по истечении 45 дней, следующих за месяцем подписания Договора. Указанная сумма перечислена платежным поручением № 900 от 16.03.2022;

- 70% стоимости, т.е. 4846800,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) - по истечении 45 дней, следующих за месяцем, в котором произведена передача оснастки Покупателю и сторонами подписан совместный протокол по приемке первой партии комплектующих, произведенной в условиях серийного производства (PSW).

В соответствии с пунктом 5.7 Договора и пунктом 3.1.2 Приложения № 3 «График выполнения работ по изготовлению Оснастки» к Договору по товарным накладным № НТ21003263 от 24.05.2021, № НТ21004790 от 20.07.2021, № НТ21005818 от 09.09.2021, НТ21005819 от 09.09.2021 были произведены отгрузки тестовых деталей. Учитывая, что проект RENAULT XJF - совместный проект ответчика с АО «АВТОВАЗ», тестовые детали отгружались в адрес АО «АВТОВАЗ» на основании рамочного договора на поставку прототипов ИНК 949191 от 22.01.2021. Артикулы тестовых деталей (столбец 2 товарных накладных) полностью соответствуют Приложению № 1 «Перечень Комплектующих» к Договору, столбец «Номер детали». По результатам испытаний производилась доработка оснастки.

В 2022 году в связи с началом специальной военной операции и уходом иностранных компаний, в том числе французской автомобильной компании Renault, с российского рынка, а также учитывая то, что автомобили RENAULT XJF не были запущены в серию, ответчик фактически утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора, исполнение Договора прекращено на пункте 3.1.3 (включительно) Приложения № 3 «График выполнения работ по изготовлению Оснастки». Со стороны истца Договор исполнен - технологическая оснастка изготовлена полностью. В связи с фактическим отказом ответчика от исполнения Договора, что является нарушением требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), и, соответственно, не оформлением необходимых документов, которые должны были являться основанием для полной оплаты оснастки, истец понес убытки в сумме 4.846.800,00 руб., составляющей разницу между стоимостью оснастки и ее частичной (30%) оплатой.

В связи с фактическим отказом ответчика от исполнения договора и, соответственно, от приемки и полной оплаты оснастки, в адрес ответчика была заявлена претензия от 07.04.2023 № 221/13 на сумму 4846800,00 руб. Данная претензия ответчиком необоснованно отклонена - письмо ответчика от 12.05.2023 № ИС-437-05/23.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Из предмета Договора следует, что Поставщик обязался своими силами в соответствии с техническими данными, представленными Покупателем, разработать, изготовить и передать в собственность Покупателя оснастку (далее – Оснастка), а также произвести доводку и испытания данной оснастки для серийного производства комплектующих, являющихся заготовками и предназначенных для изготовления деталей, для автомобилей марки Renault XJF, в соответствии с Технической спецификацией и согласно Графику выполнения работ по изготовлению Оснастки.

Истец основывает свои требования на том, что им полностью изготовлена Оснастка, а Ответчик фактически отказывается от исполнения договора, от приемки и полной оплаты Оснастки. Между тем, фактическое изготовление Оснастки Истцом не подтверждено.

В соответствии с п. 1.4, 5.1 Договора Поставщик обязуется разработать, изготовить, а также произвести доводку и испытание данной Оснастки в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

Так, по Договору Графиком выполнения работ предусмотрены следующие этапы:

- проектирование оснастки – не позднее 31.10.2020;

- изготовление оснастки – с октября 2020 до 31.08.2021;

-изготовление комплектующих первой промышленной партии, произведенной в промышленных условиях – не позднее 31 декабря 2021;

- подписание совместного Протокола по приемке первой партии Комплектующих, произведенной в промышленных условиях – не позднее 30 апреля 2022.

В договорные сроки результаты работ Истцом переданы не были, как промежуточные, так и окончательные, доказательства в материалы дела Истец не представил.

Условиями Договоров предусмотрено несколько отдельных этапов, каждый из которых имеет срок исполнения и порядок приемки-передачи.

По завершении очередного этапа производства Оснастки Поставщик обязан проверить соответствие полученного результата требованиям Договора и затем уведомить Покупателя по электронной почте, на указанный в ст. 15 Договора адрес и передать Покупателю Акт технической приемки (соответствующий очередному этапу и утвержденный по процедуре ANPQP) для подписания (п. 5.3 Договора).

В нарушение условий пункта 5.3 Договоров Истцом не представлено подтверждение подписания актов технической приемки по процедуре ANPQP, не представлены сами акты технической приемки и подтверждение их направления или представления Покупателю.

Согласно процедуре ANPQP качество Оснастки подтверждается испытаниями. Все результаты испытаний Оснастки (включая карты контрольных измерений) должны быть оформлены в виде протоколов испытаний и переданы Покупателю до начала предварительных испытаний Комплектующих первого съема, согласно Графику выполнения работ по изготовлению Оснастки (п. 5.6 Договора).

Пунктом п. 5.6.1 Договоров установлено, что Поставщик осуществляет предварительные и окончательные испытания согласно Технической спецификации.

По окончании предварительных испытаний Комплектующих первого съема Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на Оснастке при проведении предварительных испытаний в указанном Покупателем количестве и ассортименте (п. 5.7 Договора).

По окончании испытаний Комплектующих промышленной партии PSW Поставщик должен передать Покупателю вместе с результатами испытаний образцы Комплектующих, изготовленных на Оснастке при проведении испытаний Комплектующих первой промышленной партии в количестве ассортименте, указанном Покупателем (п. 5.10 Договора). Однако такие Комплектующие не были переданы Истцом Ответчику.

Истцом в материалы дела представлены некие товарные накладные, свидетельствующие передачу комплектующих, где грузополучателем указано АО «Автоваз», а не Ответчик.

Из представленных в материалы дела доказательств установить факт получения товара АО «Автоваз» не представляется возможным, Истец не подтвердил факт передачи товара, не доказан факт отгрузки и принятия товара АО «Автоваз».

В представленных истцом товарных накладных приведена стоимость, которую должен оплатить за поставленный товар АО «Автоваз», при этом п. 5.11 Договора предусмотрено, что стоимость производства тестовых деталей, изготовленных при производстве Оснастки и передаваемых производителем Оснастки в рамках предварительных испытаний, включена в стоимость Оснастки.

АО «Автоваз» не является стороной правоотношений по Договору, при этом в соответствии с п. 5.10 Договора Комплектующие передаются Покупателю, передача Комплектующих иному лицу не предусмотрена. В связи с чем, представленные Истцом указанные товарные накладные не могут являться подтверждением передачи Истцом Ответчику комплектующих первой промышленной партии, следовательно являются не относимым доказательством.

Совместный протокол по приемке партии Комплектующих и испытанную Оснастку должен был передать не позднее 30.04.2022. Истец не передавал Ответчику Комплектующие и Оснастку в указанные сроки, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу Комплектующих и Оснастки, а также выполнение этапов работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В данном случае наличие оснований для удовлетворения исковых требований материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 12, 15, 16, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.