Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А57-21584/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-21584/2022 10 октября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Саратовский молочный комбинат» заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области УФНС по Саратовской области Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области №11-15/009 от 11 мая 2022 года, при участии: ООО «Саратовский молочный комбинат» - ФИО2 по доверенности, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности, диплом ВЮО обозревался, Курячий А.И. по доверенности, удостоверение адвоката обозревалось, Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, диплом ВЮО обозревался, ФИО5 по доверенности, паспорт обозревался, УФНС по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, диплом ВЮО обозревался, Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, диплом ВЮО обозревался, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «СМК», Заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2022 № 11-15/009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом также привлечены УФНС России по Саратовской области (далее - Управление), Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган). Представители общества заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении оснований заявления, письменных объяснениях и дополнительных пояснениях по делу. Представители налоговых органов заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях, пояснениях, обобщенных пояснениях. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 21.08.2020 по 16.04.2021 проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам проведенной налоговой проверки 16.06.2021 Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 11-14/006; по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 24.11.2021 к акту налоговой проверки № 11-14/006 от 16.06.2021. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 23 вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекс в виде штрафа в размере 1 306 219 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств); доначислен НДС в сумме 54 507 684 руб., прибыль – 49 989 582 руб., соответствующие пени в общей сумме – 59 007 738,73 руб. Общая сумма доначислений составила 164 811 223,73 руб. На основании статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией 08.09.2023 принято решение № 11-15/009/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предъявлен к уплате НДС в сумме 4 122 929 руб., уменьшен излишне возмещенный НДС на 19 697 850 руб., начислен налог на прибыль организаций в сумме 25 189 977 руб., начислены пени в общем размере 25 374 701,62 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 300 713 руб. Общая сумма доначислений с учётом внесённых изменений составила 75 686 170,62 руб. Требования общества рассмотрены судом с учетом внесенных Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области от 08.09.2023 № 11-15/009/1 изменений в оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении Заявителем п. 1 ст. 54.1, п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК и п.1 ст.252, п.п. 1 п. 2 ст. 253 НК РФ, выразившемся в не соблюдении условий для предъявления налоговых вычетов по НДС и в необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 гг., что повлекло занижение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой 17.06.2022 в Межрайонную ИФНС России № 23 на оспариваемое решение, которая 20.06.2022 передана Инспекцией в УФНС России по Саратовской области на рассмотрение. В апелляционной жалобе налогоплательщик просил отменить решение Инспекции, полагая, что выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в обоснование привёл доводы, которые, по его мнению, опровергают установленные в ходе налоговой проверки фактические обстоятельства. Решением УФНС России по Саратовской области от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований Заявителю было отказано. Как следует из материалов дела и решения налогового органа, акт налоговой проверки от 16.06.2021 №11-14/006 с приложениями вручен представителю ООО «СМК» по доверенности №б/н от 23.06.2021 ФИО6 Геннадьевичу23.06.2021. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество извещено, что подтверждается извещением от 23.06.2021 № 6961, которое вручено 23.06.2021 представителю по доверенности №б/н от 23.06.2021 ФИО6 По заявлениям Заявителя от 28.06.2021, от 01.07.2021, от 06.07.2021 об ознакомлении с материалами проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ 30.06.2021, 02.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021 в налоговом органе состоялось ознакомление налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки. Заявителем были представлены возражения на акт налоговой проверки, в которых им было выражено несогласие с доначислением налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2017-2019гг. С учетом результатов состоявшихся рассмотрений материалов налоговой проверки, назначенных на 28.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, проведённых с участием представителей Заявителя, Инспекцией, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов (информации) в целях подтверждения (опровержения) факта совершения нарушений налогового законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых было принято решение №2/1 от 27.09.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.10.2021. Решение направлено Заявителю по ТКС 27.09.2021 и получено им 05.10.2021. Решением от 27.09.2021 №2/1 назначено проведение следующих дополнительных мероприятий налогового контроля: - истребование документов у проверяемого лица в соответствии со ст. 93 НК РФ; - истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), этих документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ; - допрос (опрос) свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ. Налоговым органом, по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 24.11.2021 к Акту налоговой проверки №11-14/006 от 16.06.2021. Дополнение к акту с приложениями, в том числе на электронном носителе, были направлены ООО «СМК» по почте заказным письмом 01.12.2021 и получены налогоплательщиком 02.12.2021. На дополнение к акту 10.01.2022 Заявителем также были поданы возражения, в которых ООО «СМК» выразило своё несогласие с доначислением налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2017-2019гг. Рассмотрения материалов проверки, назначенные на 11.01.2022, 11.02.2022, 11.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022 состоялись в присутствии уполномоченных доверенностями представителей налогоплательщика. В соответствии пунктом 2 статьи 101 НК РФ ООО «СМК» 18.01.2022 также было ознакомлено с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, с изготовлением сканированных копий документов, записанных на CD-R диск и врученных налогоплательщику. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом, с участием уполномоченных представителей Заявителя, были рассмотрены акт налоговой проверки от 16.06.2021 №11-14/006, дополнение к акту налоговой проверки от 24.11.2021, возражения на акт налоговой проверки и возражения на дополнение к акту налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком правонарушений, указанные в акте проверки и в дополнении к нему. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также последующее решение о внесении изменений, улучшающее положение общества. Арбитражный суд, рассмотрев доводы Заявителя, изложенные в заявлении, уточнении основания заявления, письменных объяснениях и дополнительных пояснениях по делу, материалы налоговой проверки, возражения налогового органа, изложенные в отзыве и соответствующих пояснениях, приходит к следующим выводам. По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. В рассматриваемом случае нарушения прав заявителя принятием оспариваемого решения (с учетом внесенных изменений) не установлено. В отношении вышеописанной процедуры проведенной проверки, суд учитывает, что общество воспользовалось своими правами в полном объеме, в т.ч. на представление налоговому органу возражений по акту проверки, дополнению к акту, представители общества, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения материалов проверки, принимали непосредственное участие в процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений по ним. Таким образом, процессуальный порядок привлечения ООО «СМК» к налоговой ответственности Инспекцией соблюден. Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено. В отношении произведенных налоговым органом доначислений в ходе судебного разбирательства установлено, что они касаются двух направлений (эпизодов): 1) - доначисления, произведенные по результатам взаимоотношений ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод» в рамках заключенного договора давальческой переработки сырья (анализ сделки ООО «СМК» с СПССК «Расковский молзавод» - «давальческое сырье»), 2) - доначисления, произведенные по результатам анализа полученных в ходе проведенной проверки материалов, анализа системы «Меркурий». В отношении первого эпизода установлено следующее. В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статьями 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с пунктом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по итогам проведенной выездной налоговой проверки деятельности Заявителя налоговым органом установлено, что ООО «СМК» фиктивно отражало передачу (реализацию) сырья в адрес подконтрольного лица СПССК «Расковский молзавод», по формальным договорам аренды оборудования, договору поставки и договору давальческой переработки, исходя из представленных в ходе проверки документов, передавало готовую продукцию СПССК «Расковский молзавод». В результате использования схемы уклонения от налогообложения Общество занизило выручку от реализации продукции собственного производства путем создания искусственной схемы расчетов, видимости оказания услуг переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки. Схема включает в себя, в т.ч. следующие действия в рамках договора давальческой переработки сырья (ООО «Саратовский молочный комбинат» - СМК, СПССК «Расковский молзавод» - РМЗ): - РМЗ закупает сырье для производства молочной продукции (несет расходы). Данные расходы в т.ч. являются спорными. - РМЗ передает закупленное сырье на переработку в СМК и оплачивает услугу по переработке (несет расходы). При этом СМК от оплаты услуги по переработке получает соответствующий доход. Данный расход РМЗ и доход СМК является единой суммой (у 1-го расход, у 2-го доход), поэтому налоговый орган указал, что данная сумма не участвует в формировании налоговой базы. - Далее СМК передает в РМЗ готовую продукцию, которая реализуется РМЗ сторонним покупателям. Из дохода, полученного от реализации готовой молочной продукции, налоговый орган в т.ч. формирует налоговую базу. По мнению инспекции, данный доход – это доход ООО «СМК», налог по которому ООО «СМК» уплачен не был. - Т.к., РМЗ исключено из ЕГРЮЛ в 2020г., документы по реализации молочной продукции в полном объеме проверяющим представлены не были. - Налоговым органом установлены наименования и объемы всех видов переданной в РМЗ готовой продукции, сопоставлены с ценами ООО «Саратовский молочный комбинат», который реализовывал аналогичную молочную продукцию в адрес одного из основных поставщиков – ООО ТД «Саратовский». - При этом, налоговый орган пояснил, что рассчитанная налоговая база не превышает сумму выручки от реализации, указанную СПССК «Расковский молзавод» в поданной налоговой декларации за спорные периоды, т.е. не ухудшает положение заявителя. Так, судом установлено, что в проверяемом периоде между ООО СМК и СПССК «Расковский молзавод» действовали следующие договоры: договор от 01.07.2016 на поставку продукции; договор от 01.07.2016 на поставку товаров; договор от 01.09.2016 на аренду оборудования; договор от 01.08.2016 на оказание услуг по переработке давальческого сырья. В соответствии с договором от 01.07.2016 ООО «СМК» в 2017-2018 реализовало в адрес СПССК «Расковский молзавод» компоненты, для изготовления молочной продукции на общую сумму 168 711 858,78 руб., в том числе за 2017 год в сумме 89 739 224,60 руб., за 2018 год – в сумме 78 972 634,18 руб. Аналогичные компоненты для изготовления молочной продукции у других поставщиков, СПССК «Расковский молзавод» не закупал. В соответствии с условиями договора от 01.08.2016 с СПССК «Расковский молзавод» (Заказчик) ООО «СМК» (Исполнитель) оказывало услуги по переработке давальческого сырья. Из условий договора на оказание услуг по переработке давальческого сырья следует, что Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, а Заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями договора. Сырье и материалы, передаваемые Заказчиком на переработку, а также продукция, полученная в результате переработки сырья и материалов, являются собственностью Заказчика. Согласно условиям переработки, сырье и материалы принимаются на складе Исполнителя на накладной (форма М-15). Датой передачи сырья является дата подписания накладной. Оплата за переработку производится по каждой партии готовой продукции. Под партией сторонами понимается количество готовой продукции, произведенной за месяц. Изготовитель обязуется передать готовую продукцию на складе Заказчику по накладной (форма М-15). Датой передачи приемки и передачи готовой продукции считается дата подписания накладной. Срок действия договора до 31.12.2016г. Согласно подпункту 8.4 договора в случае, если в срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить договорные отношения, действие договора продлевается на следующий срок. На основании представленных ООО «СМК» накладных на отпуск материалов на сторону (форма М-15) за 2017-2018 гг., налоговым органом установлено, что Заказчик СПССК «Расковский молзавод» передает для переработки молоко сырье, молоко сухое, обрат, закваски, заменители молочного жира, красители и другие компоненты для переработки и производства молочной продукции ООО «СМК». Накладные по форме М-15 подписаны ФИО7 (председателем СПССК «Расковский молзавод»»). Полученное от СПССК «Расковский молзавод» сырье ООО «СМК» передает в производство на основании требований-накладных на списание сырья и компонентов. Готовая продукция предоставляется СПССК «Расковский молзавод» с отчетами об использовании давальческих материалов. Из представленной ООО СМК в ходе выездной налоговой проверки первичной документации следует, что из давальческого сырья и компонентов Заявителем изготовлена молочная продукция (молоко, йогурт, кефир, масло, масса творожная, ряженка, сливки, снежок, сметана, творог) под товарными знаками «Белонежье», «Добрая буренка», «Молочный гость», «Фруктовый гость», «Зорькино Подворье», «Село Домашкино». Согласно представленным актам по переработке давальческого сырья ООО «СМК» оказало услуги всего на сумму 306 060 104,07 руб. в т.ч.: за 2017 год – 167 563 818,77 руб., за 2018 год - 138 496 285,3 руб. Инспекцией установлено, что оплата от СПССК «Расковский молзавод» за услуги по переработке сырья по договору от 01.08.2016 составила 499 759 000 руб., в том числе за 2017 год в сумме 307 709 000 руб., за 2018 год в сумме 192 050 000 рублей. При сопоставлении первичных документов и перечислений по расчетному счету налоговым органом установлены расхождения. Так, согласно актам, услуга по переработке молочной продукции (на давальческой основе) составила: - в 2017г. - 167 563 818,77 руб. (перечислено по расчетному счету по договору переработки – 307 709 000руб.). Разница составила 140 145 182 рублей. - в 2018г. – 138 496 285 руб. (перечислено по расчетному счету по договору переработки – 192 050 000руб.). Разница составила 53 553 714 рублей. При анализе представленных УПД на реализацию компонентов для изготовления молочной продукции, установлено, что объемы реализованных ООО «СМК» компонентов и переданных СПССК «Расковский молзавод» на давальческой основе в адрес ООО «СМК» совпадают, за исключением молочного сырья, которое СПССК «Расковский молзавод» закупает у поставщиков молока. Также, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «СМК» предоставляло займы СПССК «Расковский молзавод» (Заемщик) посредством заключения договора займа от 26.09.2016, а также использовало привлеченные денежные средства по договору займа от 01.12.2016 с СПССК «Расковский молзавод» (Займодавец). По договорам займа с СПССК «Расковский молзавод» налоговым органом также установлены расхождения, между поступившими и перечисленными денежными средствами по расчетному счету и бухгалтерским регистрам, что свидетельствует о формальном отражении хозяйственных операций между ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод». Как следует из материалов арбитражного дела в отношении СПССК «Расковский молзавод» налоговым органом установлено: - полное отсутствие в собственности оборудования, транспортных средств, имущества (зданий, сооружений), земельных участков; - среднесписочная численность сотрудников за 2017 год составила 2 человека, за 2018 год – 5 человек, за 2019 год составила 4 человек. В период с 09.06.2016 по 26.04.2018 председателем СПССК «Расковский молзавод» являлся ФИО7 (ФИО8 являлась учредителем ООО «СМК» с долей участия 23,67%). В период 27.04.2018 по 08.09.2019 председателем СПССК «Расковский молзавод» являлся ФИО9; с 09.09.2019 по 16.10.2019 ФИО10, которым подано заявление о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о председателе кооператива, в связи с чем, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений с последующим исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверку установлено, что СПССК «Расковский молзавод» является подконтрольной ООО «СМК» организацией, поскольку: - доступ в сеть интернет СПССК «Расковский молзавод» осуществлялся с одних и тех же IP-адресов (87.238.238.30; 91.205.52.174), что и ООО «СМК»; бухгалтерская и налоговая отчетность СПССК «Расковский молзавод» и ООО «СМК» в проверяемый период отправлялась с одного сетевого адреса (87.238.238.30) - организации имеют единый адрес электронной почты и контактных номеров телефонов. - использование СПССК «Расковский молзавод» единого с Заявителем телефонного номера (88452) 62-13-96, указанного в регистрационных документах, а также в справках 2-НДФЛ, как телефон налогового агента СПССК «Расковский молзавод». Вышеуказанный телефонный номер числится за ООО «СМК». Кроме этого, согласно банковскому досье, представленному АО «Российский сельскохозяйственный банк», установлено, что в качестве адреса электронной почты, указана почта сотрудника ООО «СМК» ФИО11 – d.lekanova@sarmol.ru.. Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «СМК» налоговым органом было установлено, что ФИО9 - председатель СПССК «Расковский молзавод» являлся одновременно работником ООО «СМК»; ФИО12 работником ООО «СМК», СПССК «Расковский молзавод», СПССК «Молком». ФИО13, ФИО14, ФИО15 являлись одновременно сотрудниками СПССК «Расковский молзавод» и СПССК «Молком». Также, установлены работники ООО «СМК», которые состоят в родственных отношениях с работниками СПССК «Расковский молзавод»: ФИО16 (работник ООО «СМК») и ФИО17 (работник СПССК «Расковский молзавод»), зарегистрированы по одному адресу: 410007, <...>; ФИО18 (работник ООО «СМК») и ФИО19 (работник СПССК «Расковский молзавод»). Реализация молочной продукции осуществлялась под товарными знаками «Добрая Буренка», «Молочный гость», «Фруктовый Гость» и т.д., принадлежащими ООО «СМК». Из протокола допроса ФИО14 от 06.04.2021, следует, что она в 2015 году устроилась работать в ООО «СМК» на должность оператора АСУТП (автоматизированная система управления технологическим процессом) на должность мастера-цеха розлива молочной и кисломолочной продукции. Затем в 2017 году её перевели из СПССК «Молочный дом» в СПССК «Расковский молзавод» на должность мастера цеха розлива молочной и кисломолочной продукции. ФИО14 свидетельствовала о том, что инициатором переводов из одной организации в другие был генеральный директор ООО «СМК» ФИО20. Рабочее место ФИО14 находилось в производственном здании на первом этаже ООО «СМК» в цехе розлива молочной и кисломолочной продукции. Из протокола допроса ФИО21 06.04.2021, установлено, что она в сентябре 2016 устроилась с испытательным сроком в ООО СМК на должность оператора автоматизированных систем управления производством (далее- АСУП). В январе 2017 года с ней заключили трудовой договор, где работодателем был указан СПССК «Молочный дом» на должность оператора АСУП. В августе 2017 года со ФИО22 заключили трудовой договор, с какой организацией она не помнит, на должность мастера цеха розлива кисломолочной и молочной продукции. В сентябре 2017 года она уволилась. При увольнении ФИО22 выдали трудовую книжку, где она увидела, что была трудоустроена в СПССК «Агропродукт» (СПССК «Расковский молзавод») и уволена из этой организации. В ее должностные обязанности оператора АСУП входило изготовление кисломолочной продукции, приемка сырья. В обязанности должность мастера цеха розлива молочной и кисломолочной продукции являлось обеспечение работников цеха упаковкой, в случае поломки оборудования я связывалась с механиками молочного завода, с сервисной службой и отделом КИП для устранения поломки. Также она проводила инвентаризацию, сверку со складом. При исполнении должностных обязанностей ФИО22 подчинялись начальнику цеха розлива и аппаратного цеха - ФИО23. Из допросов ФИО14 и ФИО21 следует, что они формально числились в СПССК «Расковский молзавод» и СПССК «Молочный дом». Трудоустройство проходило на территории ООО «СМК», перевод в другую организацию производился по инициативе генерального директора ООО «СМК». Фактически, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО14 и ФИО21 участвовали в едином производственном процессе на технологическом оборудовании ООО «СМК» в цехе розлива кисломолочной и молочной продукции, к которому СПССК «Расковский молзавод» не имеет отношения, что подтверждается показаниями председателя СПССК «Расковский молзавод» ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что СПССК «Расковский молзавод» в производственной деятельности по изготовлению готовой молочной продукции не участвовал. Материалами налоговой проверки установлено: - ФИО12 с января 2017 по апрель 2017 получала доход в ООО «СМК», с апреля 2017 по август 2017 – в СПССК «Молком», с августа 2017 по декабрь 2018 года – в СПССК «Расковский молзавод». Согласно представленному табелю учета рабочего времени за январь 2017 – апрель 2017 ФИО12 в ООО «СМК» работала в должности дежурного лаборанта химического анализа. - ФИО15 с октября 2017 по декабрь 2018 года получала доход в СПССК «Расковский молзавод». Согласно свидетельским показаниям ФИО14, ФИО24 - ФИО15 была их сменщицей и работала в должности оператора АСУТП также в цехе розлива кисломолочной продукции. - ФИО25 с января 2017 по июль 2017, июнь 2019 получала доход в СПССК «Расковский молзавод»; с сентября 2019 – февраль 2021 года – в СПССК «Молпродукт», с февраля 2021 по декабрь 2021 в ООО «СМК». Согласно свидетельским показаниям ФИО22 - ФИО25 работала в должности мастера в цехе розлива кисломолочной продукции. - ФИО19 с июля 2017 по июнь 2019 получал доход в СПССК «Расковский молзавод», с июля 2019 по сентябрь 2021 – в ООО Торговый Дом «Саратовский», с октября 2021 по декабрь 2021 года в ООО «Саратовское молоко». - ФИО17 с января 2017 по июнь 2019 получал доход в СПССК «Расковский молзавод», с июля 2019 по сентябрь 2021 – в ООО Торговый Дом «Саратовский», с октября 2021 по декабрь 2021 года в ООО «Саратовское молоко». Таким образом, суд соглашается с обоснованностью выводов налогового органа о формальном перераспределении сотрудников ООО «СМК» в СПССК «Расковский молзавод» для создания видимости осуществления им реальной хозяйственной деятельности в рамках заключенного с ООО «СМК» договора оказания услуг по давальческой переработке сырья, так как большая часть сотрудников фактически была занята в производственной деятельности ООО «СМК» в цехе розлива кисломолочной продукции, к которому СПССК «Расковский молзавод» отношения не имеет. В материалы дела налоговым органом представлены также судебные акты, относящиеся к проверяемому налоговым органом периоду: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 № А57-9886/2018, от 23.01.2019 по делу № А57-19687/2018, от 04.03.2019 по делу № А57-19685/2018, которыми установлены факты в т.ч. отсутствия СПССК «Расковский молзавод» по заявленному местонахождению, отсутствия каких-либо производственных, складских помещений, транспортных средств, необходимых для ведения самостоятельной реальной хозяйственной деятельности. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области СПССК «Расковский молзавод» неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП за фальсификацию реализованной молочной продукции. Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А57-19687/2018 следует, что протоколом осмотра недвижимости от 10.01.2018 установлено, что по адресу, заявленному в учредительных документах, СПССК «Расковский молзавод» не находится. Признаков финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации по адресу <...>, не установлено. Вывеска отсутствует. Осмотр проводился в присутствии собственника помещения, который подтвердил, что СПССК «Расковский молзавод» в арендуемом помещении деятельность не осуществляет, а местонахождение постоянно действующего исполнительного органа неизвестно. На момент осмотра директор или какой-либо иной представитель СПССК «Расковский молзавод» по заявленному адресу отсутствовали. Наличие какого-либо складирования, хранения и производственного оборудования для переработки молока, молоковозов и иного оборудования не установлено. Из объяснений, отобранных МИФНС России № 12 по Саратовской области у главного бухгалтера ООО «Саратовец» ФИО26, следует, что территория, расположенная по адресу: 410506, <...>, находится в собственности ООО «Саратовец», СПССК «Расковский молзавод» по вышеуказанному адресу не находится, финансово-хозяйственная деятельность организации не ведется. Местонахождение постоянно действующего исполнительного органа СПССК «Расковский молзавод» не известно. У предприятия отсутствуют рабочие места, оборудованные производственные помещения для складирования, хранения и реализации молочной продукции, оборудование для переработки молока, весового хозяйства, транспортных средств также не имеется. При осмотре объекта недвижимости 27.11.2017 МИФНС России № 12 по Саратовской области установлено, что по адресу 410506, <...> расположено 2-этажное здание. На втором этаже здания справа расположено три офиса, один из которых занимает ООО СПССК «Расковский молзавод». На двери офиса и на окне установлена вывеска с наименованием указанной организации. На момент осмотра руководитель постоянно действующего исполнительного органа на рабочем месте отсутствует. Таким образом, арбитражным судом установлено, что работники, в том числе председатель СПССК «Расковский молзавод» при проведении осмотра местонахождения СПССК «Расковский молзавод» отсутствовали, производственные мощности, связанные с производством молока, не зафиксированы, из объяснений директора ООО «Саратовец» следует, что за последний квартал 2017 года ООО «Саратовец» не давало согласия арендаторам на проведение регистрации организаций по адресу: 410506, <...>, корреспонденцию, направленную по заявленному адресу от суда и иных государственных органов и учреждений не получало. На основании представленных в арбитражное дело доказательств, судом установлено, что СПССК «Расковский молзавод» не имел в собственности оборудования, транспортных средств, имущества (зданий, сооружений), земельных участков, что подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, что свидетельствует о номинальном существовании данного юридического лица и о фактическом использовании его реквизитов ООО «СМК» в своих интересах. ООО «СМК» фактически производило и реализовывало собственную продукцию, с фиктивным указанием на ней, что производителем является СПССК «Расковский молзавод». При этом, заключив договоры с СПССК «Расковский молзавод», в составе полученной выручки от реализации ООО «СМК» отражало только стоимость переработки молочного сырья и реализацию компонентов. Согласно представленных документов, СПССК «Расковский молзавод» являлось покупателем и грузополучателем сырья (компонентов), из которого ООО «СМК» производило молочную продукцию. Вместе с тем, несоответствие товарных и денежных потоков между ООО «СМК» и подконтрольной организацией СПССК «Расковский молзавод», подтверждают направленность умысла Заявителя на создание формального документооборота, направленного на минимизацию налогов, искусственное увеличение расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС и перенос рисков привлечения к различным видам гражданско-правовой и административной ответственности за фальсификацию молочной продукции с ООО «СМК» на номинальную структуру, не имеющую имущества, достаточного штата сотрудников, производственных помещений - СПССК «Расковский молзавод». Необходимость продажи данному контрагенту компонентов для изготовления молочной продукции под торговой маркой «Добрая Буренка», «Молочный гость» и др., а также последующей ее переработки по договору с СПССК «Расковский молзавод» не обоснована в т.ч. ввиду следующего: а) налогоплательщиком ведется деятельность через подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица; б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц; в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата; г) сырье закупается самим налогоплательщиком, готовая продукция хранится непосредственно у организации-переработчика вплоть до её реализации, то есть какое-либо реальное участие СПССК «Расковский молзавод» в перемещении, хранении или реализации готовой продукции либо сырья для его изготовления изначально не предусматривается; д) безвозмездное использование товарного знака и фирменного наименования; е) контрагент ООО «СМК» получает финансирование от Заявителя либо его взаимозависимых лиц, которое затем возвращается компаниям группы под видом расчетов за товар, услуги переработки и т.п. Общество имело возможность самостоятельно переработать молочное сырье и компоненты и реализовать готовую продукцию покупателям. Однако ООО «СМК», создав схему ухода от налогообложения, отражало в учете только операции по переработке давальческого сырья и реализацию компонентов, скрывая при этом реальный объем реализации готовой продукции, с целью занижения базы НДС и налога на прибыль. Формально объект налогообложения по реализации готовой продукции возник у его подконтрольной организации – СПССК «Расковский молзавод». Согласно представленной информации из Управления Россельхознадзора, установлено, что СПССК «Расковский молзавод» осуществляло закуп сырого молока, вместе с тем выпуска собственной молочной продукции в 2017 - 2018гг. не производило. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведен расчет реализованной готовой молочной продукции ООО «СМК» в адрес СПССК «Расковский молзавод», исходя из представленных Заявителем документов по переработке давальческого сырья в перерасчете на фактическую цену её реализации ООО «СМК» прямым покупателям. СПССК «Расковский молзавод», согласно представленных ООО «СМК» первичных документов, закупало у поставщиков молоко, молоко обезжиренное, сухое обезжиренное молоко, сыворотку сухую подсырную, а передавало ООО «СМК» в переработку по накладным М-15 молоко, обрат и обрат в/ж. Приобретено СПССК «Расковский молзавод» у сторонних контрагентов: - молочного сырья в количестве 26 350 323,00 кг, в том числе: 19 670 664,00 кг – молоко и 6 679 659 кг – молоко обезжиренное (обрат в/ж); - сухое обезжиренное молоко (СОМ) - 1 072 425,00 кг. Приобретение сырья подтверждается первичными документами, представленными ООО «СМК» по контрагенту СПССК «Расковский молзавод» на закупку у сторонних организаций и отраженным в оспариваемом решении №11-15/009 от 11.05.2022. Передано в производство от СПССК «Расковский молзавод» в ООО «СМК» (согласно накладным на передачу материалов на сторону (форма М-15): - молочного сырья в количестве 21 828 361,4 кг, в том числе: 18 860 858,00 кг – молоко и 2 967 503,36 кг - молоко обезжиренное (обрат в/ж); - обрат (восстановленный) - 14 430 551,50 кг; - сухое обезжиренное молоко (СОМ) - 648,30 кг. Согласно накладным на передачу материалов на сторону (форма М-15) за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 СПССК «Расковский молзавод» было передано в переработку ООО «СМК» сухое обезжиренное молоко (в сухом виде) в количестве 648,30 кг, приобретено сухое обезжиренное молоко в количестве 1 072 425 кг. Передача сырья в вышеуказанном количестве в производство подтверждена документально в соответствии с представленными накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15): № 1 от 01.01.2017, № 2 от 01.02.2017, № 3 от 01.03.2017, № 4 от 01.04.2017, № 5 от 01.05.2017, № 6 от 01.06.2017, № 7 от 01.07.2017, № 8 от 01.08.2017, № 9 от 01.09.2017, № 10 от 01.10.2017, № 11 от 01.11.2017, № 12 от 01.12.2017, № 1 от 01.01.2018, № 2 от 01.02. 2018, № 3 от 01.03. 2018, № 4 от 01.04. 2018, № 5 от 01.05. 2018, №6 от 01.06.2018, № 7 от 01.07.2018, № 8 от 01.08.2018, № 9 от 01.09.2018, № 10 от 01.10.2018. В ходе судебного разбирательства судом, в т.ч. проведена проверка соотношения: - всего объема выпущенной молочной продукции, - необходимого количества сырья для производства и выпуска всего объема молочной продукции. В результате проверки объемов продукции и объемов необходимого сырья для выпуска готовой продукции, всех проведенных и представленных расчетов, Инспекцией приняты (учтены) дополнительные расходы на закупку сырья. Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области согласно решению № 11-15/009/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: - Дополнительно приняты в расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты на приобретение сухого обезжиренного молока в общей сумме 122 757 108,9 руб., в том числе: - ООО «Саратовский молочный комбинат» ИНН <***> на сумму 40 127 245,23 руб. (без НДС); - ООО «Вамин Татарстан» на сумму 57 066 227,26 руб. (без НДС); - филиал ООО УК «Просто молоко» «Новошешминский завод сухого обезжиренного молока» (ООО «АЗБУКА СЫРА») на сумму 25 563 636,35 руб. (без НДС). - По налогу на добавленную стоимость налоговым органом приняты налоговые вычеты из параметров реального исполнения и сформированного источника НДС за 1-4 кварталы 2017 года, 1 – 4 кварталы 2018 года в сумме 30 475 718,16 руб. по следующим контрагентам: - ООО «Саратовский молочный комбинат»: НДС в размере - 4 012 724,52 руб.; - ООО Слобода «Новошешминскийзавод сухого молока»: НДС в размере - 1 708 181,81 руб.; - ООО «Милка»: НДС в размере - 880 000.00 руб.; - ООО «Белоруспродукт»: НДС в размере - 670 909,08 руб.; - ООО «Вамин Татарстан»: НДС в размере - 5 706 622,74 руб.; - филиал ООО УК «Просто молоко» «Новошешминский завод сухого обезжиренного молока» (ООО «Азбука сыра»):НДС в размере- 2 556 363,65 руб. - ООО «Молснаб»: НДС в размере - 9 044 579,58 руб.; - ООО «Атис»: НДС в размере - 3 034 028,16 руб.; - ООО «Молоко»: НДС в размере - 221 148,40 руб.; - ООО «Ярмак»: НДС в размере – 403 187,9 руб.; - АО «Маслосырзавод Починковский»: НДС в размере - 1 200 709,07 руб.; - СПССК «Агромол» ИНН <***> сумма НДС в размере - 177 424,00 руб.; - ПАО «Трансконтейнер»: НДС в размере 363 799,09 руб.; - ООО «Монополия. Онлайн»: НДС в размере 340 016,95 руб.; - ООО «Автореал»: НДС в размере 120 508,52 руб.; - ФГБОУВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.»: НДС в размере – 10 509,3 руб.; - Союз «ТПП Саратовской области: НДС в размере 8 460,00 руб.; - ООО Транспортная компания «Триумф-64»: НДС в размере 7169,49 руб.; - ФГБОУ ВО«Саратовский государственный аграрныйуниверситетим. ФИО27»: НДС в размере 4935,24 руб.; - ООО «Авиатранс»:НДС в размере 288,91 руб.; - АО «Единая электронная торговая площадка»: НДС в размере 1922,04 руб.; - ФБУЗ «Центргигиеныи эпидемиологии в Саратовской области»: НДС в размере 1375,47 руб. - ООО «Такском»: НДС в размере 854,24 руб. С учетом расходов, учтенных налоговым органом в соответствии со ст. 252, ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 гг. в размере 641 969 087 руб. (в том числе: за 2017 г. в сумме 373 306 574 руб., за 2018 г. в сумме 268 662 513руб.) и исключением из налоговой базы сумм доходов, отраженных ООО «СМК» от реализации услуг по переработке давальческого сырья, от реализации компонентов и аренде оборудования в размере 328 131 325 руб. (в том числе: за 2017 в сумме 185 606 509 руб., за 2018 в сумме 142 524 816 руб.) налоговая база по налогу на прибыль организаций занижена на общую сумму 101 704 040 руб., в том числе: - за 2017 г. на сумму 29 224 398 руб., - за 2018 г. на сумму 72 479 642 руб. С учетом ставки, действовавшей в проверяемом периоде, неуплата налога на прибыль по данному эпизоду за 2017-2018 гг. составит 20 340 808 руб. (101 704 040 х 20%), в том числе по периодам: - 2017 г. в сумме 5 844 879 руб., - 2018 г. в сумме 14 495 928 руб. С учетом начисленного и уплаченного налога на прибыль организаций СПССК «Расковский молзавод» в общей сумме 248 183 руб. (2017г. в сумме 165 595 руб., в 2018г. в сумме 82 588 руб.) при определении действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль организаций составил20 092 624 руб. в том числе: - за 2017 г. – 5 679 284 руб. - за 2018 г. – 14 413 340 руб. С учетом начисленных и уплаченных СПССК «Расковский молзавод» сумм налога на добавленную стоимость при определении действительного размера налогового обязательства налогоплательщика за 2017-2018 гг. в общей сумме 211 185 руб., сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки за 2017-2018гг. составила 21 272 102 руб. Всего сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в бюджет за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 4 122 929 руб., а также налоговым органом установлено необоснованное завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета на сумму 19 697 850 руб. ООО «СМК», оспаривая рассчитанное налоговым органом количество произведенной в рамках договора, заключенного Заявителем с СПССК «Расковский молзавод» на оказание услуг по давальческой переработке сырья договора, указало на допущенную налоговым органом ошибку при расчете количества изготовленного молока, так как налоговым органом не учтён коэффициент плотности молока. Суд, проверив правильность произведенных налоговым органом расчетов, заслушав пояснения сторон по заявленному доводу ООО «СМК», соглашается с его обоснованностью в указанной части. Как следует из материалов арбитражного дела, пояснений налогового органа и Заявителя, налоговым органом при пересчёте части количества произведенной ООО «СМК» готовой продукции, учитываемой в килограммах (за месяц), допущена арифметическая ошибка при переводе количества готовой продукции, произведенной ООО «СМК» в рамках оказания услуг СПССК «Расковский молзавод» в штуки. Из пояснений налогового органа следует, что Инспекция – частично при пересчете продукции из килограммов в штуки, применяет метод деления количества продукции (количество произведенной продукции в кг) на массу готовой продукции, указанной на упаковке (1 литр). При этом не учтено, что плотность молока ультрапастеризованного жирностью 2,5% и 3,2% фасовкой 1000 мл (1 литр), которая не равна одному килограмму. В соответствии с утвержденным стандартом ГОСТ 31450-2013, 33478-2015 «Молоко питьевое. Технические условия» питьевое молоко – молочный продукт с массовой долей жира менее 10%, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованной в потребительскую тару. Плотность молока с массовой долей жира 2,5% - не менее 1028кг/м3 и молока с массовой долей жира 3,2% - не менее 1027кг/м3. Таким образом, при расчете количества произведенной продукции налоговому органу необходимо было учесть плотность молока, которая в соответствии с утвержденным стандартом ГОСТ составляет 1027 кг/м3 при жирности молока 3,2% и 1028 кг/м3 при жирности 2,5%. В результате неверного расчета (по части продукции, которая была указана в литрах) заявителем произведен контррасчет, согласно которому налоговым органом завышена вменяемая выручка на 4 353 983,07 руб., что привело к завышению налога на прибыль организаций в сумме 870 797 руб. и налога на добавленную стоимость на 435 398 рублей. Налоговый орган согласился с расчетом заявителя в данной части. Излишне доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующие им суммы пени и штрафа подлежат отмене, а решение в указанной части недействительным. Выражая свое несогласие с доначисленными суммами налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2017-2018 годы ООО «СМК» также указало на то, что инспекцией произведено изменение юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком. Соответственно, после изменения инспекцией юридической квалификации операций, объектом обложения налогом на прибыль прикрываемых операций у налогоплательщика должна быть цена, полученная ООО «СМК» от СПССК «Расковский молзавод» в виде оплаты за услугу по давальческой переработке сырья. Ссылаясь на пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового Кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Налогового Кодекса РФ 16.02.2021), Заявитель указывает на неправомерность оспаривания налоговым органом цены товаров (работ, услуг), указанных сторонами сделки и учтённой при налогообложении. Оценив обоснованность заявленного ООО «СМК» довода, суд отклоняет его в связи с не соответствием сути доначислений (базового подхода налогового органа), содержанию и смыслу оспариваемого решения и выводов налогового органа. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). Как следует из оспариваемого решения, рассматриваемого судом с учетом внесенных в него изменений, налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СМК» в 2017-2018 гг. отражало фиктивную реализацию сырья в адрес подконтрольного лица СПССК «Расковский молзавод», затем по формальным договорам давальческой переработки передавало готовую продукцию СПССК «Расковский молзавод», формально включенному в сделку. Налоговым органом сделан вывод о том, что фактически молочная продукция самостоятельно производилась самим ООО «СМК» и реализовывалась напрямую покупателям. Выводов о необходимости переквалификации сделок из договора по оказанию услуги переработки давальческого сырья в договор купли-продажи готовой продукции в адрес СПССК «Расковский молзавод» решение налогового органа не содержит, также, как и выводов о не соответствии примененных участниками сделок цен реализации рыночным. В результате использования схемы уклонения от налогообложения ООО «СМК» занизило выручку от реализации продукции собственного производства путем создания искусственной схемы расчетов, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки. Доводы ООО «СМК» о необходимости принять в расходы по налогу на прибыль по контрагентам ООО «Слобода» универсально-передаточный документ (УПД) №31 от 24.07.2017 на сумму 2 690 909,09 руб., ООО «Молоко» УПД № 540 от 17.10.2018, № 550 от 22.10.2018, № 555 от 24.10.2018, № 556 от 29.10.2018 на общую сумму 2 211 484,10 руб., ООО «Молснаб» УПД №550 от 05.06.2018, №553 от 06.06.2018, №554 от 06.06.2018, №555 от 06.06.2018, №567 от 10.06.2018, №606 от 26.06.2018 на общую сумму 877 025,46 руб., - отклоняются судом в силу следующего. Как следует из пояснений сторон, представленных в материалы дела материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом признаны нереальными хозяйственные взаимоотношения ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод» в рамках заключенного договора давальческой переработки сырья. При определении налогооблагаемой базы налоговым органом учитывались доходы налогоплательщика от реализации готовой продукции, произведенной ООО «СМК» в рамках давальческой переработки сырья, которые определены актами оказанных услуг и передачи готовой продукции от ООО «СМК» в адрес СПССК «Расковский молзавод». Соответственно, понесенные расходы должны быть связаны с вменяемым доходом и документально подтверждены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 251,252 Налогового Кодекса Российской Федерации. Направленность заявленных расходов на изготовление готовой продукции опровергается фактом превышения заявленных расходов на приобретение молока сырья документально подтвержденному объёму его передачи в производство. Налоговым органом установлено превышение приобретенного молока сырья у поставщиков над фактически переданным на переработку ООО «СМК» и списанным Заявителем в производство, что подтверждается товарными накладными, УПД на покупку молочного сырья, а также представленным накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15), требованиями накладными, отчетами об использовании давальческих материалов, а также актами выполненных работ (услуг). Т.е., налоговым органом приняты все расходы в отношении приобретенного сырья, которые фактически были переданы на переработку по накладным М-15. В ходе судебного разбирательства установлено (проверено и подтверждено расчетами), что всех принятых расходов на закупку сырья и переданных по накладным М-15 – достаточно для производства и выпуска готовой продукции ООО «СМК» за спорный период. Исходя из этого, доводы ООО «СМК» о неправомерном отказе в принятии дополнительных сумм расходов, превышающих стоимость фактически переданной на переработку продукции является несостоятельными. Кроме того, из материалов выездной налоговой проверки следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «СМК» с СПССК «Расковский молзавод» по договорам на оказание услуг по переработке давальческого сырья действовали включительно по 31.10.2018г., что подтверждается также оформлением последнего акта передачи готовой продукции, датированного октябрём 2018 года, в то время, как Заявитель в обоснование суммы понесенных расходов ссылается на первичную документацию на приобретение молочного сырья позже даты фактического окончания действия договора – ноябрь, декабрь 2018 года по взаимоотношениям с ООО «Империя молока». Данный факт свидетельствует о формальном документообороте, созданным ООО «СМК» для увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного. В связи с непредставлением в материалы дела подтверждающей расходы первичной документации суд находит обоснованным отказ налогового органа в принятии расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Автореал» - отсутствие актов №4435 от 14.09.2017, №5137 от 20.10.2017, №5138 от 20.10.2017, №5358 от 31.10.2017, №5297 от 27.10.2017, №5307 от 27.10.2017, №5551 от 09.11.2017, №5019 от 13.10.2017, №5741 от 24.11.2017, №6025 от 08.12.2017, №6027 от 08.12.2017, №6292 от 22.12.2017, №6293 от 22.12.2017 на общую сумму 372 881,33 руб. ПАО «Трансконтейнер» - отсутствие актов №3308844 от 15.01.2017, №3308844 от 15.01.2017, №3322168 от 10.02.2017, №3322168 от 10.02.2017, № 3337051 от 10.03.2017, №3339809 от 15.03.2017, №3342382 от 20.03.2017, №3344957 от 25.03.2017, №3347781 от 31.03.2017, №3361654 от 25.04.2017, №3364460 от 30.04.2017, №3367533 от 05.05.2017, №3372538 от 15.05.2017, №3347781 от 31.03.2017, №3381561 от 31.05.2017, №3385154 от 05.06.2017, №3415164 от 25.07.2017, №3427955 от 15.08.2017, №3443250 от 10.09.2017, №3451970 от 25.09.2017, №3466449 от 20.10.2017, №3469581 от 25.10.2017, №3485716 от 25.11.2017 на общую сумму 2 067 005,34 руб. СГТУ им. Гагарина Саратовский университет - отсутствие актов №00000499 от 29.05.2017, №00000633 от 21.06.2017, №00000637 от 22.06.2017, №00000528 от 06.06.2017, №00000753 от 02.08.2017, №00000870 от 14.09.2017, №0000162 от 13.03.2018 на общую сумму 58 385,00 руб. Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» - отсутствие акта №10/1272 от 27.04.2017 на сумму 22 900,00 руб. ООО «Авиатранс» - отсутствие УПД №70930820986633 от 02.02.2018, №71030820991754 от 02.02.2018 на общую сумму 7 016,46 руб. ООО «Такском» - отсутствие актов №70689 от 31.03.2017, №348890 от 30.06.2017, №1004121 от 30.09.2017, №1229899 от 13.10.2017 на общую сумму 2 838,99 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как относящиеся к иному налоговому периоду, а именно: - 2016 году, судом отклоняются доводы Заявителя о необходимости принятия в расходы сумм по взаимоотношениям с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ООО «Комбинат питания», ПАО «ТрансКонтейнер», СГТУ им.Гагарина Саратовский университет, УФК по Саратовской области на общую сумму 151 646,16 руб.: ПАО «Трансконтейнер» по актам №3300228 от 31.12.2016, №3300228 от 31.12.2016, №3299964 от 26.12.2016, №3258736 от 05.11.2016, №3258736 от 06.11.2016 на общую сумму 130 757,00 руб.; СГТУ им. Гагарина Саратовский университет по акту №00001422 от 29.11.2016 на сумму 8 480 руб.; УФК по Саратовской области (Саратовский ГАУ) по акту №331 от 31.12.2016 на сумму 5 410,00 руб.; Центр гигиены и эпидемиологии ФБУЗ по акту №8404 от 20.10.2016 на сумму 6 363,56 руб.; ООО «Такском» по актам №573904 от 18.10.2016, №627968 от 31.12.2016 на общую сумму 635,6 руб. В обоснование причин непринятия в налоговые вычеты при расчете сумм НДС по контрагентам ООО «Автореал» на сумму - 7 627,12 руб., ООО «Монополия. Онлайн» на сумму - 11 745,76 руб. по счетам-фактурам № 4385 от 31.08.2018, № СОТ000020962 от 25.07.2018, № СОТ00097487 от 31.08.2018, отраженным в книге покупок СПССК «Расковский молзавод» за 4 квартал 2018, налоговый орган указал, что налогоплательщиком указанные документы приняты к учету 01.11.2018, т.е. за пределами договорных отношений ООО «Саратовский молочный комбинат» и СПССК «Расковский молзавод». Суд отклоняет указанный довод налогового органа как не соответствующий пункту 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС. Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет. Счета-фактуры от указанных поставщиков датированы 25.07.2018 и 31.08.2018, т.е. относимы к периоду действия договора ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод», следовательно, они относятся к спорной сделке и должны быть учтены при расчете сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет. Кроме того, налоговым органом при расчете сумм НДС, подлежащих вычету, необоснованно (ошибочно) не учтены налоговые вычеты по контрагентам ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на сумму 44 559,54 руб., СГТУ им. Гагарина Саратовский университет ИНН <***> на сумму 1 540,8 руб. Судом отклоняются доводы ООО «СМК» о необходимости учесть налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим контрагентам СПССК «Расковский молзавод»: ООО «Ватан», ООО «Производственно–торговое предприятие «Тукай», ООО «Гур», ООО «Арсенал М», ООО «Юпитер», ООО «Империя молока» за 2017-2018 годы на основании следующего. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия. Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, письмом ГУ МВД по Саратовской области от 16.03.2023 № 4-18-104 УФНС России по Саратовской области были предоставлены копии постановления от 16.03.2023 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, копии протоколов допросов свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Из показаний ФИО31, ФИО35, ФИО33, сотрудников БУ ЧР «Яльчикская районная станция по борьбе с болезнями животных», допрошенных ГУ МВД России по Саратовской области следует, что организации ООО «Арсенал М», ООО «Гур», ООО «Юпитер», ООО «Империя молока», производственных площадок для сбора сырого молока по адресу: <...> в период с 2017 по настоящее время не имели. С целью оформления фиктивных ветеринарных сопроводительных документов от имени данных организаций приезжали ФИО28 и ФИО36 Ильнар, которые являлись директорами и собственниками ООО «Молочный дом Яльчики», ООО «Яльчикский сыродельный завод» и ООО «Мегамол». Ветеринарные сопроводительные документы оформлялись для реализации сырого молока в адрес СПССК «Агропродукт», СПССК «Расковский молзавод», СПССК «Молком». Указания на оформление фиктивных ветеринарных свидетельств от имени ООО «Арсенал М», ООО «Гур», ООО «Юпитер», ООО «Эверест», ООО «Империя молока», ООО «Заман» без заявок юридических лиц, без проведения лабораторных экспертиз, протоколов испытаний сырого молока и молочной продукции, а также актов осмотра автотранспортных средств перевозчиков и без осмотра молочной продукции - давала бывший руководитель БУ ЧР «Яльчикская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии ФИО34 ООО Молочный завод Яльчики», ООО «Яльчикский сыродельный завод» и ООО «Мегамол» не имели объема сырого молока, указанного в ветеринарных сопроводительных документах. Свидетели дали показания, что они, используя своё должностное положение по указанию бывшего руководителя БУ ЧР «Яльчикская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии ФИО34 в период с 01.01.2017 по настоящее время выписывали на бланках строгой отчетности и вносили в ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения в интересах ООО «Арсенал М», ООО «Гур», ООО «Юпитер», ООО «Империя молока» и иных юридических лиц, не имеющих отношения к настоящему делу, в адрес юридических лиц, в том числе СПССК «Агропродукт», СПССК «Расковский молзавод» и СПССК «Молком» ветеринарные сопроводительные документы на реализацию сырого молока и молочной продукции, сведения о которых должны были вносить только на основании поступивших протоколов исследований из лаборатории, сведений о транспортном средстве, на котором будет перемещаться продукция. Сведения в ФГИС «Меркурий» должны были вноситься только после фактического установления наличия указанной продукции. В связи с составлением фиктивных ветеринарных свидетельств в ветеринарных сопроводительных документах в основном не указывались марка и государственные номерные знаки автотранспортных средств, а также номера и результаты проведенных испытаний. Письмом ГУ МВД по Саратовской области от 10.01.2023 № 4-18-104 были предоставлены копии постановлений о возбуждении, принятии к производству и соединении уголовных дел по 9-ти эпизодам деятельности ООО «СМК»; копии деловой переписки заместителя главного бухгалтера ООО «СМК» ФИО37 по электронной почте с ФИО38 по теме «Проверка поставщиков на благонадежность», электронные файлы с USB- накопителя с логотипом «Добрая Буренка», копии УПД ООО «СМК» на приобретение комбинатом упаковочных материалов и т.д., которые были приобщены к материалам настоящего дела. В схеме ведения бизнеса ООО «СМК», изъятой с USB-накопителя обозначена закупка ООО СМК молочного сырья у трейдеров без НДС через документальное оформление закупки молочного сырья СПССК «Расковский молзавод», что в совокупности и взаимосвязи указывает на необоснованное заявление права на налоговый вычет по документам, представленным по данным контрагентам. В рамках проведения следственных мероприятий по уголовному делу ООО «СМК», возбужденному на основании материалов налоговой проверки был проведен допрос ФИО39 – директора ООО «ПТП «Тукай». Согласно свидетельским показаниям ФИО39 (протокол допроса б/н от 15.02.2022) установлено, что он с 2014 года по октябрь 2017 года работал директором ООО «ПТП «Тукай». В 2017 году между ООО «ПТП «Тукай» и СПССК «Расковский молзавод» был заключен договор поставки молочного сырья. Примерный объем продукции составил 60 тонн. Договор поставки молочной продукции, заключенный между ООО «ПТП «Тукай» и «Расковский молзавод» подписывался посредством электронной почты. Переговоры по поставке ФИО39 осуществлял через представителя ООО «Саратовский молочный комбинат» по имени Екатерина. Молочное сырье приобреталось у населения Республики Татарстан. Доставка в адрес ООО «Саратовский молочный комбинат» осуществлялась на автотранспортных средствах, арендованных «ПТП «Тукай». Водитель, который перевозил молочное сырье в адрес ООО «Саратовский молочный комбинат» передавались сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные. Каких-либо иных документов ФИО39 не передавал. Где и у кого хранилась печать организации, клиент-банк ООО «ПТП «Тукай» ФИО39 пояснить не смог. Из протокола допроса ФИО40 – директора ООО «Ватан» от 15.02.2022, предоставленного СУ СК по Саратовской области СО по Фрунзенскому району г. Саратова и проведенного в рамках производства по уголовному делу установлено, что он с 2017 по 2018 год работал директором в ООО «Ватан», а также в ООО «ПТП «Тукай» заместителем директора по общим вопросам, директором которой являлся ФИО39. По вопросу взаимоотношений ООО «Ватан» с СПССК «Расковский молзавод» ФИО40 пояснил следующее, что примерно в 2017 году от представителя ООО «Саратовский молочный комбинат» по имени Екатерина, поступило предложение о заключении договора поставки молочного сырья. После чего между ООО «Ватан» и ООО «СМК» был заключен договор. Поставка молочного сырья в адрес ООО «СМК» осуществлялась на арендованном автотранспортном средстве, точный адрес доставки он не помнит. Все переговоры велись через представителя ООО «СМК» Екатерину. ООО «Ватан» не является производителем молочного сырья. Сбор молока осуществлялся у населения Республики Татарстан с примерным объемом от 10 до 40 тонн в сутки. Местом хранения данного молочного сырья был приемный пункт, расположенный по адресу С. Большие Тигары, ул. С. Сайдашева, д. 23. Через водителя - перевозчика ООО «СМК» передавался пакет документов, а именно ТТН и ветеринарные свидетельства. Согласно представленным в рамках проведения выездной налоговой проверки журналам ФГИС «Меркурий» по контрагенту СПССК «Расковский молзавод» в отношении входящего молочного сырья от ООО «Ватан» производителями являлись: 1.КФХ ФИО41 (Республика Татарстан, <...>), 2.КФХ ФИО42 (423052, Республика Татарстан, <...>), 3.ООО «Агрофирма «Аксубаевская» (423055, Республика Татарстан, <...> а), 4.ФИО43 (Республика Татарстан, <...>), 5.ФИО44 (Республика Татарстан, <...>), 6.ФИО45 (Республика Татарстан, Чистопольский район, с. Четыре Двора), 7.ИП Глава КФХ ФИО46 (Республика Татарстан, <...>), 8.ФИО47 (423064, Республика Татарстан, <...>), 9.ИП ФИО48 (Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, Закамская ул., д. 21), 10.КФХ ФИО49 (Республика Татарстан, <...>), 11.ФИО50 (Республика Татарстан, <...>), 12.ФИО51 (Республика Татарстан, Чистопольский район, с. ТатарскоеАдельшино), 13.КФХ Ф.А., 14.ФИО52 (Республика Татарстан, <...>), 15.КФХ А.М., 16.ООО "БИМА". А также сборное от населения молочное сырье Алексеевского района: - с. Родники (влад: ФИО94,ФИО53, ФИО54,ФИО55, ФИО56, ФИО56, ФИО95, ФИО57, ФИО58 ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63), - с. Тиган-Булак (влад: ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО69), - д. Березовка (влад: ФИО72), - с.Б.Тиганы (влад: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ХайбуллинР,ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО77, ФИО85), - с.СредниеТиганы (влад: ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО45), - с.М.Курнали (влад: ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98), - д. Бутлеровка (влад: ФИО99, ФИО100). Установленные фактические обстоятельства совершения Обществом хозяйственных операций свидетельствуют об осведомленности должностных лиц ООО «СМК» о формировании фиктивного документооборота с ООО «ПТП Тукай», ООО «Арсенал М», ООО «Гур», ООО «Юпитер», ООО «Ватан», о недобросовестном поведении контрагентов, совершении им действий, направленных на неполную уплату налогов путем включения их в «цепочку» поставки молока от сельхозпроизводителей, создании фиктивного документооборота с целью добавления к цене товара добавленной стоимости (наценки) и возможности применения вычета «входного» НДС, уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих к уплате налогов в бюджет посредством замены лиц, фактически поставляющих заявителю сырое молоко, на «проблемных» контрагентов, которые в действительности не совершали хозяйственных операций по отгрузке, поставке, перевозке, передаче молока, что исключает признание судом таких действий соответствующими действующему налоговому законодательству. На основании вышеизложенного, налоговый орган при расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика обоснованно принял расходы при исчислении налога на прибыль на приобретение молочной продукции у физических лиц, крестьянско-фермерских хозяйств, и налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, которые не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, но при этом правомерно отказал в признании правомерными вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием сформированного источника для его возмещения. При этом, доводы ООО «СМК» о неправомерности использования в качестве доказательств материалов, полученных от правоохранительных органов судом отклоняются на основании следующего. Пунктом 3 статьи 82 НК РФ, статьёй 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Указанный информационный обмен между налоговыми органами и органами внутренних дел, в том числе, реализуется в рамках совместного приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений». В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 Кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 273-О-О указал, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми. Как следует из материалов арбитражного дела, выездная налоговая проверка проведена на основании решения Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области № 2 от 21.08.2020 «О назначении выездной налоговой проверки». В состав проверяющей группы помимо должностных лиц Межрайонной ИФНС России №23 по Саратовской области был включен оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области майор полиции ФИО101 На основании материалов выездной налоговой проверки возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «СМК». УФНС России по Саратовской области обратилось с официальным запросом от 30.12.2022 № 12-12/029892@ в ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении материалов уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц ООО «СМК». Руководителем следственной группы - следователем по ОВД 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области подполковником юстиции ФИО102 вынесено постановление от 10.01.2023 о частичном удовлетворении ходатайства. Сопроводительным письмом от 10.01.2023 № 4/18-104 представлены копии электронных файлов с USB – накопителя с логотипом «Добрая Буренка», обнаруженного 02.08.2022 в ходе осмотра коробки из приемной директора ООО «СМК», изъятой 01.12.2021 в ходе обыска здания ООО «СМК» по адресу: <...> А., а также материалы уголовного дела на бумажном носителе, которые были приобщены судом к материалам настоящего дела. Материалы, представленные ГУ МВД по Саратовской области по запросу Управления в т.ч. подтверждают итоговый вывод налогового органа, сделанный в оспариваемом решении о совершении ООО «СМК» умышленных действий, направленных на создание схемы минимизации налоговых обязательств по выводу части выручки, полученной от реализации произведенной ООО «СМК» молочной продукции, подконтрольность СПССК «Расковский молзавод» Заявителю и номинальность деятельности СПССК «Расковский молзавод» в целях реализации разработанной ООО «СМК» незаконной схемы возмещения НДС из бюджета, в связи с чем, представленные налоговым органом дополнительные доказательства были приобщены судом к материалам настоящего арбитражного дела, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат правовой оценке наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах арбитражного дела в совокупности и во взаимосвязи. Учитывая совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, а также дополнительно представленные ГУ МВД по Саратовской области материалы уголовного дела, суд критически оценивает представленные ООО «СМК» заключения специалистов: заключение специалиста ООО «Сова Эксперт» №11-06Э/23 от 11.06.2023, заключения специалиста ФИО103 №2267/1, 2267/2, 2267/3, так как специалисты не наделены правом производить правовую оценку представленных в материалы дела доказательств, проводить проверку достоверности отраженных в первичных документах сведений на предмет реальности совершения указанных в них хозяйственных операций, степени участия и влияния налогоплательщика на принимаемые его контрагентами решения. В данном случае представленные заключения не являются доказательствами, на основании которых решение налогового органа может быть признано незаконным, и не опровергают правоту налогового органа. Заключения специалистов ООО «Сова-Эксперт» и ФИО103 в рассматриваемом случае являются частным мнением специалистов в правовой области. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены даже перед экспертом. Соответственно, представленные заключения специалистов, являются субъективным мнением лиц их составивших. Заявителем обозначены вопросы правового оценочного характера, в т.ч. о характере взаимодействия ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод», а также о наличии разрывов в уплате НДС с поставщиками ООО «СМК» и СПССК «Расковский молзавод», что подлежит оценке судом по результатам судебного разбирательства. По настоящему делу Заявитель не согласен с причинами непринятия налоговым органом всех расходов СПССК «Расковский молзавод» и с выводами о создании ООО «СМК» схемы минимизации налоговых обязательств в целом, т.е. с правовыми вопросами, которые подлежат разрешению судом на основании правовой оценки доказательств, представленных участниками судебного процесса в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. В данном случае речь идет о документальном подтверждении налоговым органом факта недобросовестного поведения налогоплательщика, которое в силу ст. 10 ГК РФ не допускается, и правовой оценке судом представленных сторонами доказательств с точки зрения их взаимосвязи, совокупности, относимости и допустимости. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу судом рассмотрено и отклонено, т.к. на дату его рассмотрения обществом и инспекцией произведены полные расчеты и контррасчеты, в связи с чем, часть вопросов стала не актуальной. Остальные вопросы подлежат правовой оценке. Ходатайство о фальсификации акта налоговой проверки и дополнения к акту судом, также отклонено, т.к. оно в порядке ст. ст. 159, 161 АПК РФ признано процессуально необоснованным. Акт налоговой проверки и дополнения к акту – являются частью материалов налоговой проверки. В данном случае, также отклонены доводы заявителя о том, что налоговый орган утратил часть документов относительно расходов СПССК «Расковский молзавод», т.к. данный довод является голословным. В ходе судебного разбирательства обозревались представленные ООО «СМК» в коробках в налоговый орган документы с сопроводительным письмом в несшитом, незаверенном, непронумерованном виде. Данные документы приобщены в материалы дела в электронном формате (отсканированы). Налоговый орган пояснил, что им представлен на обозрение полный объем представленных документов, никакие документы утрачены не были. Также, не принимается довод налогоплательщика о том, что по части контрагентов налоговым органом учтен налог на добавленную стоимость, а расходы по налогу на прибыль не учтены. Налоговый орган пояснил, что налогоплательщик является крупным градообразующим предприятием (производственное предприятие по производству молочной продукции, которая поставляется в различные регионы страны), в связи с чем, НДС учтен по результатам анализа книг покупок (продаж), при этом для учета расходов первичные документы не представлены. Кроме того, налоговый орган в результате перерасчета максимально учел все сырье, переданное в производство по накладным М-15. Т.о., положение налогоплательщика не ухудшено. В отношении второго эпизода установлено следующее. При рассмотрении доводов сторон по эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по неотраженной ООО «СМК» выручке от реализации готовой продукции в адрес подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом при анализе и сопоставлении данных о реализации молочной продукции, содержащихся в ФГИС «Меркурий» со сведениями, отраженными в налоговых декларациях был установлен факт не отражения ООО «СМК» выручки от реализации молочной продукции в 2019 году в адрес ИП ФИО104, СПССК «Молпродукт», СПССК «Наше молоко», ООО «МК», СПССК «Молочный дом», что повлекло доначисление налога на прибыль за 2019 год и НДС за 4 квартал 2019 года. Оспаривая выводы налогового органа, содержащиеся в решении, Заявитель указывает, что ВСД товаросопроводительными документами не являются, поскольку названные свидетельства не могут подтверждать либо опровергать реальность хозяйственных операций. Контрагенты ИП ФИО104, СПССК «Молпродукт», СПССК «Наше молоко», ООО «МК», СПССК «Молочный дом» не подтвердили получение продукции от ООО «СМК». Отрицает факт поставки в адрес указанных контрагентов и сам налогоплательщик, указывая на то, что налоговым органом не установлено лицо, которое в действительности оформляло эВСД от имени налогоплательщика. Таким образом, по мнению Заявителя, у налогового органа отсутствуют надлежащие доказательства того, что оформление эВСД осуществлялось лицом, имеющим полномочия от налогоплательщика, налоговым органом не доказан факт дальнейшей реализации готовой продукции от ООО «СМК» в адрес спорных контрагентов и их покупателей. Также, заявитель пояснил, что отражение в 4 квартале 2019 г. реализации молочной продукции в ФГИС «Меркурий» является ошибочным, так как являлось процессом обучения. Суд, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. Положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, а также Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.06.2017 № 318, утверждён Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, а также Единые формы ветеринарных сертификатов, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Согласно пункту 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии создана федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) в области ветеринарии, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Кроме прочего, в ФГИС содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (абзац одиннадцатый пункта 3 поименованной статьи). Размещение подобной информации в ФГИС предусмотрено и пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140. ФГИС «Меркурий» (Федеральная государственная информационная система «Меркурий») — автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ. ФГИС «Меркурий» позволяет создать единую информационную площадку для ветеринарных ведомств, производителей и продавцов подконтрольной продукции. В ФГИС в области ветеринарии содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 243-ФЗ, все участники оборота товаров животного происхождения обязаны работать с электронной ветеринарной сертификацией через федеральную государственную информационную систему (ФГИС) «Меркурий». Федеральный закон от 01.07.2015 № 243 «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» с 1 января 2018 года ввел электронные ВСД на товары, которые контролирует Россельхознадзор, и обязал всех хозяйствующих субъектов, компаний, работающих с логистикой, производителей, а также продавцов товаров животного и растительного происхождения работать с ними через ФГИС «Меркурий». Приказ Минсельхоза РФ от 18.12.2015 № 648 утвердил перечень подконтрольных товаров, на которые нужно оформлять ВСД. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019 № Ф06-47872/2019 по делу № А72-15077/2018. Согласно Приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (ред. от 15.04.2019) «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2016 № 41118) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят молоко и сливки, не сгущенные и без добавления сахара или других подслащивающих веществ, пахта, свернувшиеся молоко и сливки, йогурт, кефир и прочие ферментированные или сквашенные молоко и сливки, сгущенные или не сгущенные, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, с вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао; молочная сыворотка, сгущенная или не сгущенная, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ; продукты из натуральных компонентов молока, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, в другом месте не поименованные или не включенные; сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты; сыры и творог; пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Компонент «Меркурий» предназначен для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (согласно пункту 9.1 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30 июня 2017 г. № 318). Система «Меркурий» создана для достижения следующих целей: - Обеспечение прослеживаемости и контроля ветеринарных товаров и всего сегмента в целом. - Повышение уровня безопасности продукции, ее качества и сведение контрафакта к минимуму. - Контроль выплат налогов и финансовых потоков в экономическом секторе страны. - Информационная система Меркурий Россельхознадзор контролирует оборот ветеринарных сопроводительных документов (ВСД). Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области Россельхознадзор по повторному запросу Инспекции от 16.03.2021г. №11-27/003706 были представлены журналы ФГИС «Меркурий» о ветеринарно-сопроводительных документах отпущенной продукции ООО «СМК» ИНН <***> (ответ от 22.03.2021 исх. №01-01-915). Управление Россельхознадзора сообщило, что согласно приказу МСХ №648 от 18.12.2015г. оформление эВСД на молоко и молочную продукцию было начато с 01.07.2019 года для всех хозяйствующих субъектов. При этом, Саратовская область входила в число участников пилотного проекта по внедрению эВСД, в связи с чем, обязательное оформление молока и молочной продукции в системе ФГИС «Меркурий» было начато ранее указанного срока. Так, первый эВСД ООО «СМК» был оформлен еще 29.05.2018г. Согласно электронным ветеринарным свидетельствам оформление эВСД от ООО «СМК» датировано 29.05.2018г., 31.05.2018г., 01.06.2018г., 04.06.2018г.-08.06.2018г., 10.06.2018г., 24.06.2018г., 01.07.2018г-02.07.2018г. и далее с 14.06.2019г. по 31.12.2019г. По результатам выездной налоговой проверки ООО «СМК» в доначисления налога на прибыль за 2019 и НДС за 4 квартал 2019 года вошли эВСД за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в котором уже была установлена обязательность оформления факта реализации молочной продукции через ФГИС «Меркурий» для всех хозяйствующих субъектов. Следовательно, доводы ООО «СМК» о неподтвержденности реализации молочной продукции в адрес ИП ФИО104, СПССК «Молпродукт», СПССК «Наше молоко», ООО «МК», СПССК «Молочный дом» либо ошибочности отражения факта реализации молочной продукции в ФГИС «Меркурий» опровергаются материалами налоговой проверки и отклоняются судом. В результате проведенного сопоставления данных первичных документов налогоплательщика с данными журнала ФГИС «Меркурий», полученными от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области было установлено, что ООО «СМК» напрямую реализовывало изготовленную молочную продукцию в адрес ИП ФИО104, СПССК «Молпродукт», СПССК «Наше молоко», ООО «МК», СПССК «Молочный дом». Однако, при этом ООО «СМК» не отразило выручку от реализации молочной продукции в адрес вышеуказанных покупателей за период 2019 год по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» оформление ВСД осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, несвязанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний: -«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД не действителен; -«оформлен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; -«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, погашенный ВСД не может быть использован повторно; -«аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье/продукция, на которые оформлен ВСД, признаны опасными и ветеринарно-санитарном отношении, или истёк срок их годности. Физическое лицо регистрируется в ФГИС ВетИС в электронном виде с использованием формы электронной регистрации, с указанием ФИО, сведений о документе, удостоверяющего личность, адресе электронной почты, номера телефона. После чего регистрация производится автоматически. В дальнейшем, после регистрации физическому лицу предоставляются логин и пароль для входа в ФГИС ВетИС, личный кабинет, возможность оформлять в электронной форме заявку на оформление ВСД на принадлежащие ему подконтрольные товары. Согласно п. 24 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем – получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ. Налоговым органом проанализированы журналы ФГИС «Меркурий», представленные в рамках налоговой проверки на предмет установления лиц, осуществляющих «гашение» сертификатов ветеринарно-сопроводительных документов (ВСД), в результате было установлено следующее. Со стороны отправителя молочной продукции (ООО «СМК») оформление эВСД осуществляли ФИО105, ФИО106. Указанные лица являлись работниками ООО «СМК» в проверяемом периоде, что подтверждается справками 2-НДФЛ. В представленных ВСД указаны номера и даты товарно-транспортных накладных, на основании которых осуществлялась отгрузка. В ходе проверки налоговым органом у Общества были истребованы товарно-транспортные накладные. ООО «СМК» не представлены истребованные документы, представлено пояснение, согласно которому Общество указало, что отгрузка продукции в адрес указанных организаций не осуществлялась. Однако сведениями, полученными из Управления Россельхознадзора по Саратовской области, реализация молочной продукции подтверждается. Кроме того, реализация подконтрольными контрагентами готовой продукции ООО «СМК» документально подтверждена их покупателями, что следует из материалов встречного налогового контроля, а также из протоколов допроса их руководителей. Из допросов свидетелей - руководителей организаций-покупателей молочной продукции у СПССК «Наше молоко» - директора ООО «Лето» - ФИО107, следует, что ООО «Лето» осуществляло розничную торговлю через сеть магазинов «Кулек», расположенных по адресам, в пределах г. Саратова. ФИО107 СПССК «Наше молоко» знакомо, должностных лиц организации он не знает. Данного поставщика ему предложил сотрудник ООО «СМК» ФИО108, который по электронной почте направлял коммерческое предложение и прайс-лист с ценами ООО «СМК». ФИО108 на электронную почту ООО «Лето» выслал договор, в котором в качестве поставщика было указано СПССК «Нашемолоко». Товар под торговой маркой «Добрая Буренка» реализовывался населению. Транспортировка осуществлялась силами и средствами поставщика. Из протокола допроса директора ООО «Гермес» ФИО109 от 21.04.2021 следует, что СПССК «Наше молоко» был не первой организацией, продающей продукцию ООО «СМК», последовательность смены поставщиков не помнит. ООО «Гермес» работало с СПССК «Молпродукт», СПССК «Молком», ИП ФИО104 Приходили торговые представители и говорили о смене реквизитов поставщика. По электронной почте торговым представителем на адрес ООО «Гермес» направлен договор, согласно которому в качестве поставщика указан СПССК «Наше молоко». Транспортировка осуществлялась силами и средствами поставщика. Товар под торговой маркой «Добрая Буренка» реализовывался населению. Из протокола допроса ИП ФИО110 от 21.04.2021 следует, что свидетель осуществлял предпринимательскую деятельность и занимался розничной торговлей продуктов питания в трех торговых точках г. Саратова. Организация СПССК «Наше молоко» ему знакомо в лице торгового представителя Володи, который является сотрудником Саратовского молочного комбината. Торговый представитель представил ФИО110 договор с СПССК «Наше молоко», в последующем был заключен договор с ИП ФИО104 Поставщика СПССК «Наше молоко» продукции марки «Добрая Буренка» предложил торговый представитель СМК. Он же предоставлял прайс с ценами на молочную продукцию. Транспортировка осуществлялась силами и средствами поставщика. Обмен документами производился через водителей-экспедиторов. Проведенными мероприятиями встречного налогового контроля покупателей молочной продукции у ИП ФИО104, СПССК «Молпродукт», СПССК «Наше молоко», ООО «МК», СПССК «Молочный дом» документально подтверждена дальнейшая реализация молочной продукции, произведенной ООО «СМК» в 4 квартале 2019 года. Учитывая, что материалами встречного налогового контроля (ООО «Миг-Айс», ООО «Надежда», ООО «Фригат», ООО «Юником», ООО «УК «Бирмаркет», ООО «Успех» и другие), перечень которых приведен на страницах 290-295 оспариваемого решения, подтверждено дальнейшее движение товара по цепочке в адрес покупателей, сведения, содержащиеся в официальном информационном ресурсе - ФГИС «Меркурий» дополнительно подтверждают обоснованность вывода налогового органа о занижении выручки от реализации молочной продукции Заявителем в 2019 году. Следовательно, доводы ООО «СМК» по данному эпизоду подлежат отклонению. Учитывая изложенные обстоятельства, к пояснениям заявителя о том, что в 4 квартале 2019 г. внесение информации в ФГИС «Меркурий» являлось процессом обучения, суд относится критически. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного. В итоге оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части следующих доначислений: 1) В результате неверного расчета (по части продукции, которая была указана в литрах) заявителем произведен контррасчет, согласно которому налоговым органом завышена вменяемая выручка на 4 353 983,07 руб., что привело: - к завышению налога на прибыль организаций в сумме 870 797 руб. - к завышению налога на добавленную стоимость на 435 398 рублей. 2) В результате непринятия в налоговые вычеты при расчете сумм НДС по контрагентам ООО «Автореал» на сумму - 7 627,12 руб., ООО «Монополия. Онлайн» на сумму - 11 745,76 руб. по счетам-фактурам № 4385 от 31.08.2018, № СОТ000020962 от 25.07.2018, № СОТ00097487 от 31.08.2018, отраженным в книге покупок СПССК «Расковский молзавод» за 4 квартал 2018. 3) В результате расчета сумм НДС, подлежащих вычету, необоснованно (ошибочно) не учтены налоговые вычеты по контрагентам ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на сумму - 44 559,54 руб., СГТУ им. Гагарина Саратовский университет ИНН <***> на сумму - 1 540,8 руб. Итого: - по налогу на прибыль - 870 797 руб. - по НДС - 500 871,22 руб. (435 398 + 7 627,12 + 11 745,76 + 44 559,54 + 1 540,8). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СМК» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 19.08.2022 №17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части. В остальной части требований суд отказывает. Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Саратовской области от 11.05.2022 г. № 11-15/009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 870 797 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 500 871,22 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «СМК» требований отказать. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Саратовской области в пользу ООО «СМК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 23.08.2022, в удовлетворенной части сохранить, в остальной части отменить. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Саратовский молочный комбинат (подробнее)Ответчики:МИФНС №23 по СО (подробнее)Иные лица:УФНС России по Саратовской области (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
