Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А26-314/2022

1311/2023-4436(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-314/2022
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Нестерова С.А., судей Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к системе

«веб-конференция»); от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2022 (посредством системы

«веб-конференция»);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30381/2022) Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу № А26-314/2022 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, <...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: <***>);

к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, помещ. 16Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки.

Решением суда от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 02.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что использование лесов не осуществлялось Обществом до начала работ по рубке деревьев, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по лесной декларации не исполнялась ответчиком, начиная с 13.05.2021, является необоснованным и неправомерным. По мнению подателя жалобы, условие подпункта «д» пункта 4.2 договора является несправедливым договорным условием, в силу чего его применение является недопустимым на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество также указало, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 06.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено для представления сторонами дополнительных пояснений относительно обстоятельств дела.

Определением апелляционного суда от 10.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», представитель заинтересованного лица на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.04.2021 № 29 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен лесной участок площадью 9,9728 га, расположенный в Олонецком муниципальном районе Республики Карелия, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов – линий электропередач сроком на 11 месяцев.

При этом арендодатель обязан был передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после заключения договора (подпункт «а» пункта 3.2 договора).

Из подпункта «а» пункта 3.3 договора следует, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после подписания акта приема-передачи, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В подпункте «д» пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан подавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп. (подпункт «д» пункта 4.2 договора).


Так, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.05.2021 № 1041 было утверждено положительное заключение от 12.05.2021 № 178 экспертной комиссии государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов по спорному договору.

Министерство, ссылаясь на то, что в период с 13.05.2021 Обществом в нарушение условий договора не была исполнена обязанность по подаче лесной декларации, соответственно, арендованный лесной участок используется без поданной в установленном порядке лесной декларации, Министерство направило в его адрес претензию с требованием об уплате предусмотренной подпунктом «д» пункта 4.2 договора неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на отсутствие обязанности подавать лесную декларацию на момент предъявления иска, ссылаясь на то, что рубка деревьев была начата только в феврале 2022 года и, следовательно, использование арендованного участка началось именно с этого момента.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Министерства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ к видам использования лесов отнесены строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов и договора аренды (часть 8 статьи 29, статьи 88 - 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2 статьи 26 ЛК РФ).


Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации (приложение 1), согласно которому лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов (пункт 2); в лесной декларации отражается информация, в том числе о видах использования лесов (пункт 3 и подпункт «е» пункта 4); лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации (пункт 6).

В материалы дела представлен приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.05.2021 № 1041 об утверждении положительного заключения от 12.05.2021 № 178 экспертной комиссии государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов по спорному договору.

Из названного заключения следует, что лесной участок предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение ВЛ-10 кВ в целях реализации инвестиционного проекта: «Реконструкция распределительной сети ВЛ-10/0,4 кВ с устройством линейного ответвления от ВЛ-10 кВ Л-40-4, с монтажом трансформаторной подстанции ТП- 10/0,4 кВ – 3 шт., устройством линейных ответвлений ВЛ-0,4 кВ в Олонецком районе (технологическое присоединение ФИО3 № 34-02254П/17 от 07.11.2017, ФИО4 № 34-02278П/17 от 09.11.2017, ФИО5 № 34-02543П/17 от 13.12.2017 и др.)».

Соответственно, поскольку Общество является лесопользователем по спорному договору аренды лесного участка от 06.04.2021 № 29, то в силу названных норм, в том числе части 2 статьи 26 ЛК РФ, оно обязано ежегодно подавать в уполномоченный орган лесную декларацию, а потому доводы подателя жалобы об отсутствии у Общества обязанности подавать лесную декларацию в спорный период со ссылкой на то, что до начала рубки деревьев в 2022 году арендатор не осуществлял пользование лесами, отклоняются апелляционным судом, поскольку начало рубки деревьев в феврале 2022 года не освобождало Общество от подачи лесной декларации в соответствии с условиями договора и нормами лесного законодательства в 2021 году, так как использование лесного участка фактически началось именно с момента его получения по договору.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком лесного участка в 2021 году без лесной декларации, что является нарушением подпункта «д» пункта 3.4 договора, в связи с чем Министерство, руководствуясь подпунктом «д» пункта 4.2 договора, правомерно начислило Обществу неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп.

При этом, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд вопреки доводам Общества не находит правовых и фактических оснований для переоценки названных вывода суда.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.


Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения начисленной Министерством суммы штрафных санкций, и не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца с учетом вышеприведенных обстоятельств, характер существующих между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в полном объеме правомерным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, окончательные


выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу № А26-314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С. А. Нестеров Судьи О. В. Горбатовская

Н. С. Полубехина