Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-203915/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203915/22-21-1580
г. Москва
17 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТ 45 КОМ 11 ОФ 2, ОГРН: 1027722013439, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7722273031)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100, ГОРОД МОСКВА, АНАТОЛИЯ ЖИВОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1047703058435, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7703037470)

об оспаривании постановления от 31.08.2022 года № 31082022-3 по делу об административном правонарушении


в судебное заседание явились:

от заявителя: Тукан Л.Н. (удост., дов. от 27.12.2021); Моряева И.Ю. (удост., диплом, дов. от 27.12.2021)

от ответчика: Пикулов В.В. (удост., диплом, дов. от 29.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РОССИИ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 31.08.2022 года № 31082022-3 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика представил отзыв и письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением ИФНС России № 3 по г. Москве от 31.08.2022 года № 31082022-3, ООО "МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 157 134, 80 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно пункту 66 Административного регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании пунктов 67 и 68 поименованного регламента результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Акт проверки представляет собой систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений валютного законодательства, выявленных в процессе проверки, и связанных с ними обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации нарушений валютного законодательства со ссылками на нормы (пункты, части, статьи) нарушенных нормативных правовых актов.

Способом фиксации результата административной процедуры по оформлению результатов проверки является: регистрация в информационных ресурсах ФНС России акта проверки, а также регистрация в ответственном структурном подразделении налогового органа информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Судом установлено, что акт проверки составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 27- 33 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)", утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418@, основанием для проведения проверки является поручение; в период проведения проверки налоговый орган может направлять субъекту проверки запросы о предоставлении документов и/или информации; срок проведения проверки и оформления справки о проведенной проверке не может превышать 67 рабочих дней.

Поручение о проведении проверки датировано 08.02.2022 года.

В поручении указано, что проведение проверки поручено Плужниковой П.А. За какой период проводится проверка, в поручении не указано.

Согласно акту проверки от 21.02.2022г. проверка началась 21.02.2022г. и закончилась 21.02.2022г., при этом проводило проверку иное лицо- Бараненкова Е.В.

Административным регламентом; в поручении не указан период проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка проведена с нарушением требований Административного регламента.

Как следует из п. 66 Административного регламента, дело об административном правонарушении возбуждается на основании проверки, проведенной в полном соответствии с требованиями Административного регламента.

Следовательно, незаконно проведенная проверка влечет незаконность протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, нарушение срока проведения налоговой проверки (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1,4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 3 ПО Г. МОСКВЕ от 31.08.2022 года № 31082022-3 по делу об административном правонарушении о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕНЕГРО ИНЖИНЕРИНГ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев