Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А82-14463/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14463/2021
г. Киров
17 марта 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу № А82-14463/2021, принятое в порядке упрощенного производства


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее также – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000,00 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Джек», «Маска», логотипы «Slime», «Ninja», а также 140 руб. стоимости товара и 68,4 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Маска», «Джек», логотипы «Slime», «Ninja», а также 1 000,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 140,00 руб. стоимости контрафактного товара, 68,4 руб. почтовых расходов.

15.11.2021 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявительницы апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, судом не были надлежащим образом исследованы вопросы принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты, не исследовались доказательства реализации ответчиком товара. Суд не привлек к участию в деле ФИО2

Так, по утверждению ответчика, в решении отсутствует подробное описание обстоятельств, установленных при исследовании видеозаписи процесса покупки, суд не установил, действительно ли спорный товар, представленный истцом, был приобретен у ответчика; в представленном кассовом чеке отсутствует наименование товара, а указана его стоимость и реквизиты ответчика.

Также указал, что суд отставил без оценки доводы ответчика.

Ответчик с апелляционной жалобой представил копию определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 78-КГ20-1.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежит приобщению к материалам дела дополнительные документ, представленный ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично в судебном заседании без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исключительные права на произведения изобразительного искусства – логотипы «Slime», «Ninja», изображения «Джек», «Маска» принадлежат истцу на основании служебного задания № 61 Лого Slime; лицензионного договора Слайм №11-08-19 от 15.08.2019 с дополнительным соглашением; служебного задания № 59 Лого Ninja; служебного задания № 62 Маска; служебного задания № 63 Джек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» и дизайнером ФИО2 подписано служебное задание № 61 от 20.06.2017, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО2 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебное произведение: изображение логотипа «Slime».

Во исполнение подписанного служебного задания дизайнером был создано вышеуказанное произведение, которое согласно акту сдачи-приемки с приложением № 1 к служебному заданию было передано во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и истцом заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, согласно которому истец получил право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору).

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к лицензионному договору содержится изображение логотипа «Slime», права на использование которого, а также обязанность защиты исключительных прав, на которое приобретены лицензиатом, произведение представлено в нескольких вариациях. Таким образом, право на указанное произведение изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

26.10.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> произведена закупка товара – лизун «Slime».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек от 26.10.2020 и вещественное доказательство – товар, приобретенный в торговой точке ответчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит изображения «Джек», «Маска» и логотипы «Slime», «Ninja».

В частности из материалов дела следует, что по поручению ООО «Волшебный мир» на основании служебных заданий от 20.06.2017 №№ 59, 61,62 дизайнер ФИО2 создал произведения - логотипы «Slime», «Ninja», а также изображение «Маска», а на основании служебного задания от 21.06.2017 № 63 - изображение «Джек».

По актам передачи от 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017 и 13.09.2017 к названным служебным заданиям дизайнер ФИО2 передал обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» вышеназванные произведения изобразительного искусства.

В данных актах указано, что исключительные права на все передаваемые по ним объекты в полном объеме принадлежат работодателю.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Волшебный мир» переименовано в ООО «Играть здорово», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.01.2019 № 2197847085753.

Между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и истцом (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор № 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений (в том числе логотипов «Slime», «Ninja», «Маска»), указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов «Slime», «Ninja», «Маска», «Джек», в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора.

Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора). Дополнительным соглашением от 15.08.2020 ООО стороны продлили срок действия лицензионного договора на период с 16.08.2020 по 15.08.2021.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтвержден надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика по вопросу принадлежности истцу прав на объекты интеллектуальной собственности сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных в материалы дела доказательств для подтверждения факта наличия у него исключительных прав на спорные произведения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В настоящем случае спор между автором и работодателем о том, являются ли созданные автором произведения служебными, отсутствует, оспаривая факт принадлежности истцу прав на произведения, ответчик, тем не менее, сведений об иных авторах спорных произведений не представил, представленные истцом доказательство не опровергнул.

Веприка позиции ответчика вопросы выплаты автору вознаграждения не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы истца о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 не основаны на законе. Из обстоятельств дела не усматривается, что решение суда может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на указанное лицо.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже и реализовал товар - лизун «Slime».

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком от 26.10.2020, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт реализации спорного товара.

Судом апелляционной инстанции повторно исследована видеозапись покупки спорного товара, из видеозаписи следует, что в торговой точке совершена покупка спорного товара, на видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком, представленным в материалы дела.

Кассовый чек содержит сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Представленные в дело доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что спорный товар был реализован ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что деятельность ответчика по предложению к продаже и реализации товара с нанесенными на его упаковку изображениями логотипов «Ninja», «Slime», изображений «Маска», «Джек» нарушает исключительные права истца на данные произведения изобразительного искусства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию в размере 40 000,00 рублей на основании, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Приняв во внимание, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего соответствующие изображения, незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара, а также заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, определил размер компенсации в размере 20 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на четыре произведения.

Истец выводы суда о снижении компенсации не оспаривает.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации, освобождения ответчика от ответственности судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

Прочие доводы жалобы оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021 по делу № А82-14463/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

А.Б. Савельев