Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А64-10663/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«03» апреля 2019 года Дело №А64-10663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело А64-10663/2018

по заявлению ООО «Агроторг», г. Санкт-Петербург

к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018г.

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.05.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.05.2018

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Агроторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018 г. № 714.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган требования не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица <***>.

С 03.09.2018 по 26.10.2018г. на основании распоряжения №1277 от 06.08.2018, приказа №82-сл от 17.08.2018, приказа №100-сл от 24.09.2018 Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «Агроторг» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, 11 октября 2018 года в 11 час. 50 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. 38, в реализации находился товар с неполной маркировкой (навесной маркировочный ярлык утерян), а именно:

сарафан для девочек в количестве 4 единицы, размеры 134, 146, 152 (2 ед.), производства Узбекистан, 100 % хлопок, по цене 149,99 рублей за шт. - отсутствует наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, единый знак обращения на рынке;

джемпер для мальчиков в количестве 1 единицы, размер 128, производства Узбекистан, 100 % хлопок, по цене 199,99 рублей за шт. - отсутствует наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, единый знак обращения на рынке;

майка мужская в количестве 1 единицы, размер L производства Узбекистан, 100 % хлопок, по цене 199,95 рублей за шт. - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза;

джемпер для женщин с маркировкой Limited basic в количестве 1 единицы, размер XL, производства Узбекистан, 100 % хлопок, арт. 8MAW-2003, по цене 299,99 рублей за шт. - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза;

водолазка женская в количестве 3 единиц, размер S, M, XL, производства Узбекистан, 92 % хлопок, 8 % эластан, арт. EO-W010 по цене 199,99 рублей за шт. - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза;

халат для женщин с маркировкой Limited basic в количестве 1 единицы, размер L, производства Узбекистан, ЮС % хлопок, арт. 8WAW-2011 по цене 299,99 рублей за штуку - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза;

шапка женская в количестве 2 единицы, размеры 56, 58, производства Узбекистан, 100 % хлопок, арт. ЛП-ШЖ-248 по цене 99,00 рублей за шт. - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза (Приложение № 1-зпп).

При проведении проверки указанный товар добровольно снят с реализации. На реализуемый товар представлены товарно-сопроводительные документы.

Кроме того, 12 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в реализации находился товар с неполной маркировкой (навесной маркировочный ярлык утерян), аименно: джемпер женский в количестве 2 единицы, размеры М, с маркировкой My tomorrowy производства Узбекистан, 100 % хлопок, арт. FCX-517-300 по цене 199,99 рублей за шт. - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес,дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза;

платье для девочек в количестве 4 единицы, размеры 116, производства Узбекистан, арт. ЛП-ПД-245 по цене 149,99 рублей за шт. - отсутствует наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, единый знак обращения на рынке;

футболка женская в количестве 1 единицы, размер S, производства Узбекистан, 60 % хлопок, 40 % полиэстер, арт. ЛП-ФЖ-257-2 - отсутствует наименование изготовителя и его юридический адрес, дата изготовления, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза (Приложение № 2-зпп).

При проведении проверки указанный товар добровольно снят с реализации. На реализуемый товар представлены товар сопроводительные документы.

Реализация данного товара, по мнению административного органа, ООО «Агроторг» (магазины «Пятерочка» по адресам: <...><...>) является нарушением требований п. 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 797; ч. 5 ст. I, ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №876, Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

08.11.2018г. должностным лицом управления протокол об административном правонарушении №665/18-зпп, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

04.12.2018г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО4 было вынесено постановление №665/18-зпп, в соответствии с которым ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агроторг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи (пункт 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011, принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (ред. от 19.12.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (вместе с "ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков") маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления;

единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции устанавливает технический регламент, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 09.08.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности") (ч.5 ст.1 ТР ТС 017/2011 ).

Согласно ч.1 ст.9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч.3 ст. 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Как указано в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что в нарушение упомянутых требований ООО «Агроторг» при розничной продаже продукции легкой промышленности не обеспечила наличие на маркировке информации о стране-изготовителе, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, дате изготовления.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказано событие и вина предприятия в совершенном административного правонарушении.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должно было знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения. Между тем, предприятием не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО «Агроторг» имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло, не обеспечило подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ООО «Агроторг» требований пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", ч.5 ст.1, ст.9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроком» – административным органом соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 44 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к указанной административной ответственности. При этом, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме. В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в не использовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ пределах 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права исходя из требований Конституции Российской Федерации, суд считает возможным применить к ООО «Агроторг» за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административный штраф в размере 50 000 рублей.

Снижение административного штрафа судом до 50 000 рублей направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности. В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 04.12.2018г. №714 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.Л.Павлов